- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-19
- Bylos Nr.
- 3K-3-271/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualdas Čaika, Aloyzas Marčiulionis, Bronius Pupkovas
- Ieškovas
- R. T.
- Atsakovas
- J. M., I. Martikonienės
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Čaikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aloyzo Marčiulionio ir Broniaus Pupkovo,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. T. kasacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 11 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. T. ieškinį atsakovams J. M. ir I. Martikonienės individualiai įmonei dėl negyvenamųjų patalpų pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas R. T. prašė nutraukti jo ir J. ir I. Martikonių gėlių ir daržovių auginimo įmonės (šiuo metu – I. Martikonienės individuali įmonė) 2000 m. rugpjūčio 29 d. sudarytą nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, taikyti restituciją, įpareigojant atsakovus J. M. ir I. Martikonienės IĮ grąžinti 130,46 kv. m patalpas, o ieškovą – 14 000 Lt, bei iš atsakovų ieškovui priteisti 13 500 Lt nuostolių atlyginimo. Ieškovas nurodė, kad jis (pardavėjas) su J. ir I. Martikonių gėlių ir daržovių auginimo įmone 2000 m. rugpjūčio 29 d. sudarė 130,46 kv. m parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį. Sandorio vertė – 50 000 Lt. Sutarties sudarymo dieną įmonė sumokėjo 14 000 Lt, o likusią dalį – 36 000 Lt – įsipareigojo sumokėti iki 2003 m. rugsėjo 1 d. Taip pat pirkėjas įsipareigojo mokėti 10 proc. dydžio metines palūkanas nuo įsiskolinimo sumos. Parduotuvė buvo perduota, tačiau atsakovai iki šiol neatsiskaitė. Ieškovas kreipėsi į teismą sužinojęs, kad atsakovai turi daugiau skolinių įsipareigojimų, o parduotuvė yra areštuota. Ieškovo teigimu, atsakovai iš esmės pažeidė sutartį, nes nesumokėjo apie 3/4 dalis sutartos kainos, todėl sutartis, vadovaujantis CK 6.217 straipsniu, turi būti nutraukta ir taikoma restitucija. Be to, iš atsakovų priteistina 10 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos už laikotarpį nuo 2000 m. rugpjūčio 29 d. iki 2004 m. birželio 29 d. – iš viso 13 500 Lt.