- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-01
- Bylos Nr.
- N-575-3796-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimo S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Lazdijų rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 21 d. nutarimu S. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 100 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
S. V. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga tam, kad galėtų rūpintis trimis mokyklą lankančiais vaikais, padėti tėvams ūkyje bei susirasti darbą.
Žemesnės instancijos teismas
Lazdijų rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 10 d. nutarimu S. V. prašymą patenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 11 mėnesių. Teismas nurodė, kad praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laiką S. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnija tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, todėl konstatavo, kad paskirta nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Teismas pažymėjo, kad nors S. V. 2004 m. vasario 24 d. buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, tačiau nuobaudos galiojimas yra išnykęs ir negali sunkinti asmens teisinės padėties.
Apeliaciniu skundu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatas prašo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad S. V. anksčiau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Teigia, jog nagrinėjamu atveju dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriamai su darbu ir kitokio pobūdžio nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Pažymi, kad byloje nėra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, kadangi Lazdijų seniūnija nėra visuomeninė organizacija.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 329 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, kaip vienos iš privalomų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į minėtas nuostatas, apeliacinės instancijos teismas nelaiko visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo būtina sąlyga specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti bei vertina tik kaip asmenį papildomai charakterizuojančią medžiagą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 23 - 24) matyti, jog S. V. praeityje jau yra vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus (b. l. 23), kas rodo, kad asmuo atitinkamų išvadų nepadarė, kadangi vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo pasiekti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimą panaikinti, S. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.