Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-12-07, apie 13.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, prekybos salėje paėmė maisto prekių už 16,67 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

S. B. teisme su pažeidimu sutiko ir labai apgailestavo. Ji nurodė, kad paėmė prekes ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, nes neturėjo pinigų. Dirba (duomenys neskelbtini), atlyginimas nedidelis, nusižengė pirmą kartą. Tyrimo metu nurodė, kad neturėjo pinigų, gailisi (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jos parodymų įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobtos prekės už 16,67 Eur (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio T. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kiti bylos dokumentai.

S. B. veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, prekės grąžintos į prekybą, taip pat į S. B. asmenybę, ji gailisi dėl padaryto nusižengimo, administracine tvarka nebausta, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas mano, kad S. B. skirtina ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti S. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje ir skirti 90 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063828715.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).