Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai R. B. ir jai antrinę teisinę pagalbą teikiančiai atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. B. ir L. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys - kreditoriai UAB „Legal Balance“ ir UAB „Lateko Lizingas“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas patenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, bylos duomenų nustatyta, kad nuo sutuoktinių santuokos sudarymo praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs ir sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto santuokos metu neįgijo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems bei įsipareigojimų kreditoriams vykdymo klausimus aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių. Dėl pasakyto sutuoktinių santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinama sutuoktinių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l.103-105 sutartis), kaip atitinkanti įstatymų reikalavimus (CK 3.49 straipsnio 2 dalis, 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnis).

Kadangi pareiškėjai byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba 100% (b.l.21- 2017-09-13 sprendimas) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma), valstybei privalo atlyginti vienas pareiškėjas (CPK 96 str.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l.70- VGTPT Kauno skyriaus 2018-03-26 pažyma Nr. NTP-7-1941 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų) patvirtina, kad valstybė teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. B. patyrė 182 Eur dydžio išlaidas. Teismas, spręsdamas klausimą ar pagal pateiktą VGTPT Kauno skyriaus pažymą priteisti iš L. B. antrinės teisinės pagalbos, kuri byloje buvo teikiama R. B., išlaidų atlyginimą, atsižvelgia į tai, kad L. B. elgesys bylos procese buvo tinkamas, šalys viena kitai padarė nuolaidų, todėl nagrinėjamu atveju R. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (ar jų dalies) priteisimas iš L. B. prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 str. 5 d. ir iš L. B. nepriteisti R. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12-14 str., 260 str., 265 str., 270 str., 541 str.

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant pareiškėjai santuokinę pavardę –B..

Patvirtinti sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šio turinio

Mes, L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atskirai vadinami Šalis, abu kartu vadinami Šalys, susitarėme dėl žemiau išdėstytų įsipareigojimų.

Šalys, remdamosi CK 3.51-3.54 str. susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) . Yra nepilnamečiai vaikai: E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini).Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo Sutartis patvirtinama.

Sutuoktiniai santuokos nutraukimo metu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašymo metu vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

BENDROSIOS JUNGTINĖS SUTUOKTINIŲ NUOSAVYBĖS TEISE PRIKLAUSANČIO TURTO PASIDALIJIMAS

Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto nėra, todėl šalys nesprendžia jo pasidalinimo.

4.1 Šalys pripažįsta, kad asmeninės nuosavybės teise R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso turtas:

Automobilis AUDI AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintas 1999 m., 3/8 dalys buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Šalys pripažįsta, kad R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kreditorinis įsiskolinimas UAB „Legal Balance“, į.k. 302528679 , yra solidari L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) finansinė prievolė, o UAB „LATEKO LIZINGAS“, į.k. 111746792, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) finansinė prievolė.

6.1 Šalys po santuokos nutraukimo pasilieka santuokoje buvusias pavardes: L. B. – B., R. B. – B..

NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ GYVENAMOJI VIETA, BENDRAVIMO SU NEPILNAMEČIAIS VAIKAIS TVARKA IR MATERIALINIS IŠLAIKYMAS

Nepilnamečių dukrų E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. B., a.k. (duomenys neskelbtini)Kiekviena iš Šalių įsipareigoja dalyvauti dukrų gyvenime, jų auklėjime, bendrauti su jomis, rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, prisidėti prie sąlygų joms ugdyti sudarymo. Šalys susitaria, kad veiks išimtinai dukrų interesais, viena kitai jokiais būdais netrukdys bendrauti su jomis, dalyvauti jo gyvenime ir auklėjime.

Abi Šalys dukrų auklėjime ir ugdyme dalyvauja vienodomis teisėmis. Nei vienas iš tėvų negali kitam drausti matytis su dukromis ar kitaip riboti vieno iš tėvų ir dukrų bendravimo.

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokės nepilnametėms dukroms E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,- (Šimtą dvidešimt) Eurų kiekvienai nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki jų pilnametystės indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise šias lėšas naudos nepilnamečių dukrų poreikiams tenkinti.

Keisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3.53 str. 3d. neleidžiama. Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo sutartį patvirtinti. Sutartis surašyta ir pasirašyta 3 egz., po vieną šalims ir vienas teismui.Šalys susitaria, kad kiekvienos iš šalių išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos išlaidos susijusios su šios bylos vedimu, atitinkamai tenka kiekvienai šaliai ir viena iš kitos turėtų bylos vedimo išlaidų nereikalauja.

Priteisti iš L. B. 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo valstybės naudai, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.