Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. M. apeliacinį skundą dėl 2013-09-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:

D. M. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteista atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė D. M. paskirta laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmė D. M. paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo D. M. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 391 Lt turtinės žalos atlyginimo patenkintas visiškai ir priteista iš D. M. 391 Lt (trys šimtai devyniasdešimt vienas litas) turtinei žalai UAB „Norfos mažmena“ naudai atlyginti

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. nuteista už tai, kad 2013 m. vasario 8 d. apie 17.30 val. Šiauliuose, adresu Draugystės pr. 14, iš UAB „Norfos mažmena” parduotuvės prekybos salės slapta pagrobė svetimą turtą - konjako „Hennessy” (2 butelius) -1 vnt. kaina 121 litai, bendra vertė - 242 litai, ir brendžio “Cardinal Mendoza” butelį 149 litų vertės, priklausantį UAB „Norfos mažmena”, kurio bendra vertė 391 litai, taip padarydama UAB “Norfos mažmena” 391 lito turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistoji D. M. teigia, kad pirmosios instancijos teismo jai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos nepataisys, o sugriaus jos gyvenimą ir ateities planus. Apeliantė prašo skirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Ji atkreipia dėmesį į tai, kad po to, kai po 4 metų laisvės atėmimo bausmės ji grįžo į laisvę, įrodė, kad sugeba normaliai gyventi ir integruotis į visuomenę: nuteistoji nuolat dirbo, iškovojo, kad jai būtų grąžintos motinystės teisės, trejus metus nedarė naujų nusikaltimų. D. M. taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad savo noru pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Nuteistoji ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir D. M. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 1 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pati nuteistoji.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajai paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistosios asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad D. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą būdama teista aštuonis kartus, teistumui neišnykus, būdama bausta administracine tvarka. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai jai, kaip recidyvistei, paskyrė laisvės atėmimo bausmę (LR BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - tai, kad ji pilnai prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir teisingai paskirta bausmė, žymiai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Be to, jos atžvilgiu buvo pritaikytas LR BK 64¹ str., ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M. apeliacinį skundą atmesti.