- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-06
- Bylos Nr.
- eI-1754-473/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04756-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Jolanta Malijauskienė, Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- VšĮ Vilniaus odos
- Atsakovas
- Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- I. F., V. K.
- Advokatai
- Indrė Panavaitė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Malijauskienės ir Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjo VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centro atstovei advokatei Indrei Panavaitei, atsakovės Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovėms Editai Remeikienei, Ramunei Vaitkevičienei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. F., V. K. (V. K.), vertėjaujant Anastasijai Osinai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centro skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys V. K., I. F.) dėl įsakymo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centras (toliau – Centras) kreipėsi į teismą su skundu (t. I, b. l. 1–7), kuriuo prašo panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Taryba) 2016-11-09 įsakymą Nr. T4-322 „Dėl pacientui V. K. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės“. Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad pirmas ir vienintelis specialus teisės aktas, kuriame buvo suformuluotas Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma 046/a) turinys, buvo priimtas tik 2015-11-06 (praėjus daugiau nei dvejiems mėnesiams po V. K. išduoto Medicininio pažymėjimo surašymo dienos), t. y. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-11-06 įsakymu Nr. V-1259 „Dėl sveikatos apsaugos ministro 2014-01-27 įsakymo Nr. V-120 „Dėl privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų bei privalomų sveikatos statistikos ataskaitų formų patvirtinimo“ pakeitimo“ minėtas 2014-01-27 įsakymas Nr. V-120 buvo papildytas 1.1.15 papunkčiu – „forma 046/a „Medicininis pažymėjimas“ ir nustatyta, jog forma 046/a „Medicininis pažymėjimas“ naudojama asmens sveikatos būklei, atliktiems tyrimams, skiepams, gydytojų komisijos išvadoms paliudyti ir kitais teisės aktuose nustatytais atvejais. Kadangi iki Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-11-16 įsakymo Nr. V-1259 priėmimo galiojusiame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ patvirtintame 1 priede „Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigoje, sąrašas ir saugojimo terminai“ medicininis dokumentas – Medicininis pažymėjimas (apskaitos forma 046/a) – buvo tik nurodytas (eilės tvarka pateiktas) šalia kitų gydymo įstaigų pildomų, išduodamų ir kt. medicininių dokumentų ir kaip nors išsamiau neapibūdintas, nereglamentuota jo išdavimo tvarka, turinys, tai vertintina, jog minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 201511-06 įsakymu Nr. V-1259 tiesiog apibendrinta ir formalizuota iki jo priėmimo susiklosčiusi šio medicininio dokumento parengimo, pateikimo ir naudojimo praktika. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-11-06 įsakymu Nr. 1259 nustatyta, kad Medicininiame pažymėjime (apskaitos forma 046/a) gali būti nurodoma ne tik išvada dėl paciento sveikatos būklės, tačiau ir tokie duomenys – paliudijami atlikti tyrimai, skiepai, gydytojų konsultacinės komisijos išvados ir kita, t. y. šiame teisės akte nėra pateiktas išsamus galimų į pažymėjimą įrašytinų išvadų, nustatytų tam tikrų medicininę reikšmę turinčių faktų sąrašas. Iš Kontrolės ataskaitos matyti, kad į Medicininį pažymėjimą buvo įrašyti tyrimo rezultatai, o ne nustatytos (patvirtintos) ligos diagnozė, taigi išskyrus atsakovo pasitelkto konsultanto nuomonę, išdėstytą Kontrolės ataskaitoje, pats atsakovas nėra padaręs išvados, jog Centre dėl metodikose (RPR (kokybinis ir kiekybinis) tyrimo metodika ir TPHA (kokybinis ir kiekybinis) tyrimo metodika) nenumatytų atlikti pakartotinų/papildomų serologinių ir/ar TPHA tyrimų, pareiškėjo gydymo įstaigoje egzistuoja rizika nustatyti neteisingą (duomenys neskelbtini) diagnozę, kas neva suponuoja netinkamą medicininių paslaugų teikimą pacientams. Tarnyba ir jos pasitelktas konsultantas nevertino, jog siekiant išvengti neteisingos (duomenys neskelbtini) diagnozės nustatymo pacientams, turi būti atliekami papildomi tyrimai, kas ir numatyta VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centro direktoriaus 2011-05-18 įsakymu Nr. V-32 patvirtintame teisės akte – „Tyrimo procedūros. Laboratoriniai tyrimai“ – jo prieduose – TPHA (kokybinis ir kiekybinis) tyrimo metodikoje – (duomenys neskelbtini) diagnozės patvirtinimui naudojamas FTA-ABS tyrimas, kurio pagalba galima diferencijuoti (duomenys neskelbtini) antikūnius. Tarnybos rekomenduojami pareiškėjo vidaus teisės aktų pakeitimai dėl papildomų procedūrų atlikimo yra pertekliniai. Gydytoja I. F., gavusi paciento V. K. serologinių tyrimų rezultatus – teigiamas TPHA ir teigiamas RPR testai, apie tai 2015-08-20 pažymėjusi jo sveikatos istorijoje, tą pačią dieną pacientui paskyrė atlikti imunofermentinį (duomenys neskelbtini) tyrimą, V. K. kraujas šio tyrimo atlikimui jo sutikimu paimtas 2015-08-21, o 2015-09-04 gautas tyrimo rezultatas paneigė galimą (duomenys neskelbtini) diagnozę. Pats V. K. galutiniu rezultatu nesidomėjo, nes po 2015-08-21 į Centrą nebuvo atvykęs, daugiau nesikreipė, neprašė pateikti Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma 046/a). Paciento neveikimas ir reakcija į 2015-08-20 gautą serologinį (duomenys neskelbtini) tyrimą nereiškia, jog pareiškėja neužtikrino pacientui teiktų paslaugų kokybės ar efektyvumo.
Atsiliepimas
Atsakovė Tarnyba atsiliepime (t. II, b. l. 1–6) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime ir teismo posėdžio metu atsakovės atstovės nurodė, kad V. K. į Centrą kreipėsi ne dėl konkrečių nusiskundimų sveikatos būkle (priešingai, vadovaujantis įrašais paciento medicininėje dokumentacijoje, pacientas jokių nusiskundimų neišsakė, neigė atsitiktinius lytinius santykius), o su aiškiu tikslu, kaip būtina sąlyga gauti leidimą gyventi užsienio valstybėje – gauti reikiamą dokumentą, patvirtinantį, kad jis yra sveikas. Kontrolės ataskaitos motyvuojamojoje dalyje išdėstytos faktinė aplinkybės, nustatytos iš paciento medicininės dokumentacijos, patvirtina, kad 2015-08-17 vykusios gydytojos dermatovenerologės I. F. konsultacijos metu, pacientui išsakius atvykimo tikslą bei atlikus paciento objektyvią apžiūrą, buvo paskirti reikalingi tyrimai, siekiant patvirtinti, kad pacientas yra sveikas arba paneigti, nustatant konkrečius sveikatos būklės sutrikimus: greitas (duomenys neskelbtini) testas ir (duomenys neskelbtini) reakcijos testas (duomenys neskelbtini) diagnozei nustatyti arba paneigti, (duomenys neskelbtini) tyrimas bei tepinėlis dėl (duomenys neskelbtini). Įvertinus 2015-08-18 užpildytoje formoje „Serologinis tyrimas“ Nr. 104/18-2 (apskaitos forma Nr. 241/a) esančius įrašus matyti, kad pacientui buvo nustatytas teigiamas (4+) TPHA (titras) ir teigiamas (1:2) RPR (titras), tai yra tyrimai, kurių pagrindu (įskaitant kitus tyrimus dėl (duomenys neskelbtini)) 2015-08-20 pacientui buvo išduotas Medicininis pažymėjimas (apskaitos forma 046/a), kuriame konstatuojama teigiama (duomenys neskelbtini) serologinė reakcija, nurodomas paskirtas stebėjimo režimas ir kontroliniai apsilankymai po 1 ir 3 mėnesių. Analogiški duomenys nurodyti ir paciento Ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje Nr. K-6829, įrašant diagnozę – teigiamą (duomenys neskelbtini) reakciją ir paskiriant atlikti (duomenys neskelbtini) tyrimą dėl (duomenys neskelbtini) diagnozės patvirtinimo. Nors Ėminių surinkimo, pristatymo į laboratoriją registracijos žurnale ir nurodyta, jog paciento kraujas minėto tyrimo atlikimui buvo paimtas 2015-08-21, tačiau pats tyrimas atliktas tik po dviejų savaičių (t. y. 2015-09-04), nustatant, kad 2015-08-17 atlikti (duomenys neskelbtini) testai, dėl nežinomų priežasčių, parodė klaidingus rezultatus. Gydytoja, paskyrusi pacientui atlikti papildomus tyrimus, suprato, kad 2015-08-17 atliktų tyrimų rezultatai yra galimai klaidingi, tačiau nepaisant šių aplinkybių vis tiek pacientui išdavė Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a), pažeisdama teisės aktų, susijusių su gydytojo pareigomis tinkamai tvarkyti paciento medicininę dokumentaciją, reikalavimus, bei paties Medicininio pažymėjimo formos turinio reikalavimus. Pats Centras naudoja Medicininio pažymėjimo apskaitos formą 046/a, parengtą Sveikatos apsaugos ministerijos su atitinkamais ministerijos blanko formos rekvizitais, užpildydamas formoje nurodytas grafas ir išduoda šiuos pažymėjimus jų prašantiems pacientams. Asmens sveikatos priežiūros įstaiga savo veikloje naudodama Sveikatos apsaugos ministerijos parengtus (nors ir Valstybės žiniose atitinkamu laikotarpiu neskelbtus) atitinkamo turinio medicininius dokumentus, tokiu būdu sukuria prievolę laikytis nustatytų jų turinio reikalavimų (pildytinų grafų, užpildytų grafų teksto atitikties atitinkamos formos paskirčiai), o atitinkamų formų dokumentai, tiek savo forma, tiek turiniu, tampa privalomi. Atitinkamai, asmens sveikatos priežiūros specialistams, pildantiems tokius dokumentus, galioja Tarnybos išvadose nurodytų teisės aktų, įskaitant lokalius, nuostatos, formuojančios pareigą tvarkyti medicinos praktikos dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka, savarankiškai ir tiksliai pildyti pacientų medicininę dokumentaciją. Iš V. K. išduoto Medicininio pažymėjimo matyti, kad jame numatytos šios pildytinos grafos: Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma 046/a) data, numeris, paciento vardas, pavardė, asmens kodas ir adresas „Medikų išvada“ (nurodant sveikas arba kokiomis ligomis serga, kokia nustatyta būsena), „Kitos žinios“ (nurodant tyrimus, skiepijimus, rekomendacijas), gydytojų komisijos pirmininko arba pažymėjimą išdavusio gydytojo parašas, vardas, pavardė, telefono numeris ir data. V. K. išduoto Medicininio pažymėjimo grafoje „Medikų išvados“ konkrečiai nenurodyta – pacientas sveikas ar kokiomis ligomis serga. Grafoje „Medikų išvados“ nepasisakyta apie (duomenys neskelbtini) buvimą ar nebuvimą, tuo tarpu grafoje „Kitos žinios“ nurodoma teigiama (duomenys neskelbtini) serologinė reakcija. Medicininis pažymėjimas pacientui svarbus kaip dokumentas, paliudijantis jo sveikatos būklę, tam, kad asmuo, būdamas sveikas galėtų gauti leidimą gyventi Rusijos Federacijoje. Taigi, šis dokumentas, jo turinys ir jame formuluojami teiginiai turi būti aiškūs, kad leidimus išduodantys pareigūnai nedviprasmiškai surastų, ar asmuo yra sveikas, ar ne, kokiomis ligomis serga. Analizuojant 2015-08-20 Medicininio pažymėjimo tyrinį taip ir lieka neaišku, ar pacientas V. K. serga ar neserga. Tarnyba Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-11-06 įsakymu Nr. V-1259 negrindė gydytojos I. F. veiksmų, išduodant Medicininį pažymėjimą, kadangi, kai teisingai nurodo pareiškėjas, negrinėjamiems teisiniams santykiams minėto įsakymo nustatytas teisinis reglamentavimas dar negaliojo. Centras Medicininio pažymėjimo formą, parengtą Sveikatos apsaugos ministerijos, naudojo, teikdamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, dar iki minėto įsakymo įsigaliojimo dienos, taigi, Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) formos ir turinio reikalavimai Centrui, kaip asmens sveikatos priežiūros įstaigai jau buvo privalomi. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 215 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ patvirtinimo 1 priedo „Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigoje, sąrašas ir saugojimo terminai“ skilties „Ambulatorines paslaugas teikiančios įstaigos“ 83 punktas reiškia, kad kiekviena ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikianti asmens sveikatos priežiūros įstaiga privalo, esant poreikiui, išduoti Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a). Minėto įsakymo 2.1 papunkčiu sveikatos apsaugos ministras nustatė, kad apskaitą sveikatos priežiūros įstaigoje vykdo sveikatos priežiūros darbuotojai, pildydami patvirtintas apskaitos formas. Taigi, tokiu teisiniu reglamentavimu buvo įtvirtinta pareiga asmens sveikatos priežiūros specialistams apskaitą vykdyti pildant patvirtintas apskaitos formas. Sistemiškai aiškinant minėtus 2.1 papunkčio ir 83 punkto nuostatas, akivaizdu, kad asmens sveikatos priežiūros įstaiga yra teisiškai įpareigota pildyti Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a), o jos turinį, iki pareiškėjo minėtų pakeitimų, kuriais poįstatyminiu lygiu pagal šiuo metu galiojančius teisėkūros reikalavimus buvo įteisintas Medicininio pažymėjimo formos konkretus turinys, vieningai naudoti tokį, kokį buvo parengusi ir išplatinusi Sveikatos apsaugos ministerija. Atsižvelgiant į Tarnybos motyvus dėl ginčijamo įsakymo 1.1 papunktyje konstatuotos išvados pagrįstumo, atmestini pareiškėjos argumentai dėl ginčijamo įsakymo 2 punkto, kuriuo pareiškėjui dėl padarytų teisės aktų pažeidimų taikoma poveikio priemonė – įspėjimas, kaip nepagrįsti faktiniais ir teisiniais motyvais. Tarnyba, atsižvelgdama į pasitelkto konsultanto įžvalgas dėl pakartotinių tyrimų savalaikio atlikimo, į tai, kad Centras turi pasirengęs vidinį teisės aktą, reglamentuojantį (duomenys neskelbtini) tyrimo metodikas, tačiau įvertinusi tai, kad šiose metodikose nėra numatyti jokie laiko reikalavimai pakartotiniams tyrimams, siekiant patikslinti (duomenys neskelbtini) diagnozę, atlikti, Kontrolės ataskaitoje ir ginčijamo įsakymo 3 punkte rekomendavo Centrui pildyti turimas procedūras, nustatant tam tikrus reikalavimus pakartotiniams tyrimams atlikti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo I. F. atsiliepime (t. I. b. l. 25, 26) prašė tenkinti pareiškėjo skundą, analogišką poziciją išdėstė ir teismo posėdžio metu.
Trečiasis suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime (b. l. 2–4) prašė atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą. Nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino kad gydytoja, įrašydama ne galutinių tyrimų rezultatus, pažeidė tuo metu galiojusią tvarką, o būtent Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 515 patvirtinto 1 priedo „Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinų formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigoje, sąrašas ir saugojimo terminai“ skilties „Ambulatorines paslaugas teikiančios įstaigos“ 83 punkto – Medicinos pažymėjimo (apskaitos forma 046/a) reikalavimus. Tarnybos Kontrolės ataskaitoje buvo išsamiai ir papunkčiui išdėstytos visos pareiškėjui siūlomos rekomendacijos, pastabos, papildymai ir pažymėjimai, todėl pareiškėjo argumentas, neva skundžiamu įsakymu atsakovas nepateikė argumentų, atmestinas kaip nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Tarnyba) 2016-11-09 įsakymu Nr. T4-322(1.34) „Dėl pacientui V. K. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės“ 1 punkte nustatė, kad 2015-08-20 pacientui V. K. VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centre (toliau – Centras) asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir įtaigos vidaus dokumentų reikalavimus: 1.1 2015-08-20 15.00 val. gydytoja I. F., neatsižvelgusi į paciento V. K. apsilankymo tikslą išrašė Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a), kuriame įrašė ne medicininę išvadą, o pateikė negalutinių tyrimų rezultatus: 1.1.1 Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 6 punktą – tvarkyti medicinos praktikos dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka; 1.1.2 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-12-10 įsakymu Nr. V-899 patvirtintos Lietuvos medicinos normos MN 59:2004 „Gydytojas dermatovenerologas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė 11.9 punktą – tvarkyti gydytojo dermatovenerologo praktikos dokumentus Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; 1.1.3 Centro direktoriaus 2011-05-18 įsakymu Nr. V-32 patvirtintos Odos ir veneros ligų skyriaus gydytojo dermatovenerologo pareigų instrukcijos skyriaus „Atsakingi už (pagrindinės funkcijos)“ 8 punktą – kokybišką ir laiku atliekamą pacientų medicininės dokumentacijos tvarkymą ir skyriaus „Atlieka darbus“ 8 punktą – savarankiškai ir tiksliai pildo pacientų medicinos dokumentaciją; 1.1.4 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 515 patvirtinto 1 priedo „Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigoje, sąrašas ir saugojimo terminai“ skilties „Ambulatorines paslaugas teikiančios įstaigos“ 83 punktą – Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) reikalavimus. Ginčijamo įsakymo 2 punktu Tarnyba įspėjo Centrą dėl 1 punkte nurodytų teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų pažeidimų, 3 punktu rekomendavo Centrui teikiamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybei gerinti „Tyrimo procedūros. Laboratoriniai tyrimai“ procedūros B priedo „Klinikinėje laboratorijoje atliekamų tyrimų metodikos sąrašas“ 13 punkte RPR (kokybinis ir kiekybinis) tyrimo metodiką ir 14 punkto TPHA (kokybinis ir kiekybinis) tyrimo metodiką papildyti laiko reikalavimais kartotiniams tyrimams (duomenys neskelbtini) diagnozei atlikti (t. I, b. l. 16, 17, t. II, b. l. 15, 16, 17, 18).
Ėminių surinkimo, pristatymo į laboratoriją registracijos žurnale pažymėta, kad 2015-08-17 8.45 val. pacientui V. K. paimtas kraujas tyrimų atlikimui (t. II, b. l. 61–63).
Serologinių tyrimų (RPR, TPHA) registracijos žurnale pažymėta, kad pacientui V. K. buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 64, 65).
Gydytoja I. F. Ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje 2015-08-17 pažymėjo, kad pacientas pageidauja tyrimo dėl jo pateikimo Rusijos ambasadai. Nusiskundimų nėra. Atsitiktinius lytinius santykius neigia. Gydytoja I. F. 2015-08-20 įrašė diagnozę – teigiamos (duomenys neskelbtini) serologinės reakcijos (t. II, b. l. 69–75, 96–99, 103).
Gydytoja I. F. 2015-08-20 15.00 val. paciento sveikatos istorijoje pažymėjo V. K. atliktų tyrimų rezultatus – teigiamas TPHA ir RPR testai, (duomenys neskelbtini) testas neigiamas. Pacientas V. K. neigė, kad buvo sirgęs (duomenys neskelbtini), nurodė turintis pastovią lytinę partnerę 30 metų, paskutinį kartą turėjo lytinius santykius prieš 2 mėnesius, objektyvaus tyrimo metu odos būklė normali, limfmazgiai be pakitimų, išoriniai lytiniai organai be pakitimų, įrašė diagnozę – teigiama (duomenys neskelbtini) serologinė reakciją paskyrė atlikti (duomenys neskelbtini) tyrimą dėl (duomenys neskelbtini) diagnozės patikimumo. Nustatė kontrolinį apsilankymą po 1 ir 3 mėnesių, rekomendavo patikrinti ir lytine partnerę (t. II, b. l. 83, 84, 111, 112).
V. K. išduotoje Sveikatos pasaugos ministerijos patvirtintoje Medicininėje pažymoje (apskaitos forma Nr. 046/a) grafoje „Medikų išvada“ nurodyta, kad pacientas įskaitoje dėl (duomenys neskelbtini) nebuvo, pažymėti atliktų tyrimų rezultatai – tepinėlyje (duomenys neskelbtini) nerasta. Grafoje „Kitos žinios“ nurodyta, kad teigiamos (duomenys neskelbtini) serologinės reakcijos, paskirtas stebėjimas, kontrolė po 1 ir 3 mėnesių (t. II, b. l. 81).
Nacionalinės visuomenės sveikatos centro priežiūros laboratorijos Klinikinių tyrimų skyriaus 2015-08-21 Serologinio tyrimo protokole nurodoma, kad atlikus RPR ir TPHA kraujo tyrimus gauta neigiamas tyrimo rezultatas (t. II, b. l. 90).
Neigiamas tyrimo rezultatas buvo gautas Centrui pakartotinai atlikus V. K. tyrimus (t. II, b. l. 77).
Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad gydytojas privalo laikytis gydytojų profesinės etikos principų.
Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2016-09-05 įsakymu Nr. V-1067 patvirtintos Lietuvos medicinos normos MN 59:2016 „Gydytojas dermatovenerologas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė (toliau – Lietuvos medicinos norma MN 59:2016) 11.10 punkte nustatyta, kad gydytojas dermatovenerologas privalo tvarkyti gydytojo dermatovenerologo praktikos dokumentus Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.
VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centro direktoriaus 2011-05-18 įsakymu Nr. V-32 patvirtintos Odos ir veneros ligų skyriaus gydytojo dermatovenerologo pareigų instrukcijos skyriaus Atlieka darbus“ 8 punkte nustatyta, kad gydytojas dermatovenerologas savarankiškai ir tiksliai pildo pacientų medicinos dokumentaciją, o skyriaus „Atsakingas už (pagrindinės funkcijos)“ 8 punkte nustatyta, kad gydytojas dermatovenerologas atsakingas už kokybišką ir laiku atliekamą pacientų medicininės dokumentacijos tvarkymą.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 515 patvirtinto 1 priedo „Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigoje, sąrašas ir saugojimo terminai“ skilties „Ambulatorines paslaugas teikiančios įstaigos“ 83 punkte patvirtinta medicininė dokumentacija, tarp kurių yra ir Medicininis pažymėjimas (apskaitos forma 046/a), kuris turi būti atiduodamas asmeniui.
Iš ginčui aktualaus teisinio reglamentavimo matyti, kad Medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 6 punktas nustato pareigą gydytojams laikytis gydytojų profesinės etikos principų, Lietuvos medicinos normos MN 59:2016 11.10 punktas nustato gydytojo dermatovenerologas pareigą tvarkyti gydytojo dermatovenerologo praktikos dokumentus Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centro direktoriaus 2011-05-18 įsakymu Nr. V-32 patvirtintos Odos ir veneros ligų skyriaus gydytojos dermatovenerologo pareigų instrukcijos skyriaus Atlieka darbus“ 8 punktas nustato, kad gydytojas dermatovenerologas savarankiškai ir tiksliai pildo pacientų medicinos dokumentaciją, o skyriaus „Atsakingas už (pagrindinės funkcijos)“ 8 punktas nustato gydytojo dermatovenerologas atsakomybę už kokybišką ir laikų atliekamą pacientų medicininės dokumentacijos tvarkymą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Centras naudoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 515 patvirtintą Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a) su jame nurodytais blanko formos rekvizitais. Taigi, Centras, išduodamas atitinkamo turinio medicininius dokumentus, privalo laikytis nustatytų jo turinio reikalavimų – pildytinų grafų ir užpildytų grafų teksto atitikties atitinkamos grafos paskirčiai. Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) nurodytos šios pildytinos grafos: „Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a)“ data, numeris, paciento vardas, pavardė, asmens kodas ir adresas; „Medikų išvados“ (sveikas arba kokiomis ligomis serga, kokia nustatyta būsena), „Kitos žinios“ (nurodant tyrimus, skiepijimus, rekomendacijas), gydytojų komisijos pirmininko arba pažymėjimą išdavusio gydytojo parašas, vardas, pavardė, telefono numeris ir data. Nagrinėjamu atvejus pacientui išduoto Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) grafoje „Medikų išvados“ nurodyti tyrimų rezultatai, Grafoje „Kitos žinios“ nurodyta, kad teigiamos (duomenys neskelbtini) serologinės reakcijos, paskirtas stebėjimas, kontrolė po 1 ir 3 mėnesių.
Teismas, įvertinęs Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) turiniui ir formai keliamus reikalavimus, daro išvadą, kad, grafoje „Medikų išvados“ (sveikas arba kokiomis ligomis serga, kokia nustatyta būsena) gydytojas privalo nurodyti ar pacientas sveikas, jei serga, nurodyti kokiomis ligomis serga, arba nurodyti paciento nustatytą būseną, o grafoje „Kitos žinios“ (nurodant tyrimus, skiepijimus, rekomendacijas) nurodyti atliktus tyrimus, skiepijimus, rekomendacijas. Nagrinėjamu atveju gydytoja dermatovenerologė, išduodama pacientui Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a) nesilaikė Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) nustatytų jo turinio reikalavimų – pildytinų grafų ir užpildytų grafų teksto atitikties atitinkamos grafos paskirčiai, grafoje „Medikų išvados“ pateikdama tyrimų rezultatus, o grafoje „Kitos žinios“ – tyrimų rezultatus, duomenis apie paskirtą stebėjimą, numatomą atlikti kontrolę.
Atkreiptinas dėmesys, kad Medicininis dokumentas (apskaitos forma Nr. 046/a) skirtas išduoti pacientams. Nagrinėjamu atveju šis pažymėjimas buvo skirtas pateikti Rusijos ambasadai tam, kad V. K., norėdamas gauti leidimą gyventi Rusijos Federacijoje, pagrįstų savo sveikatos būklę. Taigi, šio Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) turinys ir jame formuluojami teiginiai turi būti aiškus ir tikslūs, nekeliantys abejonių dėl paciento sveikatos būklės. Nagrinėjamu atveju iš Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) turinio nėra aišku ar pacientas sveikas, šiame pažymėjime nenurodyta konkreti išvada dėl (duomenys neskelbtini), nurodomi tarpiniai tyrimų rezultatai, kurie nagrinėjamu atveju nebuvo galutiniai, ir kaip matyti iš bylos medžiagos – klaidingi.
Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 215 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ patvirtinimo 1 priedo „Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigoje, sąrašas ir saugojimo terminai“ skilties „Ambulatorines paslaugas teikiančios įstaigos“ 83 punktas reiškia, kad kiekviena ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikianti asmens sveikatos priežiūros įstaiga privalo, esant poreikiui, išduoti Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a). Minėto įsakymo 2.1 papunkčiu sveikatos apsaugos ministras nustatė, kad apskaitą sveikatos priežiūros įstaigoje vykdo sveikatos priežiūros darbuotojai, pildydami patvirtintas apskaitos formas. Taigi, tokiu teisiniu reglamentavimu buvo įtvirtinta pareiga asmens sveikatos priežiūros specialistams apskaitą vykdyti pildant patvirtintas apskaitos formas. Sistemiškai aiškinant minėtus 2.1 papunkčio ir 83 punkto nuostatas, akivaizdu, kad asmens sveikatos priežiūros įstaiga yra teisiškai įpareigota pildyti Medicininį pažymėjimą (apskaitos forma Nr. 046/a). Nagrinėjamu atveju ginčui aktualiu laikotarpiu Centras, teikdamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas naudojo Sveikatos apsaugos ministerijos parengtą Medicininio pažymėjimo formą, taigi Medicininio pažymėjimo (apskaitos forma Nr. 046/a) formos ir turinio reikalavimai Centrui, kaip asmens sveikatos priežiūros įstaigai buvo privalomi.
Tarnyba ginčijamo įsakymo 3 punktu rekomendavo Centrui teikiamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybei gerinti „Tyrimo procedūros. Laboratoriniai tyrimai“ procedūros B priedo „Klinikinėje laboratorijoje atliekamų tyrimų metodikos sąrašas“ 13 punkte RPR (kokybinis ir kiekybinis) tyrimo metodiką ir 14 punkto TPHA (kokybinis ir kiekybinis) tyrimo metodiką papildyti laiko reikalavimais kartotiniams tyrimams (duomenys neskelbtini) diagnozei atlikti. Atkreiptinas dėmesys, kad Tarnybos rekomendacija neįpareigoja sveikatos priežiūros įstaigos atlikti tam tikrus privalomus veiksmus, ši rekomendacija skirta gerinti teikiamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybę. Centras turi teisę, bet ne pareigą į minėtą rekomendaciją atsižvelgti.
Atsižvelgęs į išdėstytą teisinį reguliavimą, byloje surinktų įrodymų visumą ir faktines aplinkybes, tai, kad skundžiamas aktas priimtas tinkamai taikant materialinės teisės normas, laikantis jų priėmimo tvarkos, atitinka tokio pobūdžio administraciniams aktams keliamus reikalavimus, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo panaikinti pareiškėjo skundžiamo Tarnybos 2016-11-09 įsakymo Nr. T4-322.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo VšĮ Vilniaus odos ir veneros ligų centro skundą atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.