Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.9.1.; 1.1.9.2.; 1.1.10.1.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.1.; 1.2.14.5.2.3.; 1.2.18.10.1.; 1.2.29.1.1.

2026 m. balandžio 15 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

F. J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Palangoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Palanga, išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, teista:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudėta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, 2014 m. gegužės 13 d. paleista lygtinai, neatlikus 3 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo bausmės ir įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas). 2017 m. birželio 19 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs.

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 182 straipsnio2 dalyje (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ( keturios veikos), 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji F. J. K. suklastojo dokumentus ir panaudodama apgaule, savo bei kitų naudai, įgijo didelės vertės svetimą turtą:

ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d., pagal 2018 m. balandžio 18 d. Apskaitos paslaugų sutartį „F.“ ir 2023 m. sausio 20 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. _2023.01.20 tvarkydama UAB „F.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r., apskaitą, turėdama tikslą kitų asmenų naudai užvaldyti UAB „F.“ pinigines lėšas, pasinaudodama savo einamomis buhalterės pareigomis, kurių pagrindu ji galėjo veikti įmonės vardu, tyčia, siekdama suklaidinti įmonės vadovus, iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, suklastojo UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos įtraukė į įmonės apskaitą ir kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė mėnesines bei metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys M. J., D. B., K. I. ir M. P. pagal jos suklastotus dokumentus bei melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „F.“ neva gavo iš viso 103 155,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „F.“ realiai jokių paslaugų pagal nurodytus dokumentus ir įrašus nesuteikė. Tęsdama savo nusikalstama veiką, siekdama pasinaudojant Valstybinės mokesčių inspekcijos deklaravimo sistema gauti UAB „F.“ priklausančias pinigines lėšas, ji M. J., D. B., K. I. ir M. P. vardu, pasinaudojo šių asmenų prisijungimo kodais prie VMI internetinės deklaravimo sistemos, nurodytų asmenų vardu pateikė mokesčių administratoriui GPM deklaracijas, kuriomis prašė grąžinti jai vienai žinomą, neteisingą, UAB „F.“ sumokėtą, GPM mokestį. Po ko, VMI būdama suklaidinta neteisingai pateiktų duomenų, pervedė deklaracijose nurodytą grąžintiną GPM sumą fiziniams asmenims, o būtent:

F. J. K. suklastojo UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuose panaudojo tikrus UAB „F.“ rekvizitus ir atvaizdavo realybės neatitinkančias ūkines operacijas. Po ko šiuos dokumentus įtraukė į į UAB "F. buhalterinę apskaitą, užregistravo apskaitos registruose ir jų duomenis panaudojo pildant įmonės deklaracijas mokesčių administratoriui, t. y.:

1. 2020-09-30 PVM sąskaitą faktūrą „Serija FIT Nr. 1“ 14 815,00 Eur sumai (paslaugos tiekėjas – D. B.);

2. 2020-09-30 PVM sąskaitą faktūrą „Serija FIT Nr. 2“ 27 000,00 Eur sumai (paslaugos tiekėjas – K. I.);

3. 2020-09-30 PVM sąskaitą faktūra „Serija FIT Nr. 3“ 12 090,00 Eur sumai (paslaugos tiekėjas – M. J.);

4. 2021-12-17 „Darbų atlikimo aktą pagal vienkartinę paslaugų teikimo sutartį“;

5. 2020-01-20 Kasos išlaidų orderį Nr. 2 2 680,00 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – M. J.;

6. 2020-12-10 Kasos išlaidų orderį Nr. 206 3 165,00 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – M. J.;

7. 2021-02-10 Kasos išlaidų orderį Nr. 227 12 500,00 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – M. J.;

8. 2021-03-10 Kasos išlaidų orderį Nr. 228 7 500,00 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – M. J.;

9. 2021-10-12 Kasos išlaidų orderį Nr. 296 6 950,00 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – M. J.;

10. 2021-11-11 Kasos išlaidų orderį Nr. 322 4 550,00 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – M. J.;

11. 2021-12-31 Kasos išlaidų orderį Nr. 325 2 600,00 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – M. J.,

12. 2020-12-10 Kasos išlaidų orderį Nr. 205 7 407,50 Eur sumai, nurodytas pinigų gavėjas – D. B..

Tęsdama savo nusikalstamą veiką F. J. K. savo suklastotų dokumentų bei melagingų įrašų įmonės registruose pagrindų užpildė, pasirašė ir elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė Metines gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijas (forma GPM312) ir priedus (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77) už 2019 metus (pateikimo data 2021-03-17), už 2020 metus (pateikimo data 2021-07-19, 2023-12-28), už 2021 metus (pateikimo data 2022-07-29), už 2022 metus (pateikimo data 2023-04-28), kuriose įrašė bei deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra įrašė ir deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM fiziniams asmenims, iš jų:

M. J. išmokėtų išmokų iš viso 49 240,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 24 895,00 Eur;

D. B. išmokėtų išmokų 2019 m. iš viso 14 815,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 7 407,50 Eur;

K. I. išmokėtų išmokų 2020 m. iš viso 27 000,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 4 550,00 Eur;

M. P. išmokėtų išmokų 2022 m. iš viso 12 100,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 6 050,00 Eur.

Tokiu būdu F. J. K. sudarė sąlygas fiziniams asmenims M. J., D. B., K. I. ir M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 103 155,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 42 902,50 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 27 429,25 Eur.

Po ko, F. J. K. fizinių asmenų, M. J., D. B., K. I. bei M. P., vardu Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2019 m., 2020 m., 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), kurios realiai nebuvo išmokėtos fiziniams asmenims, tai yra, deklaravo daugiau pajamų 103 155,00 Eur , išskaičiuoto pajamų mokesčio 42 902,5 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 27 429,25 Eur , iš jų:

1) M. J. 2020 m. Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2021-07-20, 2021 m. Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023-05-31 ir 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023-05-31 mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau pajamų 49 240,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 24895,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 17 509,00 Eur;

2) D. B. 2019 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2021-03-18 mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 14 815,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 7 407,50 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 5 185,25 Eur;

4) M. P. 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023-03-02 mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 12 100,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 6 050,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 4 235,00 Eur;

5) K. I. 2020 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023-03-13 mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 27 000,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 4 550,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 500,00 Eur.

Valstybinė mokesčių inspekcija būdama suklaidinta, nežinodama ir neturėdama galimybių žinoti tikrųjų aplinkybių, vadovaudamasi F. J. K. pateiktomis deklaracijomis su jai vienai žinomai melagingais duomenimis apie įvardintų fizinių asmenų neva gautas pajamas iš UAB „F.“, atliko bankinius mokėjimus grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 17 509,00 Eur į M. J. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 5 185,25 Eur į D. B. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 4 235,00 Eur į M. P. asmeninę banko sąskaitą, bei grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 500,00 Eur į K. I. asmeninę banko sąskaitą.

Tokiu būdu F. J. K. panaudodama apgaule, savo bei fizinių asmenų M. J., D. B., M. P. ir K. I. naudai, įgijo didelės vertės svetimą turtą - 27 429,25 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas ir taip padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 27 429,25 Eur

Be to, kaltinamoji F. J. K. apgaulingai tvarkė UAB „F.“ buhalterinę apskaitą, t. y: ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. pagal 2018 m. balandžio 18 d. Apskaitos paslaugų sutartį „F.“ ir 2023 m. sausio 20 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. 2023.01.20 tvarkydama UAB „F.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r., apskaitą bei žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį kaip ūkio subjekto buhalterė būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą ir pagal to paties įstatymo 4 straipsnį privalėdama tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d. tyčia apgaulingai tvarkė UAB „F.“ buhalterinę apskaitą, t. y. suklastojo UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos įtraukė į įmonės apskaitą ir kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė mėnesines bei metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys M. J., D. B., K. I. ir M. P. pagal jos suklastotus dokumentus bei melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „F.“ neva gavo iš viso 103 155,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „F.“ realiai jokių paslaugų pagal nurodytus dokumentus ir įrašus apskaitos registruose nesuteikė, o būtent:

ji pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, nes:

- 2020 m. rugsėjo 30 d. 3 PVM sąskaitomis faktūromis: „serija FIT Nr. 1 14815,00 Eur sumai“, „serija FIT Nr. 2 12 090,000 Eur sumai“ ir „serija FIT Nr. 3 27 000,00 Eur sumai“ pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso už 53 905,00 Eur tarp UAB „F.“ ir fizinių asmenų: M. J., D. B. bei K. I., nes asmenys jokių paslaugų įmonei nesuteikė ir pinigų iš įmonės negavo;

- 2021 m. gruodžio 17 d. sudarytą „Darbų atlikimo aktą pagal vienkartinę paslaugų teikimo sutartį“ panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkinės operacijos turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso 28 200,00 Eur sumai tarp UAB „F.“ ir piliečio M. J., nes asmuo įmonei jokių paslaugų nesuteikė ir tokios sutarties nepasirašė;

- laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. 8 kasos išlaidų orderiais: Nr. 2, Nr. 205, Nr. 206, Nr. 227, Nr. 228, Nr. 296, Nr. 322, Nr. 325 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 47 352,50 Eur piniginių lėšų išmokėjimo fiziniams asmenims M. J., D. B., nes pinigai pagal šiuos dokumentus asmenims išmokėti nebuvo;

- laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. atskaitingo asmens K. I. avanso apyskaitoje užregistravo tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurio rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 22 950,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo pagal pažymą Nr. 348, nes pagal šiuos duomenis pinigai asmeniui sumokėti nebuvo;

- laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d. apskaitos registruose “Gautų dokumentų sąrašas”, „Bendras žurnalas, 6001 „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo iš viso 124 605,00 Eur sumą, tai yra 2020-09-30 PVM sąskaitos faktūrų Nr. 1 14 815,00 Eur sumai, Nr. 2 12 090,00 Eur ir Nr. 3 27 000,00 Eur, iš viso 53 905,00 Eur sumai; 2021-12-17 dokumento Nr. 24 (Pavadinimas M. J.) iš viso 28 200,00 Eur sumai; 2022-01-03 dokumento Nr. M2022/01 (Pavadinimas M. J.) iš viso 42 500,00 Eur duomenis, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - paslaugų įsigijimo iš fizinių asmenų: M. J., D. B., K. I., nes asmenys pagal šiuos dokumentus jokių paslaugų neatliko ir pinigai jiems sumokėti nebuvo;

- laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2022 m. sausio 31 d. apskaitos registruose „Kasos knyga“, „Bendras žurnalas“ užregistravo 9 kasos išlaidų orderių: Nr. 2, Nr. 205, Nr. 206, Nr. 227, Nr. 228, Nr. 296, Nr. 322, Nr. 325, Nr. 2279 iš viso 50 582,50 Eur duomenis, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - piniginių lėšų išmokėjimo fiziniams asmenims M. J., D. B. bei laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. atskaitingo asmens K. I. avanso apyskaitoje užregistravo 22 950,00 Eur piniginių lėšų panaudojimą pagal pažymą Nr. 348 duomenis, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.

Dėl UAB „F.“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 13 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. sausio 31 d. ir laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d. negalima iš dalies nustatyti UAB „F.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamoji F. J. K. panaudodama apgaule, kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą, t. y.:

ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d., pagal 2018 m. balandžio 18 d. Apskaitos paslaugų sutartį „M.“ ir 2023 m. sausio 20 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. _2023.01.20 tvarkydama UAB „M.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r., apskaitą, turėdama tikslą savo ir kitų asmenų naudai užvaldyti UAB „M.“ pinigines lėšas, pasinaudodama savo einamomis buhalterės pareigomis, kurių pagrindu ji galėjo veikti įmonės vardu, tyčia, siekdama suklaidinti įmonės vadovus, iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, įmonės apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas, kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė mėnesines bei metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys M. J., D. B., M. P., V. Z. ir ji pati, F. J. K., pagal jos užregistruotus melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „M.“ neva gavo iš viso 143 151,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „M.“ realiai jokių paslaugų nesuteikė. Tęsdama savo nusikalstama veiką, siekdama pasinaudojant Valstybinės mokesčių inspekcijos deklaravimo sistema gauti UAB „M.“ priklausančias pinigines lėšas, ji M. J., D. B., M. P., V. Z. ir savo pačios vardu, pasinaudojo šių asmenų prisijungimo kodais prie VMI internetinės deklaravimo sistemos, nurodytų asmenų vardu pateikė mokesčių administratoriui GPM deklaracijas, kuriomis prašė grąžinti jai vienai žinomą, neteisingą, UAB „M.“ sumokėtą, GPM mokestį. Po ko, VMI būdama suklaidinta neteisingai pateiktų duomenų, pervedė deklaracijose nurodytą grąžintiną GPM sumą fiziniams asmenims, o būtent:

F. J. K. būdama atsakinga už UAB „M.“ teisingą buhalterinės apskaitos registrų vedimą, įmonės apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančius duomenis:

1. laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. spalio 3 d. apskaitos registre „Kasos knyga“ užregistravo 6 atvejais iš viso – 38 275 Eur piniginių lėšų išmokėjimo D. B. duomenis (nurodė pinigų išmokėjimo dokumentų numerius: 2021-09-13 Nr. 2158 – 5 370 Eur sumai, 2021-10-12 Nr. 2167 – 4 260 Eur sumai, 2021-11-16 Nr. 2176 – 11 500 Eur sumai, 2022-06-12 Nr. 2195 – 2 515 Eur sumai, 2022-09-15 Nr. 3003 – 12 500 Eur sumai, 2022-10-03 Nr. 3004 – 2 130 Eur sumai);

2. laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. spalio 3 d. apskaitos registre „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo – 50 225 Eur didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį;

3. laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. spalio 3 d. apskaitos registre „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo – 88 500 Eur didesnę suteiktų paslaugų savikainą (2021 m. – 44 500 Eur, nurodant dokumento Nr. 2022/12/1, 2022 m. – 44 000 Eur, nurodant dokumento Nr. 22/1);

4. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas” užregistravo 2021 m. gruodžio 20 d. dokumento Nr. 2022/12/01 (pavadinimas D. B.) duomenis 44 500,00 Eur, 2022 m. kovo 10 d. dokumento Nr. 22/1 (pavadinimas D. B.) duomenis 44 000,00 Eur;

5. laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2020 m. birželio 5 d. apskaitos registre „Kasos knyga“ užregistravo 4 atvejais iš viso – 36 686 Eur piniginių lėšų išmokėjimo V. Z. duomenis (nurodė pinigų išmokėjimo dokumentų numerius: 2019-12-03 Nr. 136 – 14 500 Eur sumai, 2019-12-31 Nr. 140 – 11 575 Eur sumai);

6. laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2020 m. birželio 5 d. apskaitos registre „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo – 23 659 Eur didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį;

7. laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2020 m. birželio 5 d. apskaitos registre „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo – 60 345 Eur didesnę suteiktų paslaugų savikainą (2019 m. – 39 115 Eur, nurodant dokumento Nr. 191, 2020 m. – 21 230 Eur, nurodant dokumento Nr. 21/01/01;

8. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas” užregistravo: 2019-12-03 dokumento Nr. 191 (pavadinimas V. Z.) duomenis 39 115,00 Eur, 2020-05-29 dokumento Nr. 21/01/01 (pavadinimas V. Z.) duomenis – 21 230,00 Eur;

9. laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. apskaitos registre „Kasos knyga“ 2 atvejais užregistravo iš viso – 12 070 Eur piniginių lėšų išmokėjimo M. P. duomenis (nurodė pinigų išmokėjimo dokumentų numerius 2021-11-11 Nr. 2173 – 9 970 Eur sumai ir 2022-04-30 Nr. 3012 – 2 100 Eur sumai);

10. laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. spalio 3 d. apskaitos registre „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo 11 250 Eur didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį;

11. laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. spalio 3 d. apskaitos registre „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo – 23 320 Eur didesnę suteiktų paslaugų savikainą (2021 m. – 16 050 Eur, nurodant dokumento Nr. 1, 2022 m. – 7 270 Eur, nurodant dokumento Nr. 623);

12. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas” užregistravo: 2021-11-29 dokumento Nr. 1 (pavadinimas M. P.) duomenis – 16 050,00 Eur, 2022-06-23 dokumento Nr. 0623 (pavadinimas M. P.) duomenis – 7 270 Eur.

Vėliau šių melagingų įrašų įmonės registruose pagrindu ji užpildė, pasirašė ir elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė Metines gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijas (forma GPM312) ir priedus (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77) už 2019 metus (pateikimo data 2021-08-06), už 2021 metus (pateikimo datos 2022-03-09, 2022-04-28, 2022-04-29, 2022-05-26, 2022-06-23, 2022-08-26, 2022-08-30, 2023-02-02, 2023-02-23, 2023-02-24, 2023-05-18), kuriose įrašė bei deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra įrašė ir deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM fiziniams asmenims, iš jų:

1. M. J. išmokėtų išmokų iš viso 11 700 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 6 582 Eur;

2. F. J. K. išmokėtų išmokų iš viso 15 250 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 7 625 Eur;

3. V. Z. išmokėtų išmokų iš viso 10 825 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 5 415 Eur;

4. M. P. išmokėtų išmokų iš viso 17 240 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 10 835 Eur;

5. D. B. išmokėtų išmokų iš viso 88 500 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 45 470 Eur.

Tokiu būdu F. J. K. sudarė sąlygas fiziniams asmenims M. J., D. B., M. P., V. Z. ir sau pačiai Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 143 515,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 75 927,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 53 944,55 Eur.

Po ko, F. J. K. fizinių asmenų M. J., D. B., M. P., V. Z. ir savo pačios vardu Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2019 m., 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), kurios realiai nebuvo išmokėtos fiziniams asmenims, tai yra, deklaravo daugiau pajamų 143 515,00 Eur , išskaičiuoto pajamų mokesčio 75 927 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 53 944,55 Eur, iš jų:

1) M. J. 2021 m. Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. gegužės 31 d. ir 2022 m. Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. gegužės 31 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau pajamų 11 700,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 6 582,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 4 827,00 Eur;

2) D. B. 2021 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2022 m. rugpjūčio 10 d. ir 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. gegužės 2 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 88 500,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 45 470,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 32 195 Eur;

3) M. P. 2021 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2022 m. rugpjūčio 30 d. ir 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. kovo 2 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 17 240,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 8 249,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 8 249,00 Eur;

4) V. Z. 2019 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2021 m. rugpjūčio 6 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 10 825,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 5 415,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 791,25 Eur;

5) F. J. K. 2019 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2021 m. kovo 18 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 15 250,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 7 625,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 4 882,30 Eur.

Valstybinė mokesčių inspekcija būdama suklaidinta, nežinodama ir neturėdama galimybių žinoti tikrųjų aplinkybių, vadovaudamasi F. J. K. pateiktomis deklaracijomis su jai vienai žinomai melagingais duomenimis apie įvardintų fizinių asmenų neva gautas pajamas iš UAB „M.“, atliko bankinius mokėjimus grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 4 827,00 Eur į M. J. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 32 195,00 Eur į D. B. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 8 249,00 Eur į M. P. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 3 791,25 Eur į V. Z. asmeninę banko sąskaitą bei grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 4 882,30 Eur į F. J. K. asmeninę banko sąskaitą.

Tokiu būdu F. J. K. panaudodama apgaule, savo bei fizinių asmenų M. J., D. B., M. P. ir V. Z. naudai, įgijo labai didelės vertės svetimą turtą – 53 944,55 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas ir taip padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 53 944,55 Eur.

Be to, kaltinamoji F. J. K. apgaulingai tvarkė UAB „M.“ buhalterinę apskaitą, t. y:

F. J. K., laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. pagal 2018 m. balandžio 18 d. Apskaitos paslaugų sutartį „M.“ ir 2023 m. sausio 20 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. _2023.01.20 tvarkydama UAB „M.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r., apskaitą bei žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį kaip ūkio subjekto buhalterė būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą ir pagal to paties įstatymo 4 straipsnį privalėdama tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama bei pagal Lietuvos Respublikos Finansinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. XI-574 14 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kuri numato, kad „Apskaitą tvarkantys asmenys tvarko subjekto apskaitą: 1) registruoja ūkines operacijas laikydamiesi šiame įstatyme ir taikomuose standartuose nustatytų reikalavimų subjekto vadovo nustatyta subjekto ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarka“, laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. tyčia apgaulingai tvarkė UAB „M.“ buhalterinę apskaitą, t. y. įmonės apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas, kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė mėnesines bei metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys M. J., D. B., M. P., V. Z. ir ji pati, F. J. K., pagal jos užregistruotus melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „M.“ neva gavo iš viso 143 151,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „M.“ realiai jokių paslaugų nesuteikė., o būtent:

pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu“. Taip pat pažeidė, Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 8 straipsnio 2 dalies 3 punkto, kuriame nurodyta, kad „darant įrašą apskaitos registre nurodoma <...> ūkinės operacijos turinys“, 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto, kuriame nurodyta, kad „Apskaitą tvarkantys asmenys tvarko subjekto apskaitą, registruoja ūkines operacijas laikydamiesi šiame įstatyme ir taikomuose standartuose nustatytų reikalavimų subjekto vadovo nustatyta subjekto ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarka“, nes:

- laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. apskaitos registre – Kasos knygoje užregistravo 9 atvejais neįvykusiai ūkines operacijas, iš viso – 69 886 Eur piniginių lėšų išmokėjimą be apskaitos dokumentų, suteiktų paslaugų savikainos padidėjimą – 164 895 Eur ir nepasirašė laikotarpio 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. apskaitos registro – Kasos knygos;

- laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. spalio 3 d. apskaitos registre – Kasos knygoje užregistravo 3 atvejais ūkines operacijas, kurių turinys neatitinka tikrovės - 17 145 Eur piniginių lėšų išmokėjimą ir tuo sumažino dokumentinį piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti 17 145 Eur piniginių lėšų panaudojimo bei užregistravo suteiktų paslaugų savikainos padidėjimą – 7 270 Eur sumai;

- laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. spalio 3 d. 3 atvejais užregistravo ūkines operacijas, kurių turinys neatitinka tikrovės - 17 145 Eur piniginių lėšų išmokėjimą ir tuo sumažino dokumentinį piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti 17 145 Eur piniginių lėšų panaudojimo.

Dėl UAB „M.“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Finansinės apskaitos įstatymo 8 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. ir laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. negalima iš dalies nustatyti UAB „M.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamoji F. J. K. panaudodama apgaule, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y.:

ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d., pagal 2018 m. liepos 10 d. Apskaitos paslaugų sutartį „M.“ tvarkydama UAB „M.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kūlupėnų k., Kretingos r., apskaitą, turėdama tikslą savo ir kitų asmenų naudai užvaldyti UAB „M.“ pinigines lėšas, pasinaudodama savo einamomis buhalterės pareigomis, kurių pagrindu ji galėjo veikti įmonės vardu, tyčia, siekdama suklaidinti įmonės vadovus, iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys M. J. ir M. P. iš UAB „M.“ neva gavo iš viso 26 675,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „M.“ realiai jokių paslaugų nesuteikė. Tęsdama savo nusikalstama veiką, siekdama pasinaudojant Valstybinės mokesčių inspekcijos deklaravimo sistema gauti UAB „M.“ priklausančias pinigines lėšas, ji M. J. ir M. P. vardu, pasinaudojo šių asmenų prisijungimo kodais prie VMI internetinės deklaravimo sistemos, nurodytų asmenų vardu pateikė mokesčių administratoriui GPM deklaracijas, kuriomis prašė grąžinti jai vienai žinomą, neteisingą, UAB „M.“ sumokėtą, GPM mokestį. Po ko, VMI būdama suklaidinta neteisingai pateiktų duomenų, pervedė deklaracijose nurodytą grąžintiną GPM sumą fiziniams asmenims, o būtent:

F. J. K. užpildė, pasirašė ir elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „M.“ Metines gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijas (forma GPM312) ir priedus (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77) už 2019 metus (pateikimo datos 2021-03-17, 2021-05-06, 2021-05-11, 2021-10-18, 2021-10-19), už 2022 metus (pateikimo datos 2023-02-14, 2023-02-15, 2023-03-10, 2023-03-14, 2023-03-17), kuriose įrašė bei deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra prieduose (forma GPM312L) “Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos“ L8 eilutėje „Išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, suma“ įrašė ir deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM fiziniams asmenims iš viso 26 675,00 Eur sumą bei neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, L10 eilutėje „Išskaičiuota GPM suma“ įrašė ir deklaravo didesnę iš viso 13738 Eur išskaičiuotą GPM sumą fiziniams asmenims, iš jų M. J. išmokėtų išmokų už 2019 m. iš viso 16 515,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 8 258,000 Eur; M. P. išmokėtų išmokų už 2022 m. iš viso 10 160,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 5 480,00 Eur.

Tokiu būdu F. J. K. sudarė sąlygas fiziniams asmenims M. J. ir M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 26 675,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 13 738,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 9 736,75 Eur.

Po ko, F. J. K. fizinių asmenų, M. J. ir M. P., vardu Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2019 m. ir 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), kurios realiai nebuvo išmokėtos fiziniams asmenims, tai yra, įrašė ir deklaravo daugiau pajamų 26 675,00 Eur , išskaičiuoto pajamų mokesčio 13738,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 9 736,75 Eur , iš jų:

1) M. J. 2019 m. Pajamų mokesčio deklaracijose, kurias pateikė 2021-03-17, 2021-05-14 ir 2021-10-21 įrašė ir deklaravo daugiau pajamų 16 515,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 8 258,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 5 780,75 Eur;

2) M. P. 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023-03-02 mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 10 160,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 5 480,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 956,00 Eur.

Valstybinė mokesčių inspekcija būdama suklaidinta, nežinodama ir neturėdama galimybių žinoti tikrųjų aplinkybių, vadovaudamasi F. J. K. pateiktomis deklaracijomis su jai vienai žinomai melagingais duomenimis apie įvardintų fizinių asmenų neva gautas pajamas iš UAB „M.“, atliko bankinius mokėjimus grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 5 780,75 Eur į M. J. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 3 956,00 Eur į M. P. asmeninę banko sąskaitą.

Tokiu būdu F. J. K. panaudodama apgaule, savo bei fizinių asmenų M. J. ir M. P. naudai, įgijo svetimą turtą - 9 736,75 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas ir taip padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 9 736,75 Eur.

Be to, kaltinamoji F. J. K. panaudodama apgaule, savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t.y.:

ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d., pagal 2018 m. liepos 18 d. Apskaitos paslaugų sutartį tvarkydama UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r., apskaitą, turėdama tikslą savo ir kitų asmenų naudai užvaldyti Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas, pasinaudodama savo einamomis buhalterės pareigomis, kurių pagrindu ji galėjo veikti įmonės vardu, tyčia, siekdama suklaidinti įmonės vadovus, iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, įmonės apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas ir kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys D. B., V. Z., M. J. ir I. G. pagal jos įvestus melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „E.“ neva gavo iš viso 88150,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „E.“ realiai jokių paslaugų pagal nurodytus įrašus registruose nesuteikė. Tęsdama savo nusikalstama veiką, siekdama pasinaudojant Valstybinės mokesčių inspekcijos deklaravimo sistema gauti UAB „F.“ priklausančias pinigines lėšas, ji M. J., D. B., V. Z. ir I. G. vardu, pasinaudojo šių asmenų prisijungimo kodais prie VMI internetinės deklaravimo sistemos, nurodytų asmenų vardu pateikė mokesčių administratoriui GPM deklaracijas, kuriomis prašė grąžinti jai vienai žinomą, neteisingą, UAB „E.“ sumokėtą, GPM mokestį. Po ko, VMI būdama suklaidinta neteisingai pateiktų duomenų, pervedė deklaracijose nurodytą grąžintiną GPM sumą fiziniams asmenims, o būtent:

F. J. K. UAB „E.“ apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas apie grynųjų pinigų išmokėjimą fiziniams asmenims, nors pinigai realiai sumokėti nebuvo:

1. Apskaitos registre „Kasos knyga“ užregistravo pagal 2020 m. rugsėjo 10 d. kasos išlaidų orderį Nr. 20055 10925,00 Eur piniginių lėšų išmokėjimą D. B.;

2. Apskaitos registre „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo 8 965,00Eur didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį, nurodant barterinę pažymą Nr. 334;

3. Apskaitos registre „Pardavimų paslaugų sąnaudos“ užregistravo 19 890,00 Eur daugiau pardavimų paslaugų sąnaudų, nurodant „Subrangos darbai“;

4. Apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas“ užregistravo 2020 m. spalio 8 d. dokumento Nr. 12020 (pavadinimas D. B.) duomenis 19 890,00 Eur sumai;

5. Apskaitos registre „Kasos knyga“ užregistravo iš viso 14 900,00 Eur piniginių lėšų išmokėjimus V. Z., nurodant pinigų išmokėjimo dokumentų numerius – 2021-07-13 Nr. 30115 – 5 590,00 Eur sumai, 2021-10-11 Nr. 30125 – 5 500,00 Eur sumai ir 2021-12-31 Nr. 30134 – 3 810,00 Eur sumai;

6. Apskaitos registre „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo 14 900,00 Eur didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį;

7. Apskaitos registre „Pardavimų paslaugų sąnaudos“ užregistravo 29 800,00 Eur daugiau pardavimų paslaugų sąnaudų, nurodant „Subrangos darbai“;

8. Apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas“ užregistravo 2021-11-16 dokumento Nr. 21/1 (pavadinimas V. Z.) duomenis 29 800,00 Eur.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką F. J. K. melagingų įrašų įmonės registruose pagrindu užpildė, pasirašė ir elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „E.“ Metines gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijas (forma GPM312) ir priedus (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77) už 2020 metus (pateikimo datos 2021-02-12, 2021-03-17, 2021-06-16, 2023-02-22), už 2021 metus (pateikimo datos 2022-03-08, 2022-04-21, 2022-04-25, 2022-04-29, 2022-05-03, 2022-05-05, 2023-02-22, 2023-02-23), už 2022 metus (pateikimo datos 2023-02-15, 2023-03-03, 2023-03-16, 2023-04-28), kuriose įrašė bei deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra įrašė ir deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM fiziniams asmenims, iš jų:

D. B. išmokėtų išmokų 2020 m. iš viso 19 890,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 8 965,00 Eur;

V. Z. išmokėtų išmokų 2021 m. iš viso 29 800,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 14 900,00 Eur;

M. J. išmokėtų išmokų 2022 m. iš viso 37 510,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 18 930,00 Eur;

I. G. išmokėtų išmokų 2022 m. iš viso 9 450 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 4 750,00 Eur.

Tokiu būdu F. J. K. sudarė sąlygas fiziniams asmenims D. B., V. Z., M. J. ir I. G. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 88 150,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 43 295,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 30 072,50 Eur.

Po ko, F. J. K. fizinių asmenų, M. J., D. B., V. Z. ir I. G., vardu Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2020 m., 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), kurios realiai nebuvo išmokėtos fiziniams asmenims, tai yra, deklaravo daugiau pajamų 88 150,00 Eur , išskaičiuoto pajamų mokesčio 43 295,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 30 072,50 Eur, iš jų:

1) M. J. 2022 m. Pajamų mokesčio deklaracijose, kurias pateikė 2023 m. kovo 31 d. ir 2023 m. gegužės 31 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau pajamų 37 510,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 18 930,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 13 303,50 Eur;

2) D. B. 2020 metų Pajamų mokesčio deklaracijose, kurias pateikė 2021 m. kovo 8 d. ir 2021 m. kovo 18 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 11 390,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 4 715,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 006,50 Eur;

3) V. Z. 2021 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2022 m. kovo 21 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 29 800,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 14 900,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 10 430,00 Eur;

4) I. G. 2021 metų Pajamų mokesčio deklaracijose, kurias pateikė 2023 m. balandžio 28 d. ir 2023 m. rugpjūčio 1 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 9 450,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 4 750,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 332,50 Eur.

Valstybinė mokesčių inspekcija būdama suklaidinta, nežinodama ir neturėdama galimybių žinoti tikrųjų aplinkybių, vadovaudamasi F. J. K. pateiktomis deklaracijomis su jai vienai žinomai melagingais duomenimis apie įvardintų fizinių asmenų neva gautas pajamas iš UAB „E.“, atliko bankinius mokėjimus grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 13 303,50 Eur į M. J. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 3 006,50 Eur į D. B. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 10 430,00 Eur į V. Z. asmeninę banko sąskaitą, bei grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 3 332,50 Eur į I. G. asmeninę banko sąskaitą.

Tokiu būdu F. J. K. panaudodama apgaule, savo bei fizinių asmenų M. J., D. B., V. Z. ir I. G. naudai, įgijo didelės vertės svetimą turtą – 30 072,50 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas ir taip padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 30 072,50 Eur.

Be to, kaltinamoji F. J. K. apgaulingai tvarkė UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, t. y:

ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. pagal 2018 m. liepos 18 d. Apskaitos paslaugų sutartį tvarkydama UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r., apskaitą bei žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį kaip ūkio subjekto buhalterė būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą ir pagal to paties įstatymo 4 straipsnį privalėdama tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. tyčia apgaulingai tvarkė UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, t. y. įmonės apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas ir kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys D. B., V. Z., M. J. ir I. G. pagal jos įvestus melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „E.“ neva gavo iš viso 88 150,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „E.“ realiai jokių paslaugų pagal nurodytus įrašus registruose nesuteikė., o būtent:

pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 16 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka.“, nes:

laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registruose:

- „Kasos knyga“ užregistravo 4 atvejais iš viso – 25 825 Eur piniginių lėšų išmokėjimą be apskaitos dokumentų,

- „Pardavimų paslaugų sąnaudos“ užregistravo pardavimo paslaugų sąnaudų padidėjimą – 49 690 Eur,

- „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį – 23 865 Eur,

- „Pajamų ir sąnaudų suvestinė“ užregistravo 49 690 Eur daugiau sąnaudų.

Dėl UAB „E.“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2020-09-10 iki 2021-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „E.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamoji F. J. K. panaudodama apgaule, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y.:

??ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d., pagal 2020 m. vasario 27 d. Apskaitos paslaugų sutartį tvarkydama UAB „H.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apskaitą, turėdama tikslą kitų asmenų naudai užvaldyti UAB „H.“ pinigines lėšas, pasinaudodama savo einamomis buhalterės pareigomis, kurių pagrindu ji galėjo veikti įmonės vardu, tyčia, siekdama suklaidinti įmonės vadovus, iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, įmonės apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas ir kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys M. P. ir I. G. pagal jos įvestus melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „H.“ neva gavo iš viso 24 560,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „H.“ realiai jokių paslaugų pagal nurodytus įrašus registruose nesuteikė. Tęsdama savo nusikalstama veiką, siekdama pasinaudojant Valstybinės mokesčių inspekcijos deklaravimo sistema gauti UAB „H.“ priklausančias pinigines lėšas, ji M. P. ir I. G. vardu, pasinaudojo šių asmenų prisijungimo kodais prie VMI internetinės deklaravimo sistemos, nurodytų asmenų vardu pateikė mokesčių administratoriui GPM deklaracijas, kuriomis prašė grąžinti jai vienai žinomą, neteisingą, UAB „H.“ sumokėtą, GPM mokestį. Po ko, VMI būdama suklaidinta neteisingai pateiktų duomenų, pervedė deklaracijose nurodytą grąžintiną GPM sumą fiziniams asmenims, o būtent:

F. J. K. UAB „H.“ apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas apie grynųjų pinigų išmokėjimą fiziniams asmenims, nors pinigai realiai sumokėti nebuvo:

1. Apskaitos registre „Kasos knyga“ užregistravo dviem atvejais iš viso 5 925,00 Eur piniginių lėšų išmokėjimą M. P. duomenis, nurodant pinigų išmokėjimo dokumentų numerius: 2021-11-11 Nr. 105 – 1 975,00 Eur sumai ir 2021-12-20 Nr. 116 – 3 950,00 Eur sumai;

2. Apskaitos registre „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo iš viso 1 975,00 Eur didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį;

3. Apskaitos registre „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo iš viso 7 900,00 Eur didesnę suteiktų paslaugų savikainą, nurodant dokumento Nr. 22/1;

4. Apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas“ užregistravo 2021-12-31 dokumento Nr. 22/01 (pavadinimas M. P.) duomenis 7 900,00 Eur.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką F. J. K. melagingų įrašų įmonės registruose pagrindu užpildė, pasirašė ir elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė Metines gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijas (forma GPM312) ir priedus (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77) už 2021 metus (pateikimo datos 2022-03-16, 2022-03-17, 2022-03-21, 2023-02-02, 2023-03-01), už 2022 metus (pateikimo datos 2023-02-14, 2023-02-22, 2023-03-03, 2023-03-16, 2023-03-17, 2023-04-28, 2023-04-28), kuriose įrašė bei deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra įrašė ir deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM fiziniams asmenims, iš jų:

M. P. išmokėtų išmokų 2021 m. ir 2022 m. iš viso 9 700,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 5 254,00 Eur;

I. G. išmokėtų išmokų 2022 m. iš viso 14 860,00 Eur ir išskaičiuoto GPM iš viso 7 450,00 Eur.

Tokiu būdu F. J. K. sudarė sąlygas fiziniams asmenims M. P. ir I. G. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 24 560,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 12 704,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 9 020,00 Eur.

Po ko, F. J. K. fizinių asmenų, M. P. ir I. G., vardu Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), kurios realiai nebuvo išmokėtos fiziniams asmenims, tai yra, deklaravo daugiau pajamų 24 560,00 Eur , išskaičiuoto pajamų mokesčio 12 704,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 9 020,00 Eur, iš jų:

1) M. P. 2021 m. Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2022 m. rugpjūčio 30 d., 2022 m. Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. kovo 2 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau pajamų 9 700,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 5 254,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 799,00 Eur;

2) I. G. 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijose, kurias pateikė 2023 m. balandžio 28 d. ir 2023 m. rugpjūčio 1 d. mokesčių administratoriui, įrašė ir deklaravo daugiau 14 860,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 7 450,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 5 221,00 Eur.

Valstybinė mokesčių inspekcija būdama suklaidinta, nežinodama ir neturėdama galimybių žinoti tikrųjų aplinkybių, vadovaudamasi F. J. K. pateiktomis deklaracijomis su jai vienai žinomai melagingais duomenimis apie įvardintų fizinių asmenų neva gautas pajamas iš UAB „H.“, atliko bankinius mokėjimus grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 3 799,00 Eur į M. P. asmeninę banko sąskaitą, grąžintinai pajamų mokesčio sumai iš viso 5 221,00 Eur į I. G. asmeninę banko sąskaitą.

Tokiu būdu F. J. K. panaudodama apgaule, savo bei fizinių asmenų M. P. ir I. G. naudai, įgijo didelės vertės svetimą turtą – 9 020,00 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas ir taip padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 9 020,00 Eur.

Be to, kaltinamoji F. J. K. apgaulingai tvarkė UAB „H.“ buhalterinę apskaitą, t. y:

ji, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 27 d. Apskaitos paslaugų sutartį tvarkydama UAB „H.“, į. k. (duomenys neskelbtini)3, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apskaitą bei žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį kaip ūkio subjekto buhalterė būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą ir pagal to paties įstatymo 4 straipsnį privalėdama tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. tyčia apgaulingai tvarkė UAB „H.“ buhalterinę apskaitą, t. y. įmonės apskaitos registruose užregistravo realybės neatitinkančias ūkines operacijas ir kurių pagrindu užpildė, pasirašė ir mokesčių administratoriui pateikė metines GPM deklaracijas, kuriuose nurodė jai vienai žinomus, neteisingus duomenis, apie tai, kad fiziniai asmenys M. P. ir I. G. pagal jos įvestus melagingus įrašus apskaitos registruose iš UAB „H.“ neva gavo iš viso 24 560,00 Eur atlygį už suteiktas paslaugas, nors šie asmenys UAB „H.“ realiai jokių paslaugų pagal nurodytus įrašus registruose nesuteikė, o būtent:

pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, nes:

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas“ užregistravo iš viso 7 900,00 Eur, tai yra 2021-12-31 dokumento Nr. 22/01 (Pavadinimas M. P.) duomenis, pagal kurio rekvizitus (dokumento data, dokumento numeris, dokumento pavadinimas, suma) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo - paslaugos įsigijimo iš gyventojos M. P.;

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre 2021 m. gruodžio 31 d. užregistravo savikainos padidėjimą iš viso 7 900,00 Eur;

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre 2021 m. gruodžio 30 d. užregistravo didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį iš viso 1 975,00 Eur;

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre 2021 m. gruodžio 31 d. užregistravo iš viso 7 900,00 Eur daugiau sąnaudų;

- laikotarpiu nuo 2021 m. laikotarpiu 11 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. apskaitos registre 2 atvejais užregistravo dokumentų Nr. 105, Nr. 116 iš viso 5 925,00 Eur duomenis, pagal kurių rekvizitus (dokumento data, dokumento numeris, pinigų gavėjas, suma) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - piniginių lėšų išmokėjimo gyventojai M. P..

Dėl UAB „H.“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. negalima iš dalies nustatyti UAB „H.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamoji F. J. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad UAB „P.ir A.“ dirbo nuo 2019 m. kovo mėnesio iki 2023 m. liepos mėnesio. Tvarkė 13 įmonių buhalterinę apskaitą. Pastebėjusi, kad įmonėse UAB „F.“, UAB „H.“, UAB „E.“, UAB „M.“ ir UAB „M.“, kasoje yra didelis grynųjų pinigų likutis, sugalvojo schemą. Nusprendė sudaryti fiktyvias vienkartines paslaugų teikimo sutartis, pagal tai buvo išrašyti kasos išlaidų orderiai, kuriuos išrašydavo pati. Kasos pajamų orderius ištraukdavo iš sistemos. Minėtus kasos pajamų orderius, išrašytus pagal vienkartinius paslaugos teikimo sutartis, niekas nepasirašydavo. Vėliau metų pabaigoje neteisingus duomenis nurodydavo deklaracijose. O taip pat, teikiant GMP deklaracijas VMI nurodydavo didesnį 50%, nei numatytą 15%, gyventojų pajamų mokestį. Dėl to VMI patvirtindama deklaracijas, grąžindavo pinigus. Pinigus gaudavo kaltinamajame akte nurodyti asmenys, kurie jai grąžindavo arba bankiniu pavedimu, arba grynais. Pati sugalvojo, ką nurodyti vienkartinių paslaugų sutartyse, niekas jos to neprašė daryti. Vienkartinių paslaugų sutartyse nurodydavo savo sūnus bei pažįstamų duomenis. Apie jos sugalvotą schemą niekas nežinojo ir neįtarė. Savo veiksmus vertina kritiškai, suvokia, kad įmonėms padaryta žala, kurią pripažįsta ir pažada atlyginti. Taip pat sutinka ir su VMI pareikštu civiliniu ieškiniu.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto pagrindu "Dėl galimos nusikalstamos veikos (UAB „F.“) nustatyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kontrolės departamento II juridinių asmenų patikrinimų skyrius atliko UAB „F.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokestinį patikrinimą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-09-30 ir surašė 2023-04-05 mokestinio patikrinimo aktą Nr. (21.222 Mr) FR0680-104, kuriuo UAB „F.“ papildomai apskaičiuota 14 2631 Eur pelno mokesčio. Atlikto mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „F.“ tiriamuoju laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje neužregistravo iš viso 76 Švedijos įmonėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų už bendrą 1 172 865,23 Eur apmokestinamąją vertę. Prie pareiškimo pateiktas Patikrinimo aktas Nr. (21.222 Mr) FR0680-104. Pagal VMI pranešimą 2024-04-26 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-6-00004-23 pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 1- 26).

Iš 2023 m. gruodžio 18 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3434458-23 nustatyta, kad gavus duomenų, kad UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo F. J. K. į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė suklastotas sąskaitas faktūras, kasos išlaidų orderius, darbų atlikimo aktus bei buhalterinės apskaitos registruose užfiksavo įrašus apie neįvykusias ūkines operacijas, po ko ji Valstybinei mokesčių inspekcijai UAB „F.“ vardu pateikė mėnesines bei metines GPM deklaracijas, kuriose įrašė melagingus duomenis apie atliktus atsiskaitymus fiziniams asmenims. Pradėtas ikiteisminis tyrimas papildytas BK 182 straipsnio 2 dalimi (1 t., b. l. 36-39).

Iš 2025 m. kovo 25 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-826386-25 gavus duomenų, kad UAB „F.“ apskaitą tvarkanti buhalterė F. J. K., siekdama pasisavinti Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas suklastojo UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas papildytas BK 300 straipsnio 1 dalimi (1 t., b. l. 40-44).

Iš 2025 m. kovo 25 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-826944-25 nustatyta, kad gavus 2024 m. balandžio 5 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-938488-24, kurioje nurodoma, kad pagal UAB „F.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 13 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2020-01-20 iki 2020-01-31 ir laikotarpiu nuo 2020-09-30 iki 2022-01-31 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, F. J. K., siekdama pasisavinti Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas tyčia į įmonės apskaitą įtraukė suklastotus dokumentus bei užregistravo tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas papildytas BK 222 straipsnio 1 dalimi (1 t., b. l. 45-49).

Iš 2024 m. lapkričio 12 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3113276-24 nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - gavus duomenų, kad UAB „M.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo F. J. K. į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė bei buhalteriniuose registruose (kasos knygoje) užregistravo 12 atvejų piniginių lėšų išmokėjimus be apskaitos dokumentų fiziniams asmenims, iš viso 87 031,00 Eur, kurie įmonei jokių paslaugų neteikė, o patys mokėjimai realiai atlikti nebuvo. Po ko, F. J. K. UAB „M.“ vardu mokesčiui administratoriui pateikė mėnesines bei metines GPM deklaracijas, kuriuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie išmokas fiziniams asmenims iš viso 143 515,00 Eur (kurių dalis nepagrįstos nei apskaitos dokumentais, nei buhalterinės apskaitos registrų įrašais) ir kurių pagrindu fiziniai asmenys mokesčių administratoriui pateikė Pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2019 m., 2021 m., 2022 m., ir taip deklaruodami tikrovės neatitinkančius duomenis apie gautas pajams iš UAB „M.“, panaudojant apgaule, susigrąžino iš viso 53 944,55 Eur pajamų mokesčio ir padarė nuostolį valstybės biudžetui (1 t., b. l. 50-55).

Iš 2025 m. kovo 25 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-830769-25 nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį - gavus 2024 m. birželio 17 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1648513-24, kurioje nurodoma, kad pagal UAB „M.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 16 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2019-12-03 iki 2022-04-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taip pat, pagal UAB „M.“ organizuojamą ir tvarkomą finansinę apskaitą dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 8 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2022-05-01 iki 2022-12-31 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „M.“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, F. J. K., siekdama pasisavinti Valstybinės mokesčių inspekcijos pinigines lėšas tyčia įmonės apskaitos registruose užregistravo tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas (1 t., b. l. 56-60).

Iš 2024 m. lapkričio 13 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3123073-24 nustatyta, kad pradėtas ikiteisminio tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - gavus duomenų, kad UAB „M.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo F. J. K. UAB „M.“ vardu mokesčiui administratoriui pateikė 2019 m. ir 2022 m. Metines GPM deklaracijas, kuriuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie išmokas fiziniams asmenims, iš viso 26 675,00 Eur (kurios nepagrįstos nei apskaitos dokumentais, nei buhalterinės apskaitos registrų įrašais) ir kurių pagrindu F. J. K. artimieji (giminaičiai), fiziniai asmenys, mokesčių administratoriui pateikė Pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2019 m., ir 2022 m., bei taip deklaruodami tikrovės neatitinkančius duomenis apie gautas pajams iš UAB „M.“, panaudojant apgaule, susigrąžino iš viso 9 736,75 Eur pajamų mokesčio ir padarė nuostolį valstybės biudžetui. Tyrimas pradėtas pagal prokuroro reikalavimą (1 t., b. l. 61-67).

Iš 2024 m. lapkričio 12 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3115628-24 nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - gavus duomenų, kad UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo F. J. K. į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė bei buhalteriniuose registruose (kasos knygoje) užregistravo 4 atvejus piniginių lėšų išmokėjimus be apskaitos dokumentų fiziniams asmenims, iš viso 25 825,00 Eur, kurie įmonei jokių paslaugų neteikė, o patys mokėjimai realiai atlikti nebuvo. Po ko, F. J. K. UAB „E.“ vardu mokesčiui administratoriui pateikė 2020 m., 2021 m., 2022 m. Metines GPM deklaracijas, kuriuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie išmokas fiziniams asmenims, iš viso 96 650,00 Eur (kurių dalis nepagrįstos nei apskaitos dokumentais, nei buhalterinės apskaitos registrų įrašais) ir kurių pagrindu F. J. K. artimieji (giminaičiai), fiziniai asmenys, mokesčių administratoriui pateikė Pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2020 m., 2021 m., 2022 m., ir taip deklaruodami tikrovės neatitinkančius duomenis apie gautas pajams iš UAB „E.“, panaudojant apgaule, susigrąžino iš viso 30 072,50 Eur pajamų mokesčio ir padarė nuostolį valstybės biudžetui (1 t., b. l. 68-73).

Iš 2025 m. kovo 26 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-839551-25 nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį - gavus duomenų, kad UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo F. J. K. į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė bei buhalteriniuose registruose (kasos knygoje) užregistravo 4 atvejus piniginių lėšų išmokėjimus be apskaitos dokumentų fiziniams asmenims, iš viso 25 825,00 Eur, kurie įmonei jokių paslaugų neteikė, o patys mokėjimai realiai atlikti nebuvo. Po ko, F. J. K. UAB „E.“ vardu mokesčiui administratoriui pateikė 2020 m., 2021 m., 2022 m. Metines GPM deklaracijas, kuriuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie išmokas fiziniams asmenims iš viso 96 650,00 Eur (kurių dalis nepagrįstos nei apskaitos dokumentais, nei buhalterinės apskaitos registrų įrašais) ir kurių pagrindu F. J. K. artimieji (giminaičiai), fiziniai asmenys, mokesčių administratoriui pateikė Pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2020 m., 2021 m., 2022 m., ir taip deklaruodami tikrovės neatitinkančius duomenis apie gautas pajams iš UAB „E.“, panaudojant apgaule, susigrąžino iš viso 30 072,50 Eur pajamų mokesčio ir padarė nuostolį valstybės biudžetui. 2024-10-02 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2682883-24, nurodoma, kad pagal UAB „E.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 16 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2020-09-10 iki 2021-12-31 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (1 t., b. l. 74-77).

Iš 2024 m. lapkričio 13 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-122671-24 nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, gavus duomenų, kad UAB „H.“, į. k. (duomenys neskelbtini)3, buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo F. J. K. į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė bei buhalteriniuose registruose (kasos knygoje) užregistravo 2 atvejus piniginių lėšų išmokėjimus be apskaitos dokumentų fiziniam asmeniui, iš viso 5 925,00 Eur, kuri įmonei jokių paslaugų neteikė, o patys mokėjimai realiai atlikti nebuvo. Po ko, F. J. K. UAB „H.“ vardu mokesčiui administratoriui pateikė 2021 m., 2022 m. Metines GPM deklaracijas, kuriuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie išmokas fiziniams asmenims iš viso 24 560,00 Eur (kurių dalis nepagrįstos nei apskaitos dokumentais, nei buhalterinės apskaitos registrų įrašais) ir kurių pagrindu F. J. K. artimieji (giminaičiai), fiziniai asmenys, mokesčių administratoriui pateikė Pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2021 m., 2022 m., ir taip deklaruodami tikrovės neatitinkančius duomenis apie gautas pajams iš UAB „H.“, panaudojant apgaule, susigrąžino iš viso 9 020,00 Eur pajamų mokesčio ir padarė nuostolį valstybės biudžetui (1 t., b. l. 78-84).

Iš 2025 m. kovo 26 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-842334-25 nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, gavus duomenų, kad UAB „H.“, į. k. (duomenys neskelbtini)3, buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo F. J. K. į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė bei buhalteriniuose registruose (kasos knygoje) užregistravo 2 atvejus piniginių lėšų išmokėjimus be apskaitos dokumentų fiziniam asmeniui, iš viso 5 925,00 Eur, kuri įmonei jokių paslaugų neteikė, o patys mokėjimai realiai atlikti nebuvo. Po ko, F. J. K. UAB „H.“ vardu mokesčiui administratoriui pateikė 2021 m., 2022 m. Metines GPM deklaracijas, kuriuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie išmokas fiziniams asmenims iš viso 24 560,00 Eur (kurių dalis nepagrįstos nei apskaitos dokumentais, nei buhalterinės apskaitos registrų įrašais) ir kurių pagrindu F. J. K. artimieji (giminaičiai), fiziniai asmenys, mokesčių administratoriui pateikė Pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2021 m., 2022 m., ir taip deklaruodami tikrovės neatitinkančius duomenis apie gautas pajams iš UAB „H.“, panaudojant apgaule, susigrąžino iš viso 9 020,00 Eur pajamų mokesčio ir padarė nuostolį valstybės biudžetui. 2024-10-07 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2725588-24, nurodoma, kad pagal UAB „H.“ apskaitą tvarkančios UAB „P.ir A.“ tvarkomą finansinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2021-11-11 iki 2021-12-31 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (1 t., b. l. 85-89).

2024 m. balandžio 24 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-6-00004-23 įtariamojo V. T. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje (t.1, b. l. 116-133), kuris nurodė, kad su UAB „P.ir A.“ sudarytoje Apskaitos paslaugų sutartyje, jos 2.2.2. punkte buvo numatyta, kad buhalterinės apskaitos tvarkymui reikalingus buhalterinės apskaitos dokumentus bei duomenis UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „P.ir A.“ priskirtai buhalterei turi pristatyti į apskaitos biurą. Kaip numatyta aptariamoje sutartyje, pirkimo ir pardavimo sąskaitos faktūros, banko išrašai bei kiti apskaitos tvarkymui reikalingi dokumentai pateikiami popierine forma. Atsižvelgiant į Apskaitos paslaugų sutarties nuostatas, visi UAB „F.“ buhalterinės apskaitos tvarkymui reikalingi duomenys ir dokumentai, tarp jų ir jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodomos 76 PVM sąskaitos-faktūros, išrašytos Švedijos įmonėms, UAB „P.ir A.“ bei jos priskirtai buhalterei F. J. K. buvo pateikiami popierine forma, dokumentus fiziškai pristatant minėtai buhalterei. Pažymėjo, jog visi UAB „F.“ buhalterinės apskaitos tvarkymui reikalingi duomenys ir dokumentai buhalterei buvo pateikiami laiku ir tvarkingai, laikantis Apskaitos paslaugų sutartyje numatytų buhalterinių apskaitos dokumentų pateikimo buhalterei terminų, buhalterei buvo teikiama teisinga, tiksli, išsami informacija apie visus ūkinius įvykius ir įmonės ūkines operacijas. Dėl UAB „F.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo jo bendravimas vyko su buhalterine apskaita tvarkiusios įmonės UAB „P.ir A.“ vadovaujančiais asmenimis - direktore L. G. ir vyriausiąja buhaltere V. B., kurios prižiūrėjo įmonei priskirtos buhalterės F. J. K. darbą. Buhalterės F. J. K. asmeniškai nėra matęs. UAB „F.“ mokėtinus mokesčius apskaičiuodavo, finansines įmonės ataskaitas ir visas reikiamas deklaracijas parengdavo, užpildydavo bei atsakingoms institucijoms pateikdavo „P.ir A." priskirta buhalterė F. J. K., kuri buvo atsakinga už įmonės buhalterinių duomenų tinkamą suvedima. Paaiškino, kad kiekvieną mėnesį buhalterė F. J. K. atsiųsdavo įmonei el. laišką su nurodytais paskaičiuotais mokėtinais mokesčiais bei nurodytais įmokų kodais. Atsižvelgiant į buhalterės pateiktus skaičiavimus, įmonė tvarkingai ir laiku sumokėdavo buhalterės apskaičiuotus mokesčius tiek Sodrai, tiek VMI. Kaip minėjo, pats buhalterinio išsilavinimo neturi, apie mokėtinų mokesčių apskaičiavimą nenusimano, todėl kaip profesionalais, savo srities specialistais, pasitikėjo UAB „F.“ apskaitą tvarkiusia UAB „P.ir A.“ ir jos priskirta buhaltere F. J. K.. Pažymėjo, jog neturėjo jokio pagrindo abejoti buhalterės apskaičiuotų, pateiktų mokėtinų mokesčių sumų teisingumu, tuo labiau, kad buhalterei buvo pateikiami visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai ir duomenys. Negana to, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkiusi buhalterė tiek įstatymiškai, tiek sutartimi buvo atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą ir finansinės atskaitomybės atitikimą galiojantiems teisės aktams. Todėl pasitikėjo buhaltere ir jos atliekamu darbu bei neįtarė, kad įmonės apskaita gali būti tvarkoma netinkamai ar, juo labiau, galimai apgaulingai ir nusikalstamai. Taip pat paaiškino, kad UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei F. J. K. buvo suteikti prisijungimai prie VMI, EDS ir kitų sistemų, tam, kad laiku ir tinkamai būtų užpildytos ir pateiktos visos būtinos deklaracijos, apskaičiuoti visi reikiami mokėti mokesčiai. Prireikus pasirašyti finansines ataskaitas, buhalterė apie tai informuodavo el. laišku, po ko pasirašydavo jam pateiktas, buhalterės parengtas ir užpildytas įmonės finansinės ataskaitas, o buhalterė jas pateikdavo atsakingoms institucijoms. Buhalterės parengtų ir jam pasirašymui pateiktų finansinių ataskaitų ar kitų buhalterinių dokumentų jis netikrindavo, nes, kaip minėjo, pasitikėjo tiek pasamdyta buhalterinės apskaitos įmone UAB „P.ir A.", tiek jos priskirta buhaltere F. J. K.. Todėl manė, jog įmonės buhalterinė apskaita yra tvarkoma tvarkingai, sąžiningai, laikantis visų teisės aktų reikalavimų. Dėl jam pareikštame pranešime apie įtarimą nurodomų 76 PVM sąskaitų-faktūrų, išrašytų Švedijos įmonėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino, jog šios PVM sąskaitos-faktūros UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei F. J. K. taip pat buvo pateiktos laiku ir tinkamai, jas buhalterei pateikiant fiziškai, popierine forma. Pažymėjo, jog tik Valstybinei mokesčių inspekcijai atlikus UAB „F.“ mokestinį patikrinimą, po ko buvo pradėtas ir šis ikiteisminis tyrimas, jam tapo žinoma, kad buvo nustatyti neatitikimai įmonės buhalterinėje apskaitoje ir VMI teiktose deklaracijose, kad nustatyta, jog įmonės buhalterinėje apskaitoje neužregistruotos 76 PVM sąskaitos-faktūros, išrašytos Švedijos įmonėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, bei nedeklaruotas nuo šiose sąskaitose nurodytų gautų pajamų mokėtinas pelno mokestis. Jis buvo įsitikinęs, kad buhalterė šias sąskaitas yra įtraukusi į įmonės buhalterinę apskaitą, o taip pat užregistravusi ir deklaravusi pagal šias sąskaitas gautas pajamas ir nuo jų mokėtinus visus reikiamus mokesčius. Paaiškėjus, kad į įmonės buhalterinę apskaitą nebuvo įtrauktos minėtos PVM sąskaitos-faktūros bei nebuvo deklaruotos pagal šias PVM sąskaitas-faktūras gautos pajamos ir nuo jų mokėtinas pelno mokestis, įmonė nedelsiant ėmėsi veiksmų, tikslu išsiaiškinti minėtų sąskaitų neįtraukimo į buhalterinę apskaitą priežastis bei sumokėti VMI apskaičiuotą mokėtiną pelno mokestį. Atkreipia dėmesį, jog šiai dienai įmonė yra deklaravusi ir sumokėjusi nuo pranešime apie įtarimą nurodomų 76 PVM sąskaitų-faktūrų ir pagal jas gautų pajamų visą tenkantį mokėti pelno mokestį. Aiškindamasi, kodėl UAB „F.“ buhalterinėje apskaitoje laiku nebuvo atspindėtos nurodytos 76 PVM sąskaitos-faktūros ir nebuvo apskaičiuotas nuo jų tenkantis mokėti pelno mokestis, nors fiziškai šios PVM sąskaitos-faktūros buvo pristatytos bei pateiktos įmonės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei F. J. K., įmonė, be kita ko, atliko vidinį buhalterės pildytų bei VMI teiktų deklaracijų patikrinimą. Patikrinus UAB „F.“ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas gyventojų pajamų mokesčio (GPM) deklaracijas buvo pastebėta neatitikimų tarp buhalterės F. J. K. įmonei siųstuose el. laiškuose nurodytų mokėtinų GPM sumų ir mokėtinų sumų pagal GPM deklaracijose. Buvo nustatyta, kad dažnu atveju buhalterė prašydavo pervesti į VMI sąskaitą didesnę GPM sumą nei to reikalaudavo suformuotos GPM deklaracijos. Atlikus detalesnę analizę buvo pastebėta, kad buhalterė ne kartą tikslino UAB „F.“ ankstesnių metų mėnesines ir metines GPM deklaracijas, kai kurios deklaracijos keistos net 8-9 kartus. Atlikus UAB „F.“ apskaitos operacijų ataskaitos analizę paaiškėjo, kad buhalterė F. J. K. veikė sistemingai ir apgalvotai, galimai siekdama turtinės naudos sau bei savo artimiesiems asmenims UAB „F.“ sąskaita. Paaiškėjo, kad F. J. K. prašydavo įmonės sumokėti į VMI sąskaitą didesnę GPM sumą, o UAB „F.“ atsiradusią GPM permoką įskaitydavo su nepriemokomis, kurios atsirasdavo buhalterei patikslinus ankstesnių metų GPM deklaracijas. Patikrinus pateiktas įmonės GPM deklaracijas buvo nustatyta, kad GPM nepriemokos buvo įskaitomos asmenims, su kuriais UAB „F." neturėjo jokių darbo, sutartinių ar kitų teisinių santykių. Taip pat nustatyta, kad deklaracijose nurodyta, jog šiems asmenims įmonė neva išmokėjo atitinkamo dydžio išmokas, nuo kurių buvo nurodytas išskaičiuojamas 15% GPM tarifas, tačiau pagal išskaičiuotą mokesčio sumą faktinis GPM tarifas sudaro daugiau kaip 50 %. Konkrečiai, atliekant GPM deklaracijų analizę, nustatyta, kad:

GPM deklaracijoje už 2019 m. nurodyta kad D. B. neva išmokėta 14 815 Eur suma, nuo kurios išskaičiuotas GPM 7 407,50 Eur;

GPM deklaracijoje už 2020 m. nurodyta, kad M. J. neva išmokėta 12 090 Eur suma, nuo kurios išskaičiuotas GPM 6 245 Eur;

GPM deklaracijoje už 2021 m. nurodyta, kad M. J. neva išmokėta 30 200 Eur, nuo kurios išskaičiuotas GPM 15 100 Eur;

GPM deklaracijoje už 2022 m. nurodyta, kad M. J. neva išmokėta 6 950 Eur, nuo kurios apskaičiuotas GPM 3 550 Eur; taip pat, kad M. P. neva išmokėta 12 100 Eur, nuo kurios išskaičiuota GPM 6 050,00 Eur.

Pažymėjo, kad nei D. B., nei M. J., nei M. P. nėra ir niekuomet nebuvo UAB „F.“ darbuotojai ir niekada įmonei jokių paslaugų taip pat neteikė. Be to, nei jis, kaip įmonės vadovas, nei niekas kitas iš UAB „F.“ darbuotojų ar akcininkų neteikė nurodymų buhalterei F. J. K. tikslinti ankstesnių metų įmonės GPM deklaracijas.

Be to, ėmus domėtis F. J. K. profesine praeitimi, paaiškėjo, kad ji galimai yra pasikeitusi vardą bei pavardę. Paaiškėjo, kad anksčiau buhalterės vardas ir pavardė galimai buvo L. J.. Taip pat paaiškėjo, kad M. J. galimai yra buhalterės F. J. K. (ankstesnis vardas ir pavardė L. J.) sūnus, o D. B. bei M. P. taip pat yra giminystės ryšiais susiję su F. J. K.. Pasidomėjus F. J. K. profesine praeitimi, tapo žinoma, jog ji galimai jau yra anksčiau teista už mokestinius ir finansinius nusikaltimus, už tai, kad savinosi įmonės, kurioje dirbo, lėšas bei apgaulingai tvarkė buhalterine apskaitą.

Taigi, pasidomėjus UAB „F.“ buhalterine apskaitą tvarkiusios buhalterės F. J. K. profesine praeitimi, o taip pat išanalizavus šios buhalterės pildytus UAB „F.“ mokestinius ir apskaitos dokumentus, paaiškėjo, jog buhalterė F. J. K. ne tik galimai aplaidžiai ir galimai nusikalstamai tvarkė UAB „F.“ buhalterine apskaitą, bet ir galimai savinosi bei iššvaistė įmonės lėšas, t. y. į įmonės GPM deklaracijas įtraukė tariamai išmokėtas išmokas savo artimiesiems asmenims, nuo kurių buvo išskaičiuotos padidintos (daugiau kaip 50°/o) GPM sumos, ko pasėkoje naudodamasi VMI sistemomis F. J. K. savo artimiesiems asmenims nepagrįstai išmokėjo UAB „F.“ priklausančias lėšas, o UAB „F.“ patyrė ne mažiau kaip 38 000 Eur turtine žalą.

Be kita ko, įmonei kreipiantis į UAB „P.ir A.“ dėl FNTT prašomų buhalterinių dokumentų surinkimo ir dokumentų ruošimo metu UAB „P.ir A.“ buhalterei V. B. patikrinus F. J. K. darbo vietą bei darbo kompiuterį, F. J. K. darbo stalo stalčiuje bei naudojamame kompiuteryje buvo rastos neva tarp UAB „F.‘ ir M. J. bei tarp UAB „F.“ ir D. B. sudarytos paslaugų teikimo sutartys bei šių asmenų įmonei neva išrašytos PVM sąskaitos-faktūros. Tą patvirtina UAB „F.“, atsakant į jos paklausimą, pateiktas UAB „P.ir A." rašytinis paaiškinimas bei prie jo pridėti dokumentai.

Nors minėtose paslaugų teikimo sutartyse kaip jas sudaręs ir pasirašęs asmuo yra nurodomas jis, V. T., tačiau jis tokių paslaugų teikimo sutarčių nesudarė ir nepasirašė, taip pat nedavė pavedimo nei buhalterei F. J. K., nei kam kitam jo vardu sudaryti tokias sutartis, D. B. ir M. J. UAB „F.“ jokių paslaugų niekuomet neteikė. Taip pat nerengė ir niekam nedavė jokio pavedimo parengti ir PVM sąskaitų-faktūrų, kuriose kaip paslaugų gavėjas nurodoma UAB „F.“, o paslaugų tiekėjais įvardinami D. B. ir M. J., nurodant jų tariamai suteiktų paslaugų kainą.

Taigi, įmonei atlikus vidinį patikrinimą, paaiškėjo, jog buhalterė F. J. K. galimai klastojo dokumentus, juose nurodydama tikrovės neatitinkančią informaciją apie tariamai M. J. ir D. B. UAB „F.“ suteiktas paslaugas, o taip pat be jo žinios ir sutikimo naudojo jo parašą bei įmonės antspaudą. Be to, paaiškėjo, kad buhalterė F. J. K. nuolat keisdama UAB „F.“ GPM deklaracijas, nurodydama įmonei sumokėti didesnę GPM sumą nei to reikalaudavo suformuotos GPM deklaracijos, taip pat į įmonės GPM deklaracijas įtraukdama tariamai išmokėtas išmokas savo artimiesiems asmenims, nuo kurių buvo išskaičiuotos padidintos (daugiau kaip 50%) GPM sumos ir pasinaudodama VMI sistemomis savo ir savo artimų asmenų naudai išsimokėjo ir taip galimai pasisavino ar iššvaistė UAB „F.“ lėšas. Dėl tokių F. J. K. veiksmų įmonė ketina kreiptis į teisėsaugos institucijas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad buhalterė F. J. K. jai pateiktų, jam įteiktame įtarime nurodytų, 76 Švedijos įmonėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų į UAB „F.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė galimai sąmoningai, galimai turėdama ir kitų nusikalstamų ketinimų įmonės atžvilgiu (3t., b.l. 94-107).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė 2023-05-08 UAB „F.“ pastabas dėl akto Nr. GK-82, 2023-05-10 Sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (21.222 Mr) FR0682-115, UAB „F.“ mokestinio patikrinimo medžiagą CD laikmenoje (3 t., b. l. 110-125).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė iš Švedijos mokesčių administratoriaus gautą informaciją ir dokumentus dėl UAB „F.“ sandorių su Švedijos mokesčių mokėtojais CD laikmenoje (3 t., b. l. 126-127).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė informaciją apie tai, kad UAB „F.“ 2023-05-10 Sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (21.222 Mr) FR0682- 1152 buvo patvirtinta bendra 142 631 Eur papildomai apskaičiuoto pelno mokesčio suma: už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 papildomai apskaičiuota 129 710 Eur pelno mokesčio, už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 papildomai apskaičiuota 12 921 Eur pelno mokesčio. Bendrovės 142 631 Eur papildomai apskaičiuoto pelno mokesčio suma yra įskaityta (sumokėta), nepriemokos nėra. Sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo Bendrovei nuo nedeklaruoto ir nesumokėto 142 631 Eur pelno mokesčio apskaičiuota 32 192,10 Eur pelno mokesčio delspinigių. Delspinigių suma yra sumokėta, nuo 2023-09-20 Bendrovė nebeturi šios nepriemokos (3 t., b. l. 135-137).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė informaciją apie tai, kad UAB „F.“ 2023 m. lapkričio 27 d. yra įvykdžiusi mokestines prievoles ir valstybės ir / ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams neskolinga. Taip pat pateikė turimus duomenis apie duomenys apie D. B., M. J., ir M. P. išmokėtas išmokas (3 t., b. l. 141-147).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė turimus duomenis M. J., M. P., D. B. pagal pateiktas Metines pajamų deklaracijas (forma GPM308) ir Pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) grąžintas gyventojų pajamų mokesčio permokas už 2018-022 metus. Taip pat pateikė išrašus iš elektroninės deklaravimo sistemos už laikotarpį nuo 2022-10-04 iki 2023-11-27 apie IP adresus iš kurių buvo teiktos minėtų asmenų GPM deklaracijos (3 t., b. l. 151-166).

Iš 2023 m. liepos 13 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata UAB „F.“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r. Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (4 t., b. l. 10-12).

2023 m. birželio 2 d. AB „Swedbank“ pateikė UAB „F.“ turimų banko sąskaitų išrašus laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. (4 t., b. l. 29).

2024 m. kovo 25 d. apžiūros protokolu apžiūrėti D. B. banko sąskaitų NR. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašai (4 t., b. l. 58-62).

2024 m. sausio 29 d. AB „Swedbank“ raštu Nr. S/914 pateikė M. J. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. (4 t., b. l. 69).

2024 m. balandžio 15 d.-2024 m. balandžio 17 d. apžiūros protokolu apžiūrėti M. J. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašai (4 t., b. l. 70-82).

2024 m. sausio 29 d. AB „Swedbank“ raštu Nr. S/901 pateikė M. P. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. (4 t., b. l. 90-92).

2025 m. kovo 11 d. apžiūros protokolu apžiūrėti M. P. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašai (4 t., b. l. 95-98).

2025 m. kovo 25 d. AB „Swedbank“ raštu Nr. S/2685 pateikė M. J. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2025 m. vasario 11 d. (4 t., b. l. 110-111).

2024 m. gruodžio 16 d. AB „Šiaulių bankas“ pateikė F. J. K. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (4 t., b. l. 134-136).

2024 m. gruodžio 13 d. AB „Swedbank“ pateikė F. J. K. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (operacijų nebuvo) (4 t., b. l. 139-140).

2024 m. gruodžio 13 d. „Lumino Bank“ AS Lietuvos skyrius raštu Nr. 2024/19.11_L3011-4200 pateikė F. J. K. banko sąskaitų išrašus (operacijų nebuvo) (4 t., b. l. 143-146).

2024 m. gruodžio 27 d. AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas pateikė F. J. K. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (4 t., b. l. 149).

2025 m. vasario 21 d. apžiūros protokolu apžiūrėtos F. J. K. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 150-152).

2024 m. gruodžio 11 d. „Danske bank A/S“ Lietuvos filialas pateikė V. Z. banko sąskaitos išrašus (operacijų nebuvo) (4 t., b. l. 160-161).

2024 m. gruodžio 10 d. AB „Swedbank“ pateikė V. Z. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (4 t., b. l. 164).

2025 m. vasario 27 d. apžiūros protokolu apžiūrėta V. Z. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas (4 t., b. l. 169-172).

2024 m. gruodžio 23 d. AB „Swedbank“ pateikė I. G. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (4 t., b. l. 180).

UAB „Revolut bank“ pateikė I. G. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (4 t., b. l. 183-196).

AB SEB bankas pateikė I. G. banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d., kurie 2025 m. vasario 3 d. apžiūros protokolu apžiūrėti (5 t., b. l. 3-41, 42-44).

Iš UAB „F.“, juridinio asmens išrašo matyti, kad įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r. Įmonės direktorė nuo 2021 m. gegužės 7 d. K. T., laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 23 d. iki 2021 m. gegužės 7 d. direktoriumi buvo V. T. (5 t., b. l. 45-47).

Iš 2024 m. gruodžio 16 d. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė raštą Nr. (7.1 Mr) K13829, kuriame nurodoma, kad UAB „F.“ mokesčių administratoriui elektroniniu būdu nuo 2023 m. liepos 31 d. pateikė šias patikslintas mokesčio deklaracijas:

1. 2023 m. gruodžio 28 d. pateikė 2020 m. spalio mėn. Mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (GPM313 forma) ir 2020 m. Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (GPM312 forma);

2. 2024 m. kovo 28 d. pateikė 2021 m. gruodžio mėn. Mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (GPM313 forma) ir 2021 m. Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (GPM312 forma);

3. 2024 m. kovo 28 d. pateikė 2022 m. birželio mėn., 2022 m. rugsėjo mėn., 2022 m. gruodžio mėn. Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (GPM313 forma) ir 2022 m. Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (GPM312 forma).

Visose aukščiau nurodytose mokesčio deklaracijose UAB „F.“ sumažino deklaruotą GPM, lyginant su anksčiau pateiktomis patikslintomis mokesčio deklaracijomis šiomis sumomis ir laikotarpiais:

1. deklaruotas patikslintas 2020 m. spalio mėn. nuo su darbo santykiais ir jų esmę atitinkančiais santykiais nesusijusių A klasės išmokų išskaičiuotas (sumokėtas) po mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos iki mėnesio paskutinės dienos GPM nuo 2022 m. balandžio 28 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d. sumažintas 6 245,00 Eur;

2. deklaruotas patikslintas 2020 m. bendras išskaičiuotas GPM nuo 2022 m. balandžio 28 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d. sumažintas 6 245,00 Eur;

3. deklaruotas patikslintas 2021 m. gruodžio mėn. nuo B klasės išmokų išskaičiuotas ir (arba) išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėtas GPM nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2024 m. kovo 28 d. sumažintas 15 100,00 Eur;

4. deklaruotas patikslintas 2021 m. bendras išskaičiuotas GPM nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2024 m. kovo 28 d. sumažintas 15 100,00 Eur, o bendras išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėtas GPM netikslintas;

5. deklaruotas 2022 m. birželio mėn. nuo B klasės išmokų išskaičiuotas ir (arba) išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėtas GPM nuo 2023 m. vasario 22 d. iki 2024 m. kovo 28 d. sumažintas 3 925,00 Eur;

6. deklaruotas 2022 m. rugsėjo mėn. nuo B klasės išmokų išskaičiuotas ir (arba) išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėtas GPM nuo 2022 m. spalio 11 d. iki 2024 m. kovo 28 d. sumažintas 2 125,00 Eur;

7. deklaruotas 2022 m. gruodžio mėn. nuo B klasės išmokų išskaičiuotas ir (arba) išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėtas GPM nuo 2023 m. balandžio 28 d. iki 2024 m. kovo 28 d. sumažintas 3 550,00 Eur;

8. deklaruotas patikslintas 2022 m. bendras išskaičiuotas GPM nuo 2023 m. balandžio 28 d. iki 2024 m. kovo 28 d. sumažintas 9 600,00 Eur, o bendras išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėtas GPM netikslintas;

Mokesčių mokėtojas turi sumokėti GPM Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nustatytais terminais, taip pat atitinkamai GPM permoka (skirtumas) mokesčių mokėtojui apskaitomi pagal atitinkamo kalendorinio mėnesio mokestinio laikotarpio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje (GPM313 forma) deklaruotas šio mokesčio sumas.

UAB „F.“ 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. kovo 28 d. pateikus patikslintas 2020 m. spalio mėn., 2021 m. gruodžio mėn., 2022 m. birželio mėn., 2022 m. rugsėjo mėn. ir 2022 m. gruodžio mėn. Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (GPM313 forma) apskaičiuoti GPM skirtumai, vadovaujantis Taisyklėmis3, sugretinti su tikslinamosiomis atitinkamomis GPM prievolėmis. Šios GPM prievoles, permokos (skirtumai), atsigretinusios įmokos4 arba grąžintini skirtumai automatiškai įskaityti kitoms prievolėms padengti arba apskaityti permokoje Taisyklių nustatyta tvarka.

Informacinių sistemų 2024 m. gruodžio 6 d. duomenimis pagal 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. kovo 8 d. pateiktas patikslintas 2020 m. spalio mėn., 2021 m. gruodžio mėn., 2022 m. birželio mėn., 2022 m. rugsėjo mėn. ir 2022 m. gruodžio mėn. Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (GPM313 forma) UAB „F.“ GPM permokos (skirtumai) nebuvo grąžinti (5 t., b. l. 74-76).

2023 m. gruodžio 5 d. – gruodžio 6 d. apžiūros protokolu apžiūrėti K. I. pateikti UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentai (suvestiniai bei pirminiai) (9 segtuvai) už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (5 t., b. l. 88-183, 6 t., b. l. 1-130).

2023 m. gruodžio 27 d. K. I. papildomai pagal Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentus (4 segtuvai). (6 t., b. l. 133-136).

2024 m. sausio 12 d. UAB „F.“ el. paštu papildomai pateikė antstolio M. M. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame užfiksuotas dokumentų paėmimas iš UAB „P.ir A.“ bei kiti įmonės dokumentai (6 t., b. l. 140-189).

Iš UAB „M.“ juridinio asmens išrašo matyti, kad įmonės registracijos vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r. Įmonės direktorė nuo 2021 m. gegužės 7 d. K. I., laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 26d. iki 2021 m. gegužės 7 d. direktoriumi buvo V. T. (7 t., b. l. 1-3).

Iš 2024 m. gruodžio 16 d. Kauno valstybinės mokesčių inspekcijos rašto Nr. (7.1 Mr) K-13800 nustatyta tai, kad UAB „M.“ (k. (duomenys neskelbtini), toliau — Bendrovė) po 2023 m. liepos 31 d. pateikė patikslintas Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM313) už 2021 m. gruodžio mėn., 2022 m. birželio mėn., 2022 m. spalio – lapkričio mėn. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau — MAIS) duomenimis Bendrovė pagal nuo 2023 m. liepos 31 d. pateiktas patikslintas Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas sumažino gyventojų pajamų mokestį (toliau — GPM) nuo gyventojams išmokėtų B klasės išmokų, nuo kurių išskaičiuotas ir (ar) išmokas išmokėjusio asmens lėšomis mokamas pajamų mokestis, šiomis sumomis ir laikotarpiais:

- už 2021 metų gruodžio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 35 700 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas,

- už 2022 metų birželio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 10 500 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas,

- už 2022 metų spalio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 7 500 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas,

- už 2022 metų lapkričio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 7 105 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas.

Bendrovei patikslinus GPM prievoles, apskaičiuoti skirtumai automatiškai įskaityti kitoms prievolėms padengti Įskaitymo taisyklių nustatyta tvarka, o 18 556,08 Eur grąžinta į Bendrovės nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą (7 t., b. l. 10-11).

2024 m. gegužės 27 d. K. I. pagal Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė UAB „M.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, 1 segtuvą (7 t., b. l. 14-17).

UAB „M.“ pagal gautus reikalavimus, pateikė įmonės apskaitos dokumentus, registrus (7 t., b.l.18-30).

Iš UAB „M.“ juridinio asmens išrašo nustatyta, kad įmonės registracijos vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Kūlupėnų k., Kretingos r. Įmonės direktorė nuo 2021 m. gegužės 7 d. K. T., laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 11 d. iki 2021 m. gegužės 7 d. direktorius buvo V. T., laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki 2020 m. vasario 11 d. direktorė buvo K. I. (7 t., b. l. 31-33).

Iš 2024 m. gruodžio 4 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto Nr. (7.1 Mr.) K-13379 nustatyta, kad UAB „M.“ (kodas (duomenys neskelbtini)) po 2023 m. liepos 31 d. teikė patikslintą Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (GPM312 forma) už 2022 m., o už 2019 m. šios deklaracijos netikslino. Bendrovė po 2023 m. liepos 31 d. patikslino Mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (toliau — GPM313 forma). Bendrovės pirminėje GPM313 formoje deklaruotas mokėtinas GPM buvo padengtas iš Bendrovės turėtos permokos (2022-09-14 — 1 964,22 Eur ir 2022-10-14 — 515,78 Eur) įmokos kodu 1001. Bendrovei 2024 m. liepos 22 d. patikslinus GPM313 formą buvo apskaičiuotas neigiamas 2 480 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas, kuris, vadovaujantis įskaitymo taisyklėmis, buvo sugretintas su tikslinamąja prievole. Pagal Bendrovės pirminę GPM313 formą įskaityti mokėjimai 2024 m. lapkričio 27 d. duomenimis apskaitomi kaip permoka įmokos kodu 1001 (7 t., b. l. 42-43).

UAB „M.“ pagal gautus reikalavimus, pateikė prašomus įmonės apskaitos registrus. (7 t., b. l. 46-79).

Iš UAB „H.“ juridinio asmens išrašo matyti, kad įmonės registracijos vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonės direktorė nuo 2020 m. vasario 26 d. K. I. (7 t., b. l. 80-81).

Iš 2024 m. gruodžio 6 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcija rašto Nr. (7.1 Mr) K-1341 nustatyta, kad UAB „H.“ (kodas (duomenys neskelbtini)3) 2024 m. liepos 22 d. patikslino 2022 m. Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (GPM312 forma, toliau – GPM312 formos deklaracija). Patikslintoje deklaracijoje nurodė 10 729,00 Eur mažesnę bendrą išskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio (toliu – GPM) sumą. UAB „H.“ po 2023 m. liepos 31 d. netikslino 2021 m. GPM312 formos deklaracijos.

Mokestinės permokos / nepriemokos pagal pateiktas/patikslintas GPM312 formos deklaracijas neformuojamos. Mokestinės prievolės apskaičiuojamos pagal pateiktas Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM313, toliau - GPM313 formos deklaracija).

UAB „H.“ po 2023 m. liepos 31 d. patikslino GPM313 formos deklaracijas už laikotarpius nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. ir nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. 2024 m. gruodžio 4 d. duomenimis UAB „H.“ pagal patikslintas GPM313 formos deklaracijas apskaičiuota 10 729,00 Eur GPM permoka nebuvo grąžinta. Vadovaujantis Taisyklių nuostatomis apskaičiuoti GPM prievolių dydžių skirtumai, sugretinti su tikslinamosiomis GPM prievolėmis. UAB „H.“ patikslinus GPM prievoles, susiformavusios permokos /grąžintini skirtumai automatiškai įskaitytos (-i) kitoms prievolėms padengti arba apskaitytos (-i) kaip permoka Taisyklių nustatyta tvarka (7 t., b. l. 101-103).

UAB „H.“ pagal gautus reikalavimus, pateikė prašomus įmonės apskaitos dokumentus (7 t., b. l. 106-174).

Iš UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens išrašo matyti, kad įmonės registracijos vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Kretingos r., įmonė direktorė nuo 2021 m. gegužės 7 d. K. I., laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 23 d. iki 2021 m. gegužės 7 d. direktoriumi buvo V. T. (7 t., b. l. 175-177).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto Nr. (7.1 Mr) K-13607 nustatyta, kad UAB „E.“ (kodas (duomenys neskelbtini)) po 2023 m. liepos 31 d. pateikė patikslintas Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM313) už 2021 metų gruodžio mėnesį, 2022 metų liepos — rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesius.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau — MAIS) duomenimis UAB „E.“ (toliau — Bendrovė) pagal nuo 2023 m. liepos 31 d. pateiktas patikslintas Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM313) sumažino gyventojų pajamų mokestį nuo gyventojams išmokėtų B klasės išmokų, nuo kurių išskaičiuotas ir (ar) išmokas išmokėjusio asmens lėšomis mokamas pajamų mokestis už mokestinius laikotarpius nuo 2018 m. sausio 1 d. (toliau — GPM) šiomis sumomis ir laikotarpiais:

- už 2021 metų gruodžio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 14 900 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas;

- už 2022 metų liepos mėnesį apskaičiuotas neigiamas 4 585,62 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas,

- už 2022 metų rugpjūčio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 3 250 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas;

- už 2022 metų rugsėjo mėnesį apskaičiuota neigiamas 1 850 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas;

- už 2022 metų lapkričio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 7 800 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas;

- už 2022 metų gruodžio mėnesį apskaičiuotas neigiamas 6 194,38 Eur GPM mokėjimo prievolių dydžių skirtumas.

Apskaičiuoti skirtumai, vadovaujantis įskaitymo taisyklėmis1 (toliau — Taisyklės), sugretinti su tikslinamosiomis GPM prievolėmis. Bendrovei patikslinus Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM313), susiformavusios GPM permokos automatiškai įskaitytos kitoms prievolėms padengti arba apskaitytos kaip permoka Taisyklių nustatyta tvarka. MAIS 2024-12-04 duomenimis GPM permokų grąžinimų Bendrovei nėra atlikta (7 t., b. l. 183-185).

UAB „E.“ pagal gautus reikalavimus, pateikė reikalaujamus buhalterinės apskaitos dokumentus (8 t., b. l. 3-44).

Iš 2024 m. rugsėjo 17 d V. T. rašto nustatyta, kad D. B. UAB „E.“ niekada nedirbo ir jokių paslaugų įmonei nesuteikė (8 t., b. l. 47).

2024 m. liepos 9 d. UAB „P.ir A.“ direktorė L. G. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB „H.“ ir UAB „E.“ apskaitos registrus bei su buhaltere F. J. K. pasirašytų sutarčių, prašymų ir įsakymų kopijas (8 t., b. l. 48-51).

Iš 2023 m. lapkričio 13 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad prijungimui prie ikiteisminio tyrimo 2023 m. spalio 4 d. V. T. pateikė rašytinius parodymus dėl 2023 m. liepos 17 d. pranešimo apie įtarimą, kuriuose nurodė, kad UAB „F.“, jo vadovavimo laikotarpiu, buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „P.ir A.“ priskirta buhalterė F. J. K., kuri teikė reikiamas ataskaitas bei deklaracijas Sodrai bei VMI įmonės vardu. Rašte nurodoma, kad įmonės vadovams patikrinus UAB „F.“ VMI pateiktas gyventojų pajamų mokesčio (GPM) deklaracijas buvo pastebėta neatitikimų tarp buhalterės F. J. K. įmonei siųstuose el. laiškuose nurodytų mokėtinų GPM sumų ir mokėtinų sumų pagal GPM deklaracijas. Buvo nustatyta, kad dažnu atveju buhalterė prašydavo pervesti į VMI sąskaitą didesnę GPM sumą nei to reikalaudavo suformuotos GPM deklaracijos. Atlikus detalesnę analizę buvo pastebėta, kad buhalterė ne kartą tikslino UAB „F.“ ankstesnių metų mėnesines ir metines GPM deklaracijas, kai kurios deklaracijos keistos net 8-9 kartus. Paaiškėjo, kad F. J. K. prašydavo įmonės sumokėti į VMI sąskaitą didesnę GPM sumą, o UAB „F.“ atsiradusią GPM permoką įskaitydavo su nepriemokomis, kurios atsirasdavo buhalterei patikslinus ankstesnių metų GPM deklaracijas. Patikrinus pateiktas įmonės GPM deklaracijas buvo nustatyta, kad GPM nepriemokos buvo įskaitomos asmenims, su kuriais UAB „F.“ neturėjo jokių darbo, sutartinių ar kitų teisinių santykių, t. y.

1. GPM deklaracijoje už 2019 m. nurodyta kad D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) neva išmokėta 14 815 Eur suma, nuo kurios išskaičiuotas GPM 7 407,50 Eur;

2. GPM deklaracijoje už 2020 m. nurodyta, kad M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) neva išmokėta 12 090 Eur suma, nuo kurios išskaičiuotas GPM 6 245 Eur;

3. GPM deklaracijoje už 2021 m. nurodyta, kad M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) neva išmokėta 30 200 Eur, nuo kurios išskaičiuotas GPM 15 100 Eur;

4. GPM deklaracijoje už 2022 m. nurodyta, kad M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) neva išmokėta 6 950 Eur, nuo kurios apskaičiuotas GPM 3 550 Eur; taip pat, kad M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) neva išmokėta 12 100 Eur, nuo kurios išskaičiuota GPM 6 050,00 Eur.

Rašte pažymima, kad nei D. B., nei M. J., nei M. P. nėra ir niekuomet nebuvo UAB „F.“ darbuotojai ir niekada įmonei jokių paslaugų taip pat neteikė.Siekiant patikrinti V. T. pateiktą informaciją buvo susipažinta su D. B. asmens duomenimis. IŠ CDB išrašo nustatyta, kad asmuo D. B. yra deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę - Norvegiją, išvykimo data 2022 m. rugpjūčio 22 d.. D. B. motina L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Susipažinus su L. B. asmens duomenimis matyti, kad asmuo kelis kartus keitė vardą ir pavardę: L. Z., L. B., L. J., F. J. K.. Susipažinus su D. B. VMI teiktomis GPM deklaracijomis už laikotarpį nuo 2019 m. iki 2023 m. nustatyta, kad:

1. 2019 m. balandžio 29 d. D. B. pateikė Metinę pajamų deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo su darbo santykiais susijusias pajamas 11 953,16 Eur, grąžintina pajamų mokesčio suma 13 Eur,

2. 2021 m. balandžio 5 d. D. B. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo gautų pajamų sumą 19 268,16 Eur, grąžintina pajamų mokesčio suma 2 164 Eur,

3. 2021 m. liepos 17 d. D. B. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo gautų pajamų sumą 25 833,16 Eur, grąžintina pajamų mokesčio suma 4 461 Eur;

4. 2021 m. kovo 8 d., D. B. pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 2 696,18 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 665,77 Eur;

5. 2021 m. kovo 8 d., D. B. pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 2 049,84 Eur, grąžintina pajamų mokesčio suma 332,02 Eur;

6. 2022 m. kovo 14 d., D. B. pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 28 560,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 10 008,00 Eur;

7. 2021 m. kovo 18 d., D. B. pateikė patikslintą Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 16 864,84 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 14 815,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 5 517,27 Eur;

8. 2021 m. kovo 18 d., D. B. pateikė patikslintą Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 11 390,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 3 006,50 Eur;

9. 2022 m. gegužės 15 d., D. B. pateikė patikslintą Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 30 560,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 10 696,00 Eur;

10. 2022 m. rugpjūčio 10 d., D. B. pateikė patikslintą Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 44 500,00 Eur (Pajamų rūšis 3 kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 16 695,00 Eur;

11. 2023 m. gruodžio 2 d., D. B. pateikė patikslintą Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 44 051,20 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 44 000,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 15 500,00 Eur (8 t., b. l. 52-95).

Iš 2023 m. lapkričio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant patikrinti V. T. pateiktą informaciją buvo susipažinta su M. P. asmens duomenimis. IŠ CDB išrašo nustatyta, kad asmuo M. P. yra deklaravusi gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Giminystės ryšio su F. J. K. nustatyti nepavyko.

Susipažinus su M. P. VMI teiktomis GPM deklaracijomis už laikotarpį nuo 2019 m. iki 2023 m. nustatyta, kad:

1. 2019 ir 2020 metais M. P. VMI deklaracijų nėra pateikusi;

2. 2021 m. kovo 5 d. M. P. pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 15 495,24 Eur (Pajamų rūšis kodas: darbo užmokestis), grąžintina pajamų mokesčio suma 647,97 Eur;

3. 2022 m. kovo 17 d., M. P. pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 17 362,88 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 2 950,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 1 644,79 Eur;???

4. 2022 m. kovo 17 d., M. P. pateikė patikslintą Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 18 362,88 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 3 950,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 1 958,79 Eur;

5. 2022 m. rugpjūčio 30 d. M. P. pateikė patikslintą Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 28 332,88 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 3 950,00 + 9 970,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 6 184,37 Eur;

6. 2023 m. kovo 2 d., M. P. pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 53 847,89 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 5 750,00 + 10 160,00 + 7 270,00 + 12 100,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 14 272,00 Eur (8 t., b. l. 96-117).

Iš 2023 m. lapkričio 15 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad siekiant patikrinti V. T. pateiktą informaciją buvo susipažinta su M. J. asmens duomenimis. IŠ CDB išrašo nustatyta, kad asmuo M. J. motina F. J. K.,. M. J. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu kaip ir F. J. K., t. y. (duomenys neskelbtini), Palanga.

Susipažinus su M. J. VMI teiktomis GPM deklaracijomis už laikotarpį nuo 2019 m. iki 2023 m. nustatyta, kad:

1. 2019 - 2020 m. M. J. VMI nėra pateikęs deklaracijų;

2. 2021 m. kovo 18 d., M. J. pateikė Metinę pajamų deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo su darbo santykiais susijusių pajamų 6 565,00 Eur, grąžintina pajamų mokesčio suma 2 849 Eur;

3. 2021 m. gegužės 6 d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo su darbo santykiais susijusių pajamų 0 Eur, grąžintina pajamų mokesčio suma 0 Eur;

4. 2021 m. rugsėjo 6d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM308 už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo gautų pajamų sumą 11 319,00 Eur (Taikant 15 proc. pajamų mokesčio tarifą apmokestinamos pajamos), grąžintina pajamų mokesčio suma 3 962 Eur;

5. 2021 m. vasario 25 d., M. J. pateikė Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 3 320,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 852,00 Eur;

6. 2021 m. kovo 17 d. M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 6 640,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 2 479,00 Eur;

7. 2021 m. kovo 18 d., M. J. pateikė Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 9 815,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 3 430,00 Eur;

8. 2021 m. gruodžio 6 d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 0,00 Eur, grąžintina pajamų mokesčio suma 0,00 Eur;

9. 2021 m. gegužės 14 d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 9 815,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 3 430,25 Eur;

10. 2021 m. liepos 20 d. M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 12 090,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 4 431,00 Eur;

11. 2021 m. spalio 21 d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 16 515,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 5 780,75 Eur;

12. 2022-03-31 M. J. pateikė Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31, kurioje deklaravo visų pajamų sumą 22 800,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 7 980,00 Eur;

13. 2022 m. rugpjūčio 1 d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 30 200,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77)), grąžintina pajamų mokesčio suma 10 570,00 Eur;

14. 2023 m. kovo 2 d., M. J. pateikė Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 38 336,71 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 37 510,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 13 635,50 Eur;

15. 2023 m. gegužės 31 d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 45 286,71 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) deklaruota suma 37 510,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 16 143,00 Eur;

16. 2023 m. gegužės 31 d., M. J. pateikė patikslintą Metinę pajamų deklaraciją GPM311 už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurioje deklaravo visų pajamų sumą 41 900,00 Eur (Pajamų rūšis kodas: Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamos (77) 30 200,00 Eur + 11 700,00 Eur), grąžintina pajamų mokesčio suma 15 065,00 Eur (8 t., b. l. 118-171)

Iš 2024 m. balandžio 5 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-938488-24 dėl UAB „F.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, nustatyta, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d. 76 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė paslaugų pardavimą 2 Švedijos įmonėms „(duomenys neskelbtini)ir „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 1 172 865,23 Eur, iš jų:

1. Laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. 70 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė paslaugų pardavimą 2 Švedijos įmonėms „(duomenys neskelbtini)ir „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 893 406,06 Eur iš jų:

- laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. birželio 27 d. 21 PVM sąskaita faktūra pagrindė paslaugų pardavimą „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 19 598,37 Eur;

- laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. iki 2019 m. lapkričio 7 d. 49 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė paslaugų pardavimą „(duomenys neskelbtini)iš viso už 873 807,69 Eur;

2. Laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 3 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d. 6 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė paslaugų pardavimą „(duomenys neskelbtini)iš viso už 279 459,17 Eur.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. apskaitos registruose “Išrašytų dokumentų sąrašas”, „Bendras žurnalas“ užregistravo 76 PVM sąskaitų faktūrų duomenis iš viso 1 172 865,23 Eur, kuriomis UAB „F.“ pagrindė paslaugų pardavimą 2 Švedijos įmonėms: „(duomenys neskelbtini)- 55 PVM sąskaitomis faktūromis iš viso 1 153 266,86 Eur ir „(duomenys neskelbtini)“ – 21 PVM sąskaita faktūra iš viso 19 598,37 Eur.

Nustatyta, kad UAB „F.“ apskaita laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. sausio 31 d., laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d. buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 2 straipsnio 1 dalį „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą”, 18 dalį “Ūkinė operacija – ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „F.“:

- 2020 m. rugsėjo 30 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš M. J., D. B., K. I. pagal PVM sąskaitas faktūras: serija FIT Nr. 1, serija FIT Nr. 2, serija FIT Nr. 3 iš viso už 53 905,00 Eur (14 815,00 Eur + 12 090,000 Eur + 27 000,00 Eur);

- 2021 m. gruodžio 17 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorio pagal sudarytą Darbų atlikimo aktą pagal vienkartinę paslaugų teikimo sutartį iš viso už 28 200,00 Eur;

- laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. neatliko piniginių lėšų mokėjimų pagal 7 kasos išlaidų orderius: Nr. 2, Nr. 206, Nr. 227, Nr. 228, Nr. 296, Nr. 322, Nr. 325 piliečiui M. J. iš viso 39 945,00 Eur (5 845,00 Eur + 34 100,00 Eur);

- 2020 n. gruodžio 10 d. neatliko piniginių lėšų mokėjimo pagal kasos išlaidų orderį Nr. 205 piliečiui D. B. iš viso 7407,50 Eur,

- 2020 m. gruodžio 31 d. nepanaudojo piniginių lėšų iš viso 22 950,00 Eur, kuriuos UAB „F.“ užregistravo laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. atskaitingo asmens K. I. avanso apyskaitoje, tai:

1) Nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, tai yra:

- 2020 m. rugsėjo 30 d. 3 PVM sąskaitomis faktūromis: serija FIT Nr. 1, serija FIT Nr. 2, serija FIT Nr. 3 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso už 53 905,00 Eur (14 815,00 Eur + 12 090,000 Eur + 27 000,00 Eur) tarp UAB „F.“ ir fizinių asmenų: M. J., D. B., K. I.;

- 2021 m. gruodžio 17 d. sudarytą Darbų atlikimo aktą pagal vienkartinę paslaugų teikimo sutartį panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkinės operacijos turinys) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso 28 200,00 Eur tarp UAB „F.“ ir piliečio M. J.;

- laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. 8 kasos išlaidų orderiais: Nr. 2, Nr. 205, Nr. 206, Nr. 227, Nr. 228, Nr. 296, Nr. 322, Nr. 325 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinys) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 47 352,50 Eur (39 945,00 Eur + 7 407,50 Eur) piniginių lėšų išmokėjimo fiziniams asmenims M. J., D. B.;

- laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. atskaitingo asmens K. I. avanso apyskaitoje užregistravo tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurio rekvizitus (turinys) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 22 950,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo pagal pažymą Nr. 348;

2) Nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574:

- 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d. apskaitos registruose “Gautų dokumentų sąrašas”, „Bendras žurnalas, 6001 „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo iš viso 124 605,00 Eur (2020 m – 53 905,00 Eur, 2021 m. – 28 200,00 Eur, 2022 m. - 42 500,00 Eur), tai yra 2020-09-30 PVM sąskaitos faktūrų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 iš viso 53 905,00 Eur (14 815,00 Eur + 12 090,00 Eur + 27 000,00 Eur); 2021-12-17 dokumento Nr. 24 (Pavadinimas M. J.) iš viso 28 200,00 Eur; 2022-01-03 dokumento Nr. M2022/01 (Pavadinimas M. J.) iš viso 42 500,00 Eur duomenis, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - paslaugų įsigijimo iš fizinių asmenų: M. J., D. B., K. I.;

- laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2022 m. sausio 31 d. apskaitos registruose „Kasos knyga“, „Bendras žurnalas“ užregistravo 9 kasos išlaidų orderių: Nr. 2, Nr. 205, Nr. 206, Nr. 227, Nr. 228, Nr. 296, Nr. 322, Nr. 325, Nr. 2279 iš viso 50 582,50 Eur (5 845,00 Eur + 34 100,00 Eur + 7 407,50 Eur + 3 230,00 Eur) duomenis, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - piniginių lėšų išmokėjimo fiziniams asmenims M. J., D. B. bei laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. atskaitingo asmens K. I. avanso apyskaitoje užregistravo 22 950,00 Eur piniginių lėšų panaudojimą pagal pažymą Nr. 348 duomenis, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo;

UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2022 m. sausio 31 d. sumažino piniginių lėšų likutį, negalima nustatyti piniginių lėšų panaudojimo iš viso 73 532,50 Eur (5 845,00 Eur + 34 100,00 Eur + 7 407,50 Eur + 3 230,00 Eur + 22 950,00 Eur);

- 16 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta ,,Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu.” nepasirašė apskaitos registrų, iš jų: laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. apskaitos registrų „Kasos knyga“, „Bendras žurnalas“, „Gautų dokumentų sąrašas”; laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registrų „Kasos knyga“, „Bendras žurnalas“, „Gautų dokumentų sąrašas”;

3) Nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Finansinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 8 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta „didžioji knyga ir grynųjų pinigų apskaitos registras turi būti pasirašomi subjekto vadovo nustatyta tvarka“ nepasirašė laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. apskaitos registrų „Kasos knyga“, „Gautų dokumentų sąrašas”, „Bendras žurnalas“;

4) Nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 41 punkto nuostatų, kur nurodyta „Kasos pajamų ir išlaidų orderius pasirašo ūkio subjekto vadovo patvirtinti asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti kasos pajamų ir išlaidų orderius.“; 5 punkto nuostatų, kur nurodyta „Jeigu pinigai išmokami pagal kasos išlaidų orderį fiziniam asmeniui, kuris nėra to ūkio subjekto darbuotojas, nurodomas šio fizinio asmens vardas, pavardė, paso arba kito asmens tapatybę įrodančio dokumento pavadinimas, numeris ir gyvenamoji vieta. Pinigų gavėjas, priimdamas pinigus, pasirašo kasos išlaidų orderyje“, tai yra, laikotarpiu nuo 2020-01-20 iki 2021-12-31 8 kasos išlaidų orderiuose Nr. 2, Nr. 205, Nr. 206, Nr. 227, Nr. 228, Nr. 296, Nr. 322, Nr. 325 nepasirašė įmonės vadovas, vyr. finansininkas (buhalteris) ir nenurodė pinigų gavėjo vardo, pavardės, paso arba kito asmens tapatybę įrodančio dokumento pavadinimo, numerio ir gyvenamosios vietos; 2020 m. gruodžio 10 d. kasos išlaidų orderio Nr. 205 nepasirašė pinigų gavėjas.

Pagal UAB „F.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 13 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. sausio 31 d., laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 23 d. iki 2020 m. sausio 19 d., laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 29 d., laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. pagal UAB „F.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą nenustatyti pažeidimai, dėl kurių nebūtų galima nustatyti UAB „F.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nustatyta, kad UAB „F.“ laikotarpio nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. mokesčių administratoriui pateiktose deklaracijose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įmonės turtą, pelną.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2022 m. sausio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų: M. J., D. B., K. I., M. P., tai 2019 m. (pateikė 2021 m. kovo 17 d.), 2020 m. (pateikė 2021 m. liepos 19 d., 2023 m gruodžio 28 d.), 2021 m. (pateikė 2022 m. liepos 29 d.), 2022 m. (pateikė 2023 m. balandžio 28 d.) Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijose (forma GPM312) ir prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM fiziniams asmenims, iš jų:

- M. J. išmokėtų išmokų iš viso 49 240,00 Eur (2020 m. – 12 090,00 Eur, 2021 m. – 30 200,00 Eur, 2022 m. – 6 950,00 Eur) ir išskaičiuotą GPM iš viso 24 895,00 Eur (2020 m. – 6 245,00 Eur, 2021 m. – 15 100,00 Eur, 2022 m. – 3 550,00 Eur);

- D. B. išmokėtų išmokų 2019 m. iš viso 14 815,00 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 7 407,50 Eur;

- K. I. išmokėtų išmokų 2020 m. iš viso 27 000,00 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 4 550,00 Eur;

- M. P. išmokėtų išmokų 2022 m. iš viso 12 100,00 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 6 050,00 Eur, tai yra, prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” L8 eilutėje „išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, suma“ deklaravo 6 atvejais daugiau iš viso 103 155,00 Eur, bendrai išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ (2019 m. – 14 815,00 Eur, 2020 m. – 39 090,00 Eur, 2021 m. -30 200,00 Eur, 2022 m. – 19 050,00 Eur); L10 eilutėje „išskaičiuota GPM suma“ deklaravo didesnę iš viso 42 902,50 Eur išskaičiuotą GPM (2019 m. – 7 407,50 Eur, 2020 m. – 10 795,00 Eur, 2021 m. – 15 100,00 Eur, 2022 m. – 9 600,00 Eur), tuo UAB „F.“ nesilaikė:

- Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX – 2112 40 straipsnio nuostatų „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais”;

- Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „, Lietuvos vienetas, <...>, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų: M. J., D. B., K. I., M. P. ir minėti fiziniai asmenys negavo išmokų iš UAB „F.“ iš viso 103 155,00 Eur (2019 m. – 14 815,00 Eur, 2020 m. – 39 090,00 Eur, 2021 m. - 30 200,00 Eur, 2022 m. – 19 050,00 Eur), tai UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. sudarė sąlygas fiziniams asmenims: M. J., D. B., K. I., M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 103 155,00 Eur (2019 m. – 14 815,00 Eur, 2020 m. – 39 090,00 Eur, 2021 m. -30 200,00 Eur, 2022 m. – 19 050,00 Eur), išskaičiuoto pajamų mokesčio 42 902,50 Eur (2019 m. – 7 407,50 Eur, 2020 m. – 10 795,00 Eur, 2021 m. – 15 100,00 Eur, 2022 m. – 9 600,00 Eur) bei grąžintino pajamų mokesčio 27 429,25 Eur (2019 m. – 5 185,25 Eur, 2020 m. – 4 931,50 Eur, 2021 m. – 10 570,00 Eur, 2022 m. – 6 742,50 Eur).

UAB „F.“ 2022 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje, kurią pateikė Valstybės įmonei Registrų centrui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, tai yra 2022 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 2 eilutėje „Pardavimo savikaina“ padidino pardavimo savikainą – 42 500,00 Eur; 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 42 500,00 Eur pelno; 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 42 500,00 Eur pelno prieš apmokestinimą, todėl UAB „F.“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorio iš fizinio asmens M. J. ir laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. apskaitos registruose “Gautų dokumentų sąrašas”, „Bendras žurnalas, 6001 „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo 2022-01-03 dokumento Nr. M2022/01 (Pavadinimas M. J.) iš viso 42 500,00 Eur duomenis, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, paslaugų įsigijimo iš fizinio asmens M. J., tai UAB „F.“ 2022 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), kurią pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, iš jų:

- 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 42 500,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą;

- 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 42 500,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno;

- 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 42 500,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos;

- 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 6 375,00 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2023-06-15 nesumokėjo 6 375,00 Eur (42500,00 Eur x 15%) pelno mokesčio, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675:

-11 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną <...> iš pajamų: 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai“;

- 53 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.

Nustatyta, kad UAB „F.“ už 2022 m nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 6 375,00 Eur pelno mokesčio, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui 6 375,00 Eur.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų: M. J., D. B., M. P. ir minėti fiziniai asmenys negavo išmokų iš UAB „F.“ iš viso 76 155,00 Eur, tai UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. sudarė sąlygas fiziniams asmenims: M. J., D. B., M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 76 155,00 Eur (2019 m. – 14 815,00 Eur, 2020 m. – 12 090,00 Eur, 2021 m. -30 200,00 Eur, 2022 m. – 19 050,00 Eur), išskaičiuoto pajamų mokesčio 38 352,50 Eur (2019 m. – 7 407,50 Eur, 2020 m. – 6 245,00 Eur, 2021 m. – 15 100,00 Eur, 2022 m. – 9 600,00 Eur) bei grąžintino pajamų mokesčio 26 929,25 Eur (2019 m. – 5 185,25 Eur, 2020 m. – 4 431,50 Eur, 2021 m. – 10 570,00 Eur, 2022 m. – 6 742,50 Eur). Fiziniai asmenys: M. J., D. B., M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2019 m., 2020 m., 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), tai yra, deklaravo daugiau pajamų 76 155,00 Eur (2019 m. – 14 815,00 Eur, 2020 m. – 12 090,00 Eur, 2021 m. -30 200,00 Eur, 2022 m. – 19 050,00 Eur), išskaičiuoto pajamų mokesčio 38 352,50 Eur (2019 m. – 7 407,50 Eur, 2020 m. – 6 245,00 Eur, 2021 m. – 15 100,00 Eur, 2022 m. – 9 600,00 Eur) bei grąžintino pajamų mokesčio 26 929,25 Eur (2019 m. – 5 185,25 Eur, 2020 m. – 4 431,50 Eur, 2021 m. – 10 570,00 Eur, 2022 m. – 6 742,50 Eur), iš jų:

1) M. J. 2020 -2022 m. deklaravo daugiau pajamų 49 240,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 24 895,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 17 509,00 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 17 509,00 Eur, iš jų:

- 2020 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2021 m. liepos 20 d. mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 12 090,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 6 245,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 4 431,50 Eur ((12 090,00 x 15 %) - 6 245,00), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 4 431,50 Eur;

- 2021 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. gegužės 31 d. mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 30 200,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 15 100,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 10 570,00 Eur ((30 200,00 x 15 %) - 15 100,00), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 10 570,00 Eur;

- 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. gegužės 31 d. mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 6 950,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 3 550,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 2 507,50 Eur ((6 950,00 x 15 %) - 3 550,00), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 2 507,50 Eur.

2) D. B. 2019 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2021 m. kovo 18 d. mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 14 815,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 7 407,50 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 5 185,25 Eur ((14 815,00 x 15 %) -7 407,50), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 5 185,25 Eur.

4) M. P. 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023 m. kovo 2 d. mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 12 100,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 6 050,00 Eur bei grąžintinos pajamų mokesčio sumos 4 235,00 Eur ((12 100,00 x 15 %) - 6 050,00), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 4 235,00 Eur.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorio iš fizinio asmens K. I. ir K. I. 2020 m. negavo išmokų iš UAB „F.“ viso 27 000,00 Eur, tai UAB „F.“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. sudarė sąlygas fiziniam asmeniui K. I. deklaruoti daugiau pajamų 27 000,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 4 550,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 500,00 Eur. Fizinis asmuo K. I. Pajamų mokesčio deklaracijoje (forma GPM311) už 2020 m., kurią pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), tai yra, deklaravo daugiau pajamų 27 000,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 4 550,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 500,00 Eur ((27 000,00 x 15 %) - 4 550,00), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 500,00 Eur (9 t., b. l. 1-164, 10 t., b. l. 1-90).

Iš 2024 m. birželio 17 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1648513-24 dėl UAB „M.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, nustatyta, kad UAB „M.“ tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. spalio 30 d.) apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 2 straipsnio 18 dalį “Ūkinė operacija – ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą“.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus, jeigu UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. spalio 3 d. nevykdė paslaugų įsigijimo iš piliečių ir neatliko piniginių lėšų mokėjimų 12 atvejų, tačiau apskaitos registre – Kasos knygoje užregistravo iš viso – 87 031 Eur (38 275+36 686+12 070) piniginių lėšų išmokėjimą be apskaitos dokumentų, tai UAB „M.“ nesilaikė:

1) 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 16 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu“, t. y.: laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. apskaitos registre – Kasos knygoje užregistravo 9 atvejais neįvykusiai ūkines operacijas, iš viso – 69 886 Eur (21 130+36 686+12 070) piniginių lėšų išmokėjimą be apskaitos dokumentų, suteiktų paslaugų savikainos padidėjimą – 164 895 Eur (2019 m. – 39 115 Eur, 2020 m. – 21 230 Eur, 2021 m. – 60 550 Eur, 2022 m. – 44 000 Eur) ir nepasirašė laikotarpio 2019-01-01 iki 2022-04-30 apskaitos registro – Kasos knygos,

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 punkto, kuriame nurodyta, kad „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“ reikalavimų, t. y.: laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. apskaitos registre – kasos knygoje iš viso – 69 886 Eur (21 130+36 686+12 070) piniginių lėšų išmokėjimą be apskaitos dokumentų ir tuo sumažino dokumentinį piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti 69 886 Eur (21 130+36 686+12 070) piniginių lėšų panaudojimo.

3) 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574:

- 8 straipsnio 2 dalies 3 punkto, kuriame nurodyta, kad „darant įrašą apskaitos registre nurodoma <...> ūkinės operacijos turinys“, t. y.: laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. spalio 3 d. apskaitos registre – Kasos knygoje užregistravo 3 atvejais ūkines operacijas, kurių turinys neatitinka tikrovės - 17 145 Eur piniginių lėšų išmokėjimą ir tuo sumažino dokumentinį piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti 17 145 Eur piniginių lėšų panaudojimo bei užregistravo suteiktų paslaugų savikainos padidėjimą – 7 270 Eur,

- 8 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta „didžioji knyga ir grynųjų pinigų apskaitos registras turi būti pasirašomi subjekto vadovo nustatyta tvarka“ t. y., nepasirašė laikotarpio 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. apskaitos registrų – Kasos knygos,

- 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto, kuriame nurodyta, kad „Apskaitą tvarkantys asmenys tvarko subjekto apskaitą, registruoja ūkines operacijas laikydamiesi šiame įstatyme ir taikomuose standartuose nustatytų reikalavimų subjekto vadovo nustatyta subjekto ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarka“, t. y.: laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. spalio 3 d. 3 atvejais užregistravo ūkines operacijas, kurių turinys neatitinka tikrovės - 17 145 Eur piniginių lėšų išmokėjimą ir tuo sumažino dokumentinį piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti 17 145 Eur piniginių lėšų panaudojimo.

Pagal UAB „M.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 16 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktus apskaitos dokumentus, pagal UAB „M.“ organizuojamą ir tvarkomą finansinę apskaitą dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 8 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros

Laikotarpiais nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d. ir nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. pagal UAB „M.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą nenustatyti pažeidimai, dėl kurių nebūtų galima nustatyti UAB „M.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nustatyta, kad UAB „M.“ tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) mokesčių administratoriui pateiktose deklaracijose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įmonės turtą, pelną.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. spalio 3 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų, tai 2019 m., 2021 m. Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijose (forma GPM312) ir prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra, deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM fiziniams asmenims, iš jų:

- M. J. išmokėtų išmokų 2021 m. - 11 700 Eur, ir išskaičiuotą GPM iš viso – 6 582 Eur (2021 m. - 6 250 Eur, 2022 m. – 332 Eur);

- F. J. K. išmokėtų išmokų 2019 m. – 15 250 Eur ir išskaičiuotą GPM – 7 625 Eur;

- V. Z. išmokėtų išmokų 2019 m. – 10 825 Eur ir išskaičiuotą GPM – 5 415 Eur;

- M. P. išmokėtų išmokų iš viso 17 240 Eur (2021 m. (6 atv.) – 9 970 Eur, 2022 m. (2 atv.) – 7 270 Eur) ir išskaičiuotą GPM iš viso 10 835 Eur (2021 m. – 6 080 Eur, 2022 m. – 4 755 Eur),

- D. B. išmokėtų išmokų iš viso – 88 500 Eur (2021 m. (18 atv.) – 44 500 Eur, 2022 m. (3 atv.) - 44 000 Eur) ir išskaičiuota GPM suma) – 45 470 Eur (2021 m. - 23 370 Eur, 2022 m. – 22 100 Eur), t. y., prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” L8 eilutėje „išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, suma“ deklaravo 26 atvejais daugiau iš viso 143 515,00 Eur, bendrai išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ (2019 m. – 26 075,00 Eur, 2021 m. – 66 170,00 Eur, 2022 m. – 51 270,00 Eur); L10 eilutėje „išskaičiuota GPM suma“ deklaravo didesnę iš viso 75 927 Eur išskaičiuotą GPM (2019 m. – 13 040,00 Eur, 2021 m. – 35 700,00 Eur, 2022 m. – 27 187,00 Eur), tuo UAB „M.“ nesilaikė:

1) 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX –2112 40 straipsnio nuostatų „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais”;

2) 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „ Lietuvos vienetas, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų ir minėti fiziniai asmenys negavo išmokų iš UAB „M.“ iš viso 143 515,00 Eur, tai UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. sudarė sąlygas fiziniams asmenims: M. J., D. B., V. Z., F. J. K., M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 143 515,00 Eur (2019 m. – 26 075,00 Eur, 2021 m. - 66 170,00 Eur, 2022 m. – 51 270,00 Eur), išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio 75 927 Eur (2019 m. – 13 040,00 Eur, 2021 m. – 35 700,00 Eur, 2022 m. – 27 187,00 Eur) bei grąžintino gyventojų pajamų mokesčio 53 944,55 Eur (2019 m. – 8 673,55 Eur, 2021 m. – 25 774,50 Eur, 2022 m. – 19 496,50 Eur).

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų: D. B., V. Z., M. P. ir laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. apskaitos registruose „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo iš viso – 172 165 Eur, iš jų: 2019 m. – 39 115 Eur, 2020 m. – 21 230 Eur, 2021 m. – 60 550 Eur, 2022 m. – 51 270 Eur didesnius suteiktų paslaugų savikainos duomenis be apskaitos dokumentų, tai:

1) Pelno (nuostolių) ataskaitose, kurias pateikė Valstybės įmonei Registrų centrui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, t. y.:

- 2019 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 2 eilutėje „Pardavimo savikaina“ padidino pardavimo savikainą – 39 115,00 Eur; 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 39 115,00 Eur pelno; 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 39 115,00 Eur pelno prieš apmokestinimą,

- 2020 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 2 eilutėje „Pardavimo savikaina“ padidino pardavimo savikainą – 21 230,00 Eur; 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 21 230,00 Eur pelno; 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 21 230,00 Eur pelno prieš apmokestinimą,

- 2021 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 2 eilutėje „Pardavimo savikaina“ padidino pardavimo savikainą – 60 550,00 Eur; 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 60 550,00 Eur pelno; 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 60 550,00 Eur pelno prieš apmokestinimą,

- 2022 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 2 eilutėje „Pardavimo savikaina“ padidino pardavimo savikainą – 51 270,00 Eur; 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 51 270,00 Eur pelno; 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 51 270,00 Eur pelno prieš apmokestinimą.

UAB „M.“ nesilaikė 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“.

2) 2019 m., 2020 m., 2021 m., 2022 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose, kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, iš jų:

- 2019 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204): - 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 39 115,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; - 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 39 115,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; - 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 39 115,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; - 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 5 867,25 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 5 867,25 Eur (39 115,00 Eur x 15%) pelno mokesčio,

- 2020 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204): - 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 21 230,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; - 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 21 230,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; - 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 21 230,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; - 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 5 867,25 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2021-06-15 nesumokėjo 3 184,50 Eur (21 230,00 Eur x 15%) pelno mokesčio,

- 2021 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204): - 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 60 550,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; - 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 60 550,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; - 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 60 550,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; - 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 5 867,25 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2022-06-15 nesumokėjo 9 082,50 Eur (60 550,00 Eur x 15%) pelno mokesčio,

- 2022 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204): - 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 51 270,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; - 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 51 270,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; - 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 51 270,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; - 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 5 867,25 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2023-06-15 nesumokėjo 7 690,50 Eur (51 270,00 Eur x 15%) pelno mokesčio, todėl UAB „M.“ nesilaikė 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675:

-11 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną iš pajamų: 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai“;

- 53 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.

Nustatyta, kad UAB „M.“ už 2019 m., 2020 m., 2021 m., 2022 m nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 25 824,75 Eur (2019 m. - 5 867,25 Eur, 2020 m. – 3 184,50 Eur, 2021 m. – 9 082,50 Eur, 2022 m. – 7 690,50 Eur) pelno mokesčio, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui 25 824,75 Eur.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų ir minėti fiziniai asmenys negavo išmokų iš UAB „M.“ 14 3515,00 Eur (2019 m. – 26 075,00 Eur, 2021 m. – 66 170,00 Eur, 2022 m. – 51 270,00 Eur), tai fiziniai asmenys: D. B., M. J., M. P., V. Z., F. J. K. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2019 m., 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), tai yra, deklaravo daugiau pajamų 143 515,00 Eur (2019 m. – 26 075,00 Eur, 2021 m. – 66 170,00 Eur, 2022 m. – 51 270,00 Eur), išskaičiuoto pajamų mokesčio 75 927 Eur (2019 m. – 13 040 Eur, 2021 m. – 35 700,00 Eur, 2022 m. – 27 187,00 Eur) bei grąžintino pajamų mokesčio 53 944,55 Eur (2019 m. – 8 673,55 Eur, 2021 m. – 25 774,50 Eur, 2022 m. – 19 496,50 Eur), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 53 944,55 Eur (2019 m. – 8 673,55 Eur, 2021 m. – 25 774,50 Eur, 2022 m. – 19 496,50 Eur), iš jų:

1) M. J. 2021 – 2022 m. deklaravo daugiau pajamų 11 700,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 6 582,00 Eur (6 250+332) Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 4 827,00 Eur (4 495+332), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 4 827,00 Eur, iš jų:

- 2021 m. deklaravo daugiau pajamų 11 700,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 6 250 Eur Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 4 495,00 Eur (11 700 x 15 %) - 6 250), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 4 495,00 Eur,

- 2022 m. deklaravo 826,71 Eur pajamų, deklaravo daugiau išskaičiuoto pajamų mokesčio 332,00 Eur (826,71x20 %) – 497,34) bei grąžintino pajamų mokesčio 332,00 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 332,00 Eur,

2) D. B. 2021 – 2022 m. deklaravo daugiau pajamų 88 500 Eur (44 500+44 000), išskaičiuoto pajamų mokesčio 45 470,00 Eur (23 370+22 100) bei grąžintino pajamų mokesčio 32 195,00 Eur (16 695+15 500), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 32 195,00 Eur, iš jų:

- 2021 m. deklaravo daugiau pajamų 44 500 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 23 370,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 16 695,00 Eur (44 500 x 15 %) - 23 370),

- 2022 m. deklaravo daugiau pajamų 44 000 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 22 100,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 15 500,00 Eur (44 000 x 15 %) - 22 100),

3) M. P. 2021 – 2022 m. deklaravo daugiau pajamų 17 240 Eur (9 970+7 270), išskaičiuoto pajamų mokesčio 10 835,00 Eur (6 080+4 755) bei grąžintino pajamų mokesčio 8 249 Eur (4 584,50+3 664,50), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 8 249 Eur, iš jų:

- 2021 m. deklaravo daugiau pajamų 9 970 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 6 080,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 4 584,50 Eur (9 970 x 15 %) - 6 080),

- 2022 m. deklaravo daugiau pajamų 7 270 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 4 755 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 664,50 Eur (7 270 x 15 %) - 4 755),

4) V. Z. 2019 m. deklaravo daugiau 10 825 Eur pajamų, išskaičiuoto pajamų mokesčio – 5 415 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 791,25 Eur (10 825 x 15 %) - 5 415), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 3 791,25 Eur,

5) F. J. K. 2019 m. deklaravo daugiau 15 250 Eur pajamų, išskaičiuoto pajamų mokesčio – 7 625 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 48 82,30 Eur (4 935,69-53,39), tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 4 882,30 Eur (10 t., b. l. 107-190, 11 t., b. l. 1-148).

Iš 2024 m. spalio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2830593-24 dėl UAB „M.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB „M.“ laikotarpiais nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. nenustatyti teisės aktų pažeidimai dėl finansinės apskaitos tvarkymo, dėl kurių nebūtų galima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nustatyta, kad UAB „M.“, apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“, tiriamuoju laikotarpiu mokesčių administratoriui pateiktose deklaracijose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įmonės turtą.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų, tai 2019 m., 2022 m. Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijose (forma GPM312) ir prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77) (pateikė 2021 m. kovo 17 d., 2021 m. gegužės 6 d., 2021 m. gegužės 11 d., 2021 m. spalio 18 d., 2021 m. spalio 19 d., išorinis vartotojas – L. G. (UAB „P.ir A.“ direktorė), 2022 m. Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijose (forma GPM312) ir prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77) (pateikė 2023 m. vasario 14 d., 2023 m. vasario 15 d., 2023 m. kovo 10 d., 2023 m. kovo 14 d., 2023 m. kovo 17 d., išorinis vartotojas – L. G. (UAB „P.ir A.“ direktorė), kurias per elektroninę deklaravimo sistemą mokesčių administratoriui pateikė UAB „M.“, apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” L8 eilutėje „Išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, suma“ deklaravo daugiau iš viso 26 675,00 Eur išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, L10 eilutėje „Išskaičiuota GPM suma“ deklaravo didesnę iš viso 13 738 Eur išskaičiuotą GPM sumą fiziniams asmenims, iš jų:

- M. J. išmokėtų išmokų 2019 m. - 16 515 Eur, ir išskaičiuotą GPM iš viso – 8 258 Eur;

- M. P. išmokėtų išmokų 2022 m. - 10 160 Eur, ir išskaičiuotą GPM iš viso – 5 480 Eur

1) 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX –2112 40 straipsnio nuostatų „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais”;

2) 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „ Lietuvos vienetas, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „M.“ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų: M. J., M. P. ir minėti fiziniai asmenys negavo išmokų iš UAB „M.“ iš viso 26 675,00 Eur, tai fiziniai asmenys: M. J., M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2019 m., 2022 m., kurias per elektroninę deklaravimo sistemą pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), t. y., deklaravo daugiau pajamų 26 675,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 13 738,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 9736,75 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 9 736,75 Eur, iš jų:

1) M. J. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2019 m. (pateikimo data 2021-03-17, 2021-05-14, 2021-10-21) deklaravo daugiau pajamų 16 515,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 8 258,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 5 780,75 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 5 780,75 Eur ir be pagrindo susigrąžino 5 780,75 Eur pajamų mokestį.

2) M. P. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2022 m. (pateikimo data 2023-03-02) deklaravo daugiau pajamų 10 160 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 5 480,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 956,00 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 3 956,00 Eur be pagrindo susigrąžino 3 956,00 Eur pajamų mokestį. (t.11, b.l. 163-185; t.12, b.l. 1-137)

Iš 2024 m. spalio 2 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2682883-24 dėl UAB „E.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB „E.“ tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.) apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus, jeigu UAB „E.“ laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo iš piliečių ir 4 atvejais neatliko 25 825 Eur piniginių lėšų mokėjimų, tačiau apskaitos registre – „Kasos knyga“ užregistravo iš viso – 25 825 Eur piniginių lėšų išmokėjimą be apskaitos dokumentų, tai UAB „E.“, apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“, nesilaikė:

1) 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 16 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka“, t. y.: laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registruose:

- „Kasos knyga“ užregistravo 4 atvejais iš viso – 25825 Eur piniginių lėšų išmokėjimą be apskaitos dokumentų,

- „Pardavimų paslaugų sąnaudos“ užregistravo pardavimo paslaugų sąnaudų padidėjimą – 49 690 Eur,

- „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis“ užregistravo didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį – 23 865 Eur,

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 punkto, kuriame nurodyta, kad „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“ reikalavimų, t. y.: laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre – Kasos knyga užregistravo 4 atvejais iš viso – 25 825 Eur piniginių lėšų išmokėjimą be dokumentų ir tuo sumažino dokumentinį piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti 25 825 Eur piniginių lėšų panaudojimo.

3) Finansinės atskaitomybės įstatymo 11 straipsnio, kuriame nurodyta, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į įmonės apskaitą registruojami tada, kai jie įvyksta <...> Pagal kaupimo principą pajamos registruojamos tada, kai jos uždirbamos, o sąnaudos – tada, kai jos patiriamos“, 12 straipsnyje nurodyta, kad „įmonės pajamos, uždirbtos per ataskaitinį laikotarpį, siejamos su sąnaudomis, patirtomis uždirbant tas pajamas“, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre – „Pardavimų paslaugų sąnaudos“ užregistravo – 49 690 Eur (2020 m. – 19 890 Eur, 2021 m. – 29 800 Eur) sąnaudų be apskaitos dokumentų ir taip padidino UAB „E.“ sąnaudas bei sumažino pelną.

Pagal UAB „E.“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. XI-574 16 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB „E.“ laikotarpiais nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d.ir nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. nenustatyti teisės aktų pažeidimai dėl finansinės apskaitos tvarkymo, dėl kurių nebūtų galima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nustatyta, kad UAB „E.“ tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) mokesčių administratoriui pateiktose deklaracijose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įmonės turtą, pelną.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „E.“ laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų, tai 2020 m., 2021 m., 2022 m. Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijose (forma GPM312) ir prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, t. y., prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” L8 eilutėje „Išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, suma“ deklaravo 17 atvejų daugiau iš viso 96 650,00 Eur išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, L10 eilutėje „Išskaičiuota GPM suma“ deklaravo didesnę iš viso 47 545 Eur išskaičiuotą GPM sumą fiziniams asmenims, iš jų:

- V. Z. išmokėtų išmokų 2021 m. – 29 800 Eur ir išskaičiuotą GPM – 14 900 Eur;

1) 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX –2112 40 straipsnio nuostatų „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais”;

2) 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „ Lietuvos vienetas, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „E.“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų: D. B., V. Z. ir laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registruose „Pardavimų paslaugų sąnaudos“ užregistravo iš viso – 49 690 Eur, iš jų: 2020 m. – 19 890 Eur, nurodant dokumento Nr. 12020 (pavadinimas D. B.), 2021 m. – 29 800 Eur nurodant dokumento Nr. 21/1 (pavadinimas V. Z.) didesnius pardavimo paslaugų sąnaudų duomenis be apskaitos dokumentų, tai Pelno (nuostolių) ataskaitose, kurias pateikė Valstybės įmonei Registrų centrui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, t. y.:

- ataskaitinio laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos 6 eilutėje „Bendrosios ir administracinės sąnaudos“ padidino bendrąsias ir administracines sąnaudas – 19 890,00 Eur, 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 19 890,00 Eur pelno, 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 19 890,00 Eur pelno prieš apmokestinimą,

- ataskaitinio laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos 6 eilutėje „Bendrosios ir administracinės sąnaudos“ padidino bendrąsias ir administracines sąnaudas – 29 800,00 Eur, 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 29 800,00 Eur pelno, 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 29 800,00 Eur pelno prieš apmokestinimą.

UAB „E.“ nesilaikė 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“.

UAB „E.“ 2020 m., 2021 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose, kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, iš jų:

- 2020 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), kurią pateikė mokesčių administratoriui (pateikimo data 2022-11-27), deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, iš jų: 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 19 890,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą, 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 19 890,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno, 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 19 890,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos, 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 2 983,50 Eur pelno mokesčio ir nesumokėjo 2 983,50 Eur (19 890,00 Eur x 15%) pelno mokesčio,

- 2021 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), kurią pateikė mokesčių administratoriui (pateikimo data 2023-05-29), deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, iš jų: 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 29 800,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą, 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 29 800,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno, 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 29 800,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos, 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 4 470 Eur pelno mokesčio ir nesumokėjo 4 470 Eur (29800,00 Eur x 15%) pelno mokesčio, todėl UAB „E.“ nesilaikė 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną iš pajamų: 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai“, 53 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.

Nustatyta, kad UAB „E.“ už 2020 m., 2021 m. nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 7 453,50 Eur pelno mokesčio, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „E.“ laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš fizinių asmenų: V. Z., M. J., D. B., I. G. ir minėti fiziniai asmenys negavo išmokų iš UAB „E.“ iš viso 96 650,00 Eur (2020 m. – 19 890,00 Eur, 2021 m. – 29 800,00 Eur, 2022 m. – 46 960,00 Eur), tai fiziniai asmenys: D. B., M. J., V. Z., I. G. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2020 m., 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), t. y. deklaravo daugiau pajamų 88 150,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 43 295,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 30 072,50 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 30 072,50 Eur, iš jų:

1) M. J. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2022 m. (pateikimo data 2023 m. kovo 31 d., 2023 m. gegužės 31 d.) deklaravo daugiau pajamų 37 510,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 18 930,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 13303,50 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 13 303,50 Eur ir be pagrindo susigrąžino 13 303,50 Eur pajamų mokestį,

2) Dovydas B. P. mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2020 m. (pateikimo data 2021 m. kovo 8 d., 2021 m. kovo 18 d.) deklaravo daugiau pajamų 11 390 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 4 715,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 006,50,00 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 3 006,50 Eur ir be pagrindo susigrąžino 3 006,50 Eur pajamų mokestį,

3) V. Z. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2021 m. (pateikimo data 2022 m. kovo 21 d.) deklaravo daugiau 29 800 Eur pajamų, išskaičiuoto pajamų mokesčio – 14 900 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 10 430 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 10 430 Eur ir be pagrindo susigrąžino 10 430 Eur pajamų mokestį,

4) I. G. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2021 m. (pateikimo data 2023 m. balandžio 28 d., 2023 m. rugpjūčio 1 d.) deklaravo daugiau 9 450 Eur pajamų, išskaičiuoto pajamų mokesčio – 4 750 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 332,50 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 3 332,50 Eur ir be pagrindo susigrąžino 3 332,50 Eur pajamų mokestį (12 t., b. l. 149-191; 13t., b. l. 1-190; 14t.1, b. l. 1-47).

Iš 2024 m. spalio 7 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2725588-24 dėl UAB „H.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB „H.“ apskaita laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 2 straipsnio 18 dalį “Ūkinė operacija – ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „H.“:

- 2021 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorio iš M. P. iš viso už 7 900,00 Eur;

- laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. 2 atvejais neatliko piniginių lėšų mokėjimo gyventojai M. P. iš viso 5 925,00 Eur, tai UAB „H.“ apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“ nesilaikė:

1) 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu Nr. IX-574:

- 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra:

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre „Gautų dokumentų sąrašas“ užregistravo iš viso 7 900,00 Eur, tai yra 2021-12-31 dokumento Nr. 22/01 (Pavadinimas M. P.) duomenis, pagal kurio rekvizitus (dokumento data, dokumento numeris, dokumento pavadinimas, suma) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo - paslaugos įsigijimo iš gyventojos M. P.;

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre 2021 m. gruodžio 31 d. užregistravo savikainos padidėjimą iš viso 7 900,00 Eur;

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre 2021 m. gruodžio 30 d. užregistravo didesnį mokėtiną gyventojų pajamų mokestį iš viso 1 975,00 Eur;

- laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre 2021 m. gruodžio 31 d. užregistravo iš viso 7 900,00 Eur daugiau sąnaudų;

- laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. apskaitos registre 2 atvejais užregistravo dokumentų Nr. 105, Nr. 116 iš viso 5 925,00 Eur duomenis, pagal kurių rekvizitus (dokumento data, dokumento numeris, pinigų gavėjas, suma) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - piniginių lėšų išmokėjimo gyventojai M. P..

UAB „H.“ apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“ laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. apskaitos registre „Kasos knyga“ sumažino piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti piniginių lėšų panaudojimo iš viso 5 925,00 Eur.

- 16 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta ,,Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu.” nepasirašė laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registrų.

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 punkto, kuriame nurodyta, kad „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“ reikalavimų, t. y.: laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. apskaitos registre „Kasos knyga“ įrašė 2 atvejais iš viso – 5 925,00 Eur piniginių lėšų išmokėjimą gyventojai M. P. be apskaitos dokumentų ir tuo sumažino dokumentinį piniginių lėšų likutį, todėl negalima nustatyti 5 925,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo.

Pagal UAB „H.“ apskaitą tvarkančios UAB „P.ir A.“ tvarkomą finansinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2021-11-10, laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2023-12-31 pagal UAB „H.“ organizuojamą ir tvarkomą finansinę apskaitą nenustatyti pažeidimai, dėl kurių nebūtų galima nustatyti UAB „H.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nustatyta, kad UAB „H.“ apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“ laikotarpio nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 mokesčių administratoriui pateiktose deklaracijose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įmonės turtą, pelną.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „H.“ laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš 2 gyventojų, tai 2021 m., 2022 m. Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijose (forma GPM312) ir prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” (L5 išmokos rūšis: 77), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra, deklaravo daugiau išmokėtų išmokų ir išskaičiuoto GPM gyventojams, iš jų:

- M. P. išmokėtų išmokų iš viso 9 700,00 Eur (2021 m. (5 atvejai) – 3 950,00 Eur, 2022 m. (6 atvejai) – 5 750,00 Eur) ir išskaičiuotą GPM iš viso 5 254,00 Eur (2021 m. – 1 975,00 Eur, 2022 m. – 3 279,00 Eur);

- I. G. išmokėtų išmokų 2022 m. iš viso 14 860,00 Eur ir išskaičiuotą GPM iš viso 7 450,00 Eur, tai yra, prieduose (forma GPM312L) „Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos” L8 eilutėje „išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, suma“ deklaravo 12 atvejų daugiau iš viso 24 560,00 Eur, bendrai išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, L10 eilutėje „išskaičiuota GPM suma“ deklaravo didesnę iš viso 12 704,00 Eur išskaičiuotą GPM, tuo UAB „H.“ apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“ nesilaikė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „...Lietuvos vienetas, <...>, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį...“.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „H.“ laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš gyventojų: M. P., I. G. ir minėti gyventojai negavo išmokų iš UAB „H.“ iš viso 24 560,00 Eur, tai UAB „H.“ sudarė sąlygas 2 gyventojoms: M. P., I. G. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) deklaruoti daugiau pajamų 24 560,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 12 704,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 9 020,00 Eur.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „H.“ 2021 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš gyventojos M. P. ir laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre užregistravo iš viso 7 900,00 Eur, tai yra 2021 m. gruodžio 31 d. dokumento Nr. 22/01 (Pavadinimas M. P.) duomenis, pagal kurio rekvizitus (dokumento data, dokumento numeris, dokumento pavadinimas, suma) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo - paslaugos įsigijimo iš gyventojos M. P., tai UAB „H.“ apskaitą tvarkanti UAB „P.ir A.“ 2021 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje, kurią pateikė Valstybės įmonei Registrų centrui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, tai yra, 2021 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 2 eilutėje „Pardavimo savikaina“ padidino pardavimo savikainą – 7 900,00 Eur; 4 eilutėje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ neįrašė 7 900,00 Eur pelno; 13 eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 7 900,00 Eur pelno prieš apmokestinimą, todėl nesilaikė 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX–675 11 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus.“.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „H.“ 2021 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorio iš gyventojos M. P., tačiau laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitos registre „Suteiktų paslaugų savikaina“ užregistravo savikainos padidėjimo iš viso 7 900,00 Eur duomenis, pagal kurių rekvizitus (dokumento data, dokumento numeris, suma) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - paslaugų įsigijimo iš gyventojos M. P., tai 2021 m. patikslintoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), kurią 2023-05-30 pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, iš jų:

- 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 7 900,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą;

- 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 7 900,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno;

- 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 7 900,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos;

- 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 1 185,00 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2022 m. birželio 15 d. nesumokėjo 1 185,00 Eur (7 900,00 Eur x 15%) pelno mokesčio, todėl nesilaikė 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675:

- 11 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną <...> iš pajamų: 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai“;

- 53 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.“.

Nustatyta, kad UAB „H.“ už 2021 m. nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 1 185,00 Eur pelno mokesčio, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui.

Nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00004-23 dokumentus), jeigu UAB „H.“ laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nevykdė paslaugų įsigijimo sandorių iš gyventojų: M. P., I. G. ir minėtos gyventojos negavo išmokų iš UAB „H.“ iš viso 24 560,00 Eur, tai gyventojos: M. P., I. G. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311) už 2021 m., 2022 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas (Pajamų rūšies kodas „Pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas gautos apmokestinamosios pajamas (77)“), tai yra, deklaravo daugiau pajamų 24 560,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 12 704,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 9 020,00 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 9 020,00 Eur, iš jų:

1) M. P. 2021 - 2022 m. deklaravo daugiau pajamų 9 700,00 Eur, išskaičiuoto pajamų mokesčio 5 254,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 3 799,00 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 3 799,00 Eur, iš jų:

- 2021 metų patikslintoje Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2022-08-30 mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 3 950,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 1 975,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 1 382,50 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 1 382,50 Eur;

- 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, kurią pateikė 2023-03-02 mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 5 750,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 3 279,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 2 416,50 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 2 416,50 Eur.

2) I. G. 2022 metų Pajamų mokesčio deklaracijose, kurias pateikė 2023-04-28, 2023-08-01 mokesčių administratoriui, deklaravo daugiau 14 860,00 Eur pajamų ir išskaičiuoto pajamų mokesčio 7 450,00 Eur bei grąžintino pajamų mokesčio 5 221,00 Eur, tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 5 221,00 Eur.

UAB „H.“ VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrui nepateikė 2023 m. finansinių ataskaitų ir tuo nesilaikė 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies “Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.”, 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 16 straipsnio 2 dalies “Metines finansines ataskaitas įmonės parengia pasibaigus jų finansiniams metams pagal finansinių metų ir jų paskutinės dienos duomenis.“ (14 t., b. l. 62-189, 15 t., b. l. 1-123).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktą medžiagą bei teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, konstatuoja, jog kaltinamoji F. J. K. sąmoningai sukalstojo dokumentus bei sudarė visas sąlygas realizuoti nusikalstamus ketinimus, kaltinamoji suvokė, kad savo veiksmais iškreipia UAB „ F.“ , UAB „M.“, UAB „M.“, UAB „E.“ ir UAB „H.“ buhalterinę apskaitą bei panaudodama apgaulę, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numatė padarinius ir šių padarinių norėjo.

Kaltinamosios F. J. K. padarytos veikos visiškai įrodytos tiek jos pačios parodymais ir visišku kalės pripažinimu, tiek ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų kitų duomenų – Valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta informacija apie pateiktas metines pajamų ( forma GPM308) bei pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM 311), 2024 m. balandžio 5 d. FNTT specialisto išvada dėl UAB „F.“ ūkinės finansinės veikos tyrimo, 2024 m. birželio 17 d. FNTT prie VRM Klaipėdos apygardos valdybos specialisto išvada dėl UAB „M.“ ūkinės finansinės veikos tyrimo, 2024 m. spalio 16 d. FNTT prie VRM Klaipėdos apygardos valdybos specialisto išvada dėl UAB „M.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, 2024 m. spalio 2 d. FNTT prie VRM Klaipėdos apygardos valdybos specialisto išvada dėl UAB „E.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, 2024 m. spalio 7 d. FNTT prie VRM Klaipėdos apygardos valdybos specialisto išvada dėl UAB „H.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, bei kita rašytine medžiaga.

Kaltinamosios nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ( du epizodai), 182 straipsnio 2 dalį ( du epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ( keturi epizodai).

Dėl bausmių skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamosios F. J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras Žilvinas Šiurna prašė pripažinti kaltinamąją F. J. K. recidyviste, motyvuodamas tuo, kad ji anksčiau yra teista už tyčinį nusikaltimą. Tačiau kaip nustatyta, jog kaltinamoji 2017 m. birželio 19 d. atliko bausmę, t. y. išregistruota iš probuojamų asmens duomenų registro atlikus bausmę. Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) p p. teistumą turinčiais laikomi asmenys, nuteisti už sunkius tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo, penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Kaltinamoji F. J. K. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu nuteista už nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje padarymą. Nusprendžiu jai paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. gegužės 13 d. paleista iš įkalinimo įstaigos. Taigi naujų veikų padarymo metu (laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d.) nebuvo pasibaigęs BK 97 straipsnyje numatytas teistumo terminas, todėl yra pagrindas pripažinti kaltinamąją F. J. K. recidyviste.

Kaltinamoji F. J. K. anksčiau teista, taip pat ir už analogiškas nusikaltimus, teistumas neišnykęs (15 t., b. l. 165-170), administracine tvarka nebausta (15 t., b. l. 163), dirbanti.

Įvertinus visa tai, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas, paskiriant jai laisvės atėmimo bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, pridedant po dalį švelnesnių bausmių.

BK 75 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienų iki trejų metų. Baudžiamajame įstatyme nėra išvardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217-976/2018, Nr. 2K-53-697/2021). Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su kaltinamosios asmenybe, tai yra nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltinamo asmens asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai. Taip pat pažymėtina ir tai kad, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar bausmės vykdymo atidėjimo jam taikymas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-895/2016, 2K-258-222/2018).

Teismo vertinimu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajai F. J. K. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Teismas sprendžia suteikti kaltinamajai galimybę likti laisvėje, pakeisti savo gyvenimo būdą ir išmokti prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ateityje. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, bei atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamoji teisiama nors ir antrą kartą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji F. J. K. dirba UAB „R. V.“ aktore – edukatore, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, augina nepilnametę dukrą T. J. ( 18t., b. l. 77-94), sprendžia, jog BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai bausmės tikslai gali būti pasiekti ir netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, esant pagrindui taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti maksimaliam 3 metų laikotarpiui.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), teismas parenka tokias suderintas priemones ir pareigas, kurios kaltinamajam gali turėti didžiausią poveikį, taip padėdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, apibrėžtą BK 41 straipsnio 2 dalyje. BK 68¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje arba kai teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padaro išvadą, kad asmeniui negalima palikti teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla.

Už šio kodekso XXXIII skyriuje nurodytus apysunkius ir sunkius nusikaltimus viešosios teisės gali būti atimamos ar teisė dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla gali būti atimama nuo trejų iki septynerių metų (BK 68¹ straipsnio 4 dalis). Pabrėžtina, jog spręsdamas baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, teismas individualiai įvertina kaltininko asmenybę, kaltės formą bei rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teisingumo principo įgyvendinimą ir kitus reikšmingus bylos duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-396/2011, 2K-35-719/2022).

F. J. K. anksčiau teista už analogiškas nusikalstamas veikas, naujas nusikalstamas veikas pradėjusi daryti nepraėjus dviem metams po bausmės atlikimo, nusikalstamos veikos gerai suplanuotos, už anksčiau padarytas veikas, civiliniai ieškiniai dar neatlyginti. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 5 metus uždrausti dirbti ar užsiimti finansinės apskaitos ar buhalterine veikla, kuri padės įgyvendinti bausmės paskirtį, kurios vienas iš tikslų yra atimti ar apriboti kaltinamajai galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, ir pataisys kaltinamosios elgesį.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 130 203,05 Eur turtinės žalos atlyginimo bei priteisti 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško įvykdymo (1 t., b. l. 144-159); civilinė ieškovė UAB „F.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 39 599,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 170-180); civilinė ieškovė UAB „M.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 19 605 Eur turtinės žalos atlyginimo (17 t., b. l. 1-7); civilinė ieškovė UAB „M.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 8 258 Eur turtinės žalos atlyginimo (17 t., b. l. 29-33); civilinė ieškovė UAB „H.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 975 Eur turtinės žalos atlyginimo( 17 t., b. l. 55-59); civilinė ieškovė UAB „E.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 14 625 Eur turtinės žalos atlyginimo (17 t., b. l. 81-86).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamoji pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius. Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamosios kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamosios veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamosios neteisėtų veikų yra priežastinis ryšys, todėl ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos iki nuosprendžiu priteistos sumos visiško sumokėjimo. Nors CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad baudžiamajame procese visų pirma sprendžiamas asmens kaltės klausimas, žalos padarymo faktas jo neteisėtais veiksmais ir nustatomas padarytos žalos dydis, o tik įsiteisėjus teismo sprendimui, atsiranda prievolė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, kai tuo tarpu procesinių palūkanų paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), akivaizdu, jog teisė reikalauti procesinių palūkanų atsiranda tik įsiteisėjus teismo sprendimui, nustatančiam nusikaltimu padarytos žalos dydį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas tenkintinamas, 5 proc. dydžio palūkanos priteistinos skaičiuojant jas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio visiško įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-234/2010, 2K-62-696/2016, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-480/2014).

Dėl proceso išlaidų.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl priteistinų išlaidų, turėtų teisinei pagalbai dydžio, būtina atsižvelgti ir į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, atstovo dalyvavimą toje byloje, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Šioje byloje pateikti duomenys patvirtina, kad civilinė ieškovė UBA „F.“ patyrė 16 359,20 Eur advokato Mindaugo Bliuvo paslaugoms dėl atstovavimo baudžiamojoje byloje apmokėti, šios išlaidos sudaro ir kitų civilinių ieškovių šioje byloje išlaidas, už kurias mokėjo UAB „F.“ (18 t., b. l. 55-77).

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad pagrindinei civilinei ieškovei ir su ja susijusioms civilinėms ieškovėms buvo teikiamos teisinės paslaugos, atstovavimas ikiteisminiame tyrime bei teisme, įvertinus advokato laiko sąnaudas, bylos sudėtingumą, apimtį bei šios bylos baigtį, sprendžia, kad civilinės ieškovės UAB „F.“ prašymas dėl išlaidų už advokato pagalbą priteisimo iš kaltinamosios yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „F.“ epizodo) ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „F.“ epizodo) ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (dėl UAB ‚M.“ epizodo) ir skirti jai 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „M.“ epizodo) ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „M.“ epizodo) ir skirti jai (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ( dėl UAB „E.“ epizodo) ir skirti jai 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ( dėl UAB „E.“ epizodo) ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ( dėl UAB „H.“ epizodo) ir skirti jai 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „H.“ epizodo) ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir prie griežčiausios 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti po dalį ( po 3 mėnesius laisvės atėmimo) paskirtų švelnesnių bausmių ir F. J. K. paskirti 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. J. K. nustatyti 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68¹ straipsnio 3 dalimi F. J. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 5 metus dirbti ar užsiimti finansinės apskaitos ar buhalterine veikla.

F. J. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti recidyviste.

Kaltinamajai F. J. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios F. J. K. 130 203,05 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 130 203,05 Eur sumos nuo nuosprendžio įsitiesėjimo dienos iki visiško įvykdymo, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Civilinės ieškovės UAB „F.“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios F. J. K. 39 599,60 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „F.“ naudai.

Civilinės ieškovės UAB „M.“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios F. J. K. 19 605 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „M.“ naudai.

Civilinės ieškovės UAB „M.“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios F. J. K. 8 258 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „M.“ naudai.

Civilinės ieškovės UAB „H.“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios F. J. K. 1 975 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „H.“ naudai.

Civilinės ieškovės UAB „E.“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios F. J. K. 14 625 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „E.“ naudai.

Priteisti iš kaltinamosios F. J. K. 16 359,20 Eur patirtų atstovavimo išlaidų civilinės ieškovės UAB „F.“ naudai.

Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Žilvino Šiurnos 2025 m. sausio 1 d. nutarimu F. J. K. skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, Swedbank, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini) (visiškas nuosavybės teisių apribojimas, neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma)); piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, Swedbank AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini) (visiškas nuosavybės teisių apribojimas, neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma)); piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, Swedbank AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini) (visiškas nuosavybės teisių apribojimas, neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma); piniginėms lėšoms, esančioms: 72900, Akcijų sabiebriba „Citadele banka“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: LT41720000139710131 (visiškas nuosavybės teisių apribojimas, neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma); piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, Swedbank AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini) (visiškas nuosavybės teisių apribojimas, neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma), pratęstą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 4 d. nutarimu, palikti galioti ir pratęsti iki nuosprendžio dėl civilinių ieškinių civiliniams ieškovams atlyginimo (išieškojimo) įvykdymo dienos.

Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Žilvino Šiurnos 2025 m. birželio 6 d. nutarimu F. J. K. skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms: 34200, Finci, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini) (visiškas nuosavybės teisių apribojimas, neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma)) bei piniginėms lėšoms, esančioms: 32500, Revolut Bank UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini) (visiškas nuosavybės teisių apribojimas, neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma)), pratęstą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 30 d. nutarimu iki 2026 m. gegužės 5 d., palikti galioti ir pratęsti iki nuosprendžio dėl civilinių ieškinių civiliniams ieškovams atlyginimo (išieškojimo) įvykdymo dienos.

Daiktus saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos tarnybinėse patalpose, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda:

2023-07-17 K. I. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktu UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentus (9 segtuvai), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „F.“;

2023-12-27 K. I. papildomai pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikus UAB „F.“ buhalterinės apskaitos dokumentus (4 segtuvai), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „F.“;

2024-07-09 UAB „P.ir A.“ direktorės L. G. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus UAB „H.“ ir UAB „E.“ apskaitos registrus bei su buhaltere F. J. K. pasirašytų sutarčių, prašymų ir įsakymų kopijas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „H.“ ir UAB „E.“.

Voką su skaitmeninėmis laikmenomis, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.