Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, dalyvaujant A. M., išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. gruodžio 2 d., apie 23.41 val., Vytenio g. 53 namo rūsyje, Vilniuje, garsiai klausėsi muzikos, tuo trukdė namo gyventojų poilsį, t. y. trikdė viešąją rimtį. Atvykus policijos pareigūnams, jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, sakė - asilas, debilas, idiotas. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje.

Liudytojas T. B., policijos pareigūnas, paaiškino, kad buvo gautas pranešimas, jog iš rūsio sklinda triukšmas. Atvykus net kieme girdėjosi triukšmas. Jie nusileido į rūsį, patalpos durys buvo atviros. Jie pasibeldė, niekas neatidarė, įėjo į vidų. Surado kompaniją girtų asmenų. Du asmenys iš karto pasišalino. A. M. pradėjo jiems priekaištauti, liepė matuoti decibelus. Jam buvo pasiūlyta nutraukti savo neteisėtą veiką, jis pradėjo įžeidinėti. Asmeniui buvo pasiūlyta vykti į komisariatą dėl įžeidimų, jis pasakė, kad sutinka, jis turi pažįstamų. Buvo gautas iškvietimas dėl triukšmo. Buvo nakties metas. A. M. juos vadino asilais, kvailiais ir panašiai.

Liudytojas J. A., policijos pareigūnas, paaiškino, kad jie važiavo į iškvietimą dėl triukšmo. Atvykus į vietą išėjo kažkoks namo gyventojas, atidarė rūsį. Kai jie privažiavo prie namo, jau girdėjosi garsi muzika. Jie tikėjosi, kad įspės žmogų ir išvažiuos. Žmogus pradėjo agresyviai elgtis, liepė matuoti decibelus, sakė, kad turi pažįstamą 2 PK. Jis pradėjo juos įžeidinėti, sakė – idiotai, asilai. Jam pasakė, kad važiuos į PK, jis pasakė, kad sutinka, nes ten turi pažįstamų. Jie buvo su uniformomis. Muzika buvo išjungta, J. A. neatsimena, ar jis išjungė, ar A. M.. Į 2 PK jie važiavo dėl girtumo nustatymo, garsios muzikos ir įžeidinėjimo.

Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 4 kuopos vyriausiojo patrulio T. B. 2016 m. gruodžio 2 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 2 d., patruliuojant su vyr. patruliu J. A., apie 23.41 val., gavo VPK OVS pranešimą, kad Vytenio g. 53 namo rūsyje groja muzika, trukdoma namo gyventojams ilsėtis. Atvykus nurodytu adresu, lauke, prie namo, girdėjosi garsiai grojanti muzika, sklindanti iš rūsio. Užėjus į rūsį, pamatė pilietį A. M. (duomenys iš asmens tapatybės kortelės), kuris jiems paaiškino, kad muzikos neišjungs, nes neviršija decibelų leistinos normos. Vėliau muziką išjungė, bet išėjęs prie išėjimo iš rūsio pradėjo juos įžeidinėti, išvadino juos asilais, debilais, idiotais. Grasino, kad jo įtakingi pažįstami atleis juos iš darbo. Minėtas pilietis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Spec. priemonės nenaudotos. Minėtas pilietis buvo pristatytas į 2 PK (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 4 kuopos vyriausiojo patrulio J. A. 2016 m. gruodžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 4 kuopos vyriausiojo patrulio T. B. 2016 m. gruodžio 2 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. gruodžio 2 d., 22.58 val., gautas pranešimas, kad Vytenio g. 53 namo antros laiptinės rūsyje garsiai groja muzika. Laiptinę pranešėjęs, pamatęs pareigūnus, atrakins (b. l. 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, A. M. 2016 m. gruodžio 3 d., 00.00 val., nustatytas 1,80 promilės girtumas (b. l. 7).

Nors A. M. neigė įžeidinėjęs policijos pareigūnus, teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų, policijos pareigūnų, asmeniškai nepažįstančių A. M., parodymais, kuriuos atitinka duomenys, užfiksuoti tarnybiniuose pranešimuose. Liudytojų T. B., J. A. parodymų, tarnybinių pranešimų, policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad A. M. garsiai klausėsi muzikos, tuo trikdė viešąją rimtį, o atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus. Teismas vertina, kad A. M. veikimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta ATPK 183 straipsnio dalis – kadangi nėra duomenų apie A. M. baustumą, ši klaida vertintina rašymo apsirikimu, taisytina, nurodant 1 dalį. A. M. buvo inkriminuotas ir policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas. Kaip nustatyta iš policijos pareigūnų paaiškinimų, A. M. įžeidė policijos pareigūnus, jam inkriminuotas reikalavimų nevykdymas yra perteklinis, šalintinas. Protokole nurodyta, kad pažeidimo padarymo vieta yra viešoji. A. M. nurodė, kad jis muzikos klausėsi jam priklausančiose patalpose. Kadangi atsakomybė už viešosios rimties trikdymą numatyta ir už veiką patalpose, ši aplinkybė įtakos atsakomybei neturi.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta nuobauda – administracinis areštas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, A. M. veika perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta švelnesnė atsakomybė nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, A. M. veika dėl šio pažeidimo neperkvalifikuotina.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl viešosios rimties trikdymo yra tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į A. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtinos piniginės nuobaudos, artimos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, skirti 10 Eur baudą

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, skirti 60 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą A. M. paskirti 60 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.