Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 12 d. 9 val. 00 min. I. P. parduotuvėje „IKI“, esančioje Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė prekių už 26,16 lt ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjusi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. P. pasiaiškinimo matyti, kad 2012 m. rugsėjo 12 d. apie 8 val. 40 min. ji nuėjo į parduotuvę „IKI“, paėmė kremo, varškytės, kavos ir ledinukų, šias prekes susidėjo į savo rankinę ir nuėjo prie kasos sumokėti už kitas prekes. Susimokėjus ją sulaikė apsaugos darbuotojas, nusivedė į tarnybines patalpas ir rankinėje rado prekes, už kurias nebuvo sumokėjusi. Paaiškino, jog prekes vogė, nes norėjo jas nuvežti savo anytai, kuri sunkiai serga ir turi mažai pinigų. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. I. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (5 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (6 b.l), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio T. P. tarnybiniu pranešimu (7 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, jog I. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad I. P. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovadą (Baltų pr. 143, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.