Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-12-14 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 4 MGL bauda išieškota. Teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilės neblaivumas, o būtent: 2023-08-21 apie 13.50 val. Veteranų g., Visagino mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, suvestinė redakcija nuo 2023-05-01 iki 2023-10-31), numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - keleivinį automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam 14.25 val. buvo nustatyta 2,70 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore.

Šiais savo veiksmais V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-08-21, iki pietų, išgėrė apie tris litrus stipraus alaus. Paskui su draugu A. M. nutarė nuvažiuoti į prekybos centrą „Domino“. Važiuojant Veteranų gatve prie „Swedbank“, esančio Veteranų g. 5, Visagine, važiuodamas atbulas atsitrenkė į kitą automobilį. Nesulaukęs savininko, savo automobilį nuvarė į prekybos centro „Domino“, esančio Veteranų g. 2, automobilių stovėjimo aikštelę. Tuomet atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonai L. M.. Dėl padaryto gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2023-08-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu, 2023-08-21 neblaivumo nustatymo aktu, liudytojų J. Č., S. S., A. M., D. D., L. M. parodymais, 2023-08-21 daiktų apžiūros protokolu ir kitais duomenimis.

Už motorinės transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, gali būti skiriama arešto bausmė (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,11 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, dirba. Kaltinamasis su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi sutinka.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nagrinėjamu atveju už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, nustatant prokuroro siūlomą bausmės dydį, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 5, 7 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių laikotarpiui, ir V. M. skirtina intensyvi priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimus (pareigas) - bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose Probacijos tarnybai nurodytu adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti, tęsti darbą, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir iš V. M. išieškoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1722,20 Eur valstybės naudai.

Kaltinamajam paskirtoji kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vienas policijos pareigūnų įvykio vietoje darytas vaizdo įrašas pavadinimu „export-keois.mp4“, įkeltas į IBPS kaip 2023-08-23 daiktų apžiūros protokolo priedas, paliktinas saugoti IBPS, kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 5, 7 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, ir V. M. paskirti intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimus (pareigas) – bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose Probacijos tarnybai nurodytu adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir išieškoti vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą 1722,20 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai dvidešimt du eurai 20 ct) valstybės naudai.

Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (1722,20 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus pateikti į teismo raštinę. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo baudžiamasis įsakymas bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, nuteistasis turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, vieną policijos pareigūnų įvykio vietoje darytą vaizdo įrašą pavadinimu „export-keois.mp4“, įkeltą į IBPS kaip 2023-08-23 daiktų apžiūros protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

I šaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.