Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2009-01-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. 50 parų arešto, bausmę atlikęs (2009-03-27), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. Š., N. B., G. A. ir R. A., veikdami bendrininkų grupėje su nepilnamečiu Š. A., gimusiu 1996 metais, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2013 m. sausio 16 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2013 m. sausio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo nutrauktas, 2012 m. spalio 19 d. apie 21:45 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, tyčia sudavė nukentėjusiajam A. D. kumščiais ir kojomis ne mažiau 18 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeliant nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmą, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinimas M. Š., N. B., G. A. ir R. A., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

M. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis kartu su Š. A., N. B., G. A. ir R. A. buvo L. miestelio autobusų stotelėje. Jis pamatė, kad ant žemės nugriuvo R. A. ir pamanė, kad D. mušė R. A., todėl, prilėkęs prie A. D., jam smūgiavo kojomis ir kumščiais į įvairias kūno vietas, galėjo suduoti įtarime nurodytą smūgių skaičių. Kad padarė nusikaltimą labai gailisi (36 b. l.);

N. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis buvo L. miestelio autobusų stotelėje ir supykęs, kad A. D. sudavė R. A., puolė ant A. D., kiek smūgių sudavė A. D., jis neskaičiavo. Kad padarė nusikaltimą labai gailisi (39-40 b. l.);

G. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis buvo L. miestelio autobusų stotelėje. Ten tarp R. A. ir A. D. prasidėjo konfliktas ir pamatęs, kad ant žemės nugriuvo jo brolis R. A., prilėkęs prie A. D. jam spyrė vieną kartą, po to pribėgo visi kiti ir pradėjo visi A. D. mušti. Kiek smūgių sudavė A. D. jis neskaičiavo. Kad padarė nusikaltimą labai gailisi (44 b. l.);

R. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, kartu su Š. A., N. B., G. A., M. Š. nuėjo į L. miestelio autobusų stotelę. Ten gėrė A. D. su kitais asmenimis ir tarp jų prasidėjo konfliktas. Jis pirmas sudavė A. D. į veidą, po to jį pastūmė A. D. ir jis pargriuvo. Pamatę, kad jis pargriuvo, Š. A., G. A., N. B., M. Š. pradėjo mušti kumščiais ir spardyti kojomis A. D.. Kiek iš viso smūgių buvo suduota A. D., jis pasakyti negali. Kad padarė nusikaltimą labai gailisi (25-26 b. l.),

nukentėjusysis A. D. parodė, kad kad 2012 m. spalio 19 d. jis su G. T. ir J. K. apie 22 val. nuėjo į L. miestelio autobusų stotelę išgerti sidro. Ten atėjo Š. A., N. B., G. A., M. Š.. R. A. ir G. T. vienas prie kito pradėjo kabinėtis žodžiais ir jis įlindo į jų tarpą, tačiau R. A. jam smogė kumščiu į veidą, po to jis pastūmė R. A. ir šis nugriuvo. Tada prie jo priėjo visi ir pradėjo smūgiuoti kumščiais į įvairias kūno vietas, po to, pargriuvus ant žemės, jį visi penki spardė. Civilinio ieškinio jis nereiškia (11, 14-15 b. l.);

liudytojas E. K. parodė, kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis kartu su draugais buvo nuėjęs pažiūrėti prie autobusų stotelės ir matė, kad A. D. kumščiavo ir spardė apie 4 asmenys. Kai automobilis apšvietė stotelę, matė, kad ten buvo G. A., R. A., Š. A., M. Š., N. B. (16-17 b. l.);

liudytojas A. M. parodė, kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis buvo prie L. seniūnijos, buvo stipriai išgėręs ir, išgirdęs triukšmą, nuėjo prie stotelės pažiūrėti. Matė, kad A. D. mušė R. A. ir N. B. (19 b. l.);

liudytojas D. P. parodė, kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis prie L. autobusų stotelės matė kaip gėrė A. D. ir keli kiti asmenys, muštynių jis nematė (20 b. l.),

liudytojas G. T. parodė, kad 2012 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis buvo prie L. autobusų stotelės ir prie jo pradėjus kabinėtis R. A., jis išėjo ir kas toliau vyko, nematė (21 b. l.);

liudytojas J. K. parodė, kad 2012 spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis buvo užsukęs po šokių prie L. autobusų stotelės. Ten atėjo jaunuolių grupė. Matė, kad kažkas pastūmė A. D., po to jis išėjo (22 b. l.).

Kaltinamųjų M. Š., N. B., G. A. ir R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jie viešoje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, tyčia, sudavė nukentėjusiajam A. D. kumščiais ir kojomis ne mažiau 18 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldami nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmą, tuo savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji M. Š., N. B., G. A. ir R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį M. Š. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis; kaltinamąjį N. B. siūlė nubausti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; kaltinamąjį G. A. siūlė nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu); kaltinamąjį R. A. siūlė nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu).

Kaltinamieji M. Š., N. B., G. A. ir R. A. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems M. Š., N. B., G. A. ir R. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis M. Š. neteistas, 2009 m. birželio 22 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (89, 90-91 b. l.), padarė vieną nesunkių nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (92 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (93 b. l.), mokosi, L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (94 b. l.), nevedęs (95 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl M. Š. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis.

Kaltinamasis N. B. teistas (76, 77-80 b. l.), tačiau teistumas išnykęs )BK 97 str.), padarė vieną nesunkių nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (82 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (83 b. l.), L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (84 b. l.), nevedęs (85 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (86 b. l.), nedirbantis (87 (b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl N. B. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu) ir per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kaltinamasis G. A. neteistas (56 b. l.), padarė vieną nesunkių nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (57-58 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (59 b. l.), L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (60 b. l.), nevedęs, augina vieną mažametį vaiką (61 b. l.), dirba (63 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl G. A. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu).

Kaltinamasis R. A. neteistas (46 b. l.), padarė vieną nesunkių nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (47 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (49 b. l.), L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (51 b. l.), nevedęs (52 b. l.), dirba (54 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl R. A. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistiesiems M. Š., N. B., G. A., R. A. kardomoji priemonė neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

m. š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis.

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu) ir per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu).

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. Š., N. B., G. A. ir R. A. kardomųjų priemonių neskirti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.