Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

H. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. U., tiksliau nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,061 g, po ko neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs, kol 2025 m. kovo 31 d. 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. 16, asmens patikrinimo metu, minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis H. U. kaltu prisipažino visiškai ir 2025m. balandžio 3 d. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, savo veiksmus suvokia ir gali duoti parodymus apie tai, kuo yra įtariamas. Paaiškino, kad nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio dirba (duomenys neskelbtini). Nuo tada gyvena (duomenys neskelbtini) grįžo 2025 m. kovo 22 dieną trumpam, atostogoms. 2025 m. kovo 31 d. susitiko su savo draugais A., kurio pavardės neprisimena, ir G., kurios pavardės taip pat neprisimena. Susitiko pabendrauti. Vakare, apie 22 val., jei gerai prisimena, juos, važiuojančius automobiliu „Audi A4 B6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis priklauso jam, automobilį vairavo jis. Buvo blaivus. Pareigūnams juos sustabdžius, jis sutriko. Pareigūnams tai sukėlė įtarimą ir dėl to jie atliko automobilio ir asmens apžiūras. Apžiūros metu pas jį striukės kišenėje pareigūnai rado permatomą maišelį su narkotine medžiaga - amfetaminu. Pats tiksliai nežino ar tai narkotikai, bet įsigijo kaip narkotikus. Galėtų būti apie 1 gramas. Iš kur šias narkotines medžiagas gavo, neprisimena, galbūt pirko. Iš kur pirko, tiksliai nepamena, gal (duomenys neskelbtini). Už kiek pirko, neprisimena. Iš kokio asmens pirko ir kokiomis aplinkybėmis pirko, visiškai neprisimena ir jokių kontaktų nurodyti negali. Šių narkotinių medžiagų niekam neplatino. Jas turėjo savo reikmėms. Šių narkotinių medžiagų nebuvo nei kiek suvartojęs. Kuriuo metu narkotines medžiagas įsidėjo į kišenę, jau neprisimena, buvo pats pamiršęs, kad narkotinės medžiagos ten buvo. Žino, kad narkotinių medžiagų negalima laikyti, žino, kad tai nusikalstama veika. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas, esant galimybei, būtų nutrauktas pagal laidavimą už jį laiduojant artimam šeimos nariui, kurį vėliau patikslins. Yra vartojęs narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini) kokaino, kanapių. Minėti draugai nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, apie tai nieko jiems nesakė, nes kaip minėjo, ir pats buvo pamiršęs. Prašo sudaryti galimybę išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini). Tai yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Pažada kviečiamas parvykti iš procesinių veiksmų atlikimui (b. l. 84-86).

Kaltinamasis H. U. 2025m. gegužės 16 d. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad kaltu pagal pateiktą pranešimą apie įtarimą visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ankstesnėje apklausoje minėjo, kad pageidautų, esant galimybei, ikiteisminį tyrimą nutraukti pagal laidavimą. Tačiau vis tik persvarstė, nusprendė neprašyti laidavimo, nenori savo atsakomybės užkrauti kitiems asmenims. Padarė nusikalstamą veiką ir yra pasirengęs už tai priimti bausmę. Proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka yra suprantama, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Paskirtą baudą yra pasirengęs sumokėti. Šiuo metu yra registruotas Lietuvos užimtumo tarnyboje, aktyviai ieško darbo, be to turi ir asmeninių santaupų, dėl to bus pajėgus sumokėti paskirtą baudą. Tik prašytų teismo leisti ją sumokėti per pusę metų. Nusikalstamą veiką Lietuvoje padarė pirmą kartą, tad, mano, kad yra vertas teismo pasitikėjimo (b. l. 92-94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate. Yra 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjas. 2025 m. kovo 31 d. buvo jo darbo diena. Dirbo kartu su savo kolega Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju E. P.. Patruliuojant apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo ir sustabdė patikrinimui lengvąjį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo trys asmenys - du vaikinai ir viena mergina. Nustatė, kad automobilį vairavo H. U., keleiviai – G. A. V. ir A. V.. Vos tik priėjus prie jų automobilio, asmenys atrodė sunerimę, vengė akių kontaktų. Įtardami, kad asmenys galimai turi draudžiamų daiktų, nusprendė atlikti automobilio ir asmenų apžiūras. Automobilio vairuotojo H. U. asmens patikrinimo metu jo vilkimų rūbų kišenėje rado maišelį, kuriame buvo baltos spalvos galimai narkotinės medžiagos. Pats H. U. teigė, kad tai jo narkotinės medžiagos ir, kad tai yra amfetaminas. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo supakuotos į voką. Automobilio ir kitų asmenų apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta. Visi asmenys buvo pristatyti į LSMUL Kauno klinikas patikrinimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 43-45)

2025 m. kovo 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2025 m. kovo 31 d. apie 21 val. 50 min., patruliuodami kartu su tyrėju, (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, nustatyta, kad jame važiuoja 3 asmenys: vairuotojas H. U., G. A. V. ir A. V., bendraujant su asmenimis, jie atrodė akivaizdžiai susijaudinę, vengė akių kontaktų, todėl pastebėję tokį įtartiną asmenų elgesį ir pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktą įgyvendindamas nusikalstamų veikų prevenciją bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, M. V. atliko H. U. dalinę apžiūrą ir jo kairės pusės kelnių kišenėje rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo atskira maišelio dalis, kurioje buvo susukta baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. H. U. nurodė, kad tai galimai amfetaminas. Pas kitus asmenis jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta (b. l. 5-9).

2025 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-22).

2025 m. gegužės 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20250331-214810UTC+0300“ matyti, kaip policijos pareigūnai prieina prie kelkraštyje sustojusio šviesios spalvos automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo vietoje sėdi vaikinas. Matyti, kad automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdi mergina, o automobilio gale dar vienas vaikinas. Atliekama automobilio ir asmenų apžiūra. Apžiūros metu automobilio vairuotojas iš savo viršutinių rūbų kišenės ištraukia maišelį su galimai psichotropine medžiaga. Policijos pareigūnui paklausus kas tai yra. Automobilio vairuotojas išsyk paaiškina, kad tai tiesiog šiukšlės, o vėliau pareigūnams pakartotinai paklausus paaiškina, kad tai galimai amfetaminas (b. l. 10-12).

2025 m. gegužės 13 d. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, supakuotos į bespalvį plastikinį maišelį, 2025 m. kovo 31 d. rasta pas H. U., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,061 g (b. l. 27-30).????

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant, koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma, išsamūs kaltinamojo H. U., liudytojo M. V. paaiškinimai, tarnybinis pranešimas, kitų objektų apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairės pusės kelnių kišenėje, laikė polietileninį maišelį, kurio viduje buvo atskira maišelio dalis, kurioje buvo susukta baltos spalvos medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,320 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,1 %, ir plastikinės plėvelės paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,061 g, kol 2025 m. kovo 31 d. apie 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), H. U.patikrinimo metu, minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnas. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas narkotines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis rekomendacijomis ne daugiau kaip 0,2 g metamfetamino atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g, rastos pas H. U. narkotinės medžiagos – kanapių kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 0,2 g, tai yra 0,061 g, todėl H. U. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas H. U. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis H. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda.

Skiriant bausmę kaltinamajam H. U. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis H. U. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau nėra teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinėje įskaitoje bei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam H. U. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta bausmės rūšių – bauda (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vertinant teismui kaltinamojo turtinę padėtį, kad šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, aktyviai ieško darbo, tačiau turi sukaupęs santaupų bei į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu prašė baudą leisti sumokėti dalimis per 6 (šešis) mėnesius, todėl šis kaltinamojo prašymas suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 6 (šešių) mėnesių terminas baudai sumokėti. Pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – metamfetamino mišinys (0,721 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, perduoti į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina. Po tyrimų likusios tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, perduotos į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

H. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL dydžio, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. U. galutinę bausmę – 14 MGL dydžio, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad H. U. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai

H. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą – metamfetamino mišinį (0,721 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, perduotą į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Po tyrimų likusias tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, perduotas į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

H. U. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.