Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB TEO LT pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. R., J. R., antstolei V. Ž. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad antstolė V. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-10-28 išduotą įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-7311-400/2008 dėl 157,74 Eur (544,65 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-10-28) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 3,77 Eur (13 Lt) žyminio mokesčio, 28,95 Eur (100 Lt) advokato pagalbos išlaidų išieškojimo iš skolininko M. R. išieškotojai AB TEO LT (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l.2). Vykdydama išieškojimą, antstolė nustatė, kad M. R. sutuoktinė J. R. dirba ir gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2016-05-10 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo J. R. gaunamą darbo užmokestį ir patvarkymu išieškotojai AB TEO LT pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l.29-32).

Suinteresuoti asmenys M. R. ir J. R. yra sutuoktiniai, santuoka įregistruota 2009-09-09 (b.l. 43). Suinteresuoti asmenys vedybų sutarčių, turto padalijimo sutarčių nėra sudarę (b.l.13-14). VĮ „Regitra“ duomenimis, M. R. vardu kilnojamojo turto neįregistruota (b.l. 30), J. R. vardu 2016-06-25 įregistruotas automobilis Jaguar S-Type, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 29). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, M. R. ir J. R. registruotino nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (b.l. 27-28). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, M. R. dirba (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-07-31 jam mokėtas darbo užmokestis nuo 31,52 Eur iki 41,76 Eur, pensijos, pašalpos ir kompensacijos M. R. nėra mokamos (b.l. 46-50). J. R. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-36).

LR CK 4.89 str. 1 d. nustatyta, kad bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Suinteresuotas asmuo M. R. neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Nors byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. R., iš kurio antstolė vykdo išieškojimą AB TEO LT naudai, dirba, tačiau atsižvelgiant į ilgą laiką gaunamas ypač mažas M. R. pajamas, CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, yra pagrindas nustatyti M. R. sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalį, priklausančią skolininkui ir iš jos išieškoti skolą (CPK 662 str. 3 d., 664 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į CK 3.88 str. 1,2 d. nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažintinos J. R. gaunamos pajamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas. Nustatytina, kad M. R. priklauso ½ nurodyto turto.

Pareiškimas tenkinamas, todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens M. R. (CPK 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti suinteresuoto asmens skolininko M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų.

Priteisti iš M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 4 Eur (keturis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.