Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam M. Š. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 8 d., pabaiga – 2021 m. gegužės 8 d.

Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Egidijus Palaima atsiliepimus prašo netvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam M. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. rugsėjo 7 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 95-343 taikyti nuteistajam M. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam M. Š. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį. M. Š. bausmę paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XX skyriuje t. y. už nusikaltimus žmogaus laisvei. Nuteistasis veikdamas organizuotoje grupėje, iš anksto susitaręs daryti labai sunkų nusikaltimą – verbuoti, gabenti ir parduoti nukentėjusiąją darbui prostitute Jungtinėje Karalystėje bei pelnytis iš prostitucijos, pasinaudojus nukentėjusios sunkia materialine padėtimi, verbavo, gabeno nukentėjusiąją. Kaltės nusikalstamos veikos padaryme nuteistasis nepripažino. Po Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo nuteistasis pasislėpė Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir tik remiantis Europos arešto orderiu buvo parvežtas į Lietuvos Respubliką bausmės atlikimui. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir vieną kartą pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus t. y. 2018-03-14 atsisakė dirbti gamyboje. Drausminė nuobauda paskirta nebuvo ir buvo apsiribota nuteistojo svarstymu. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nusikaltimas už kurį jis yra nuteistas įvykdytas organizuotoje grupėje, kriminalinių kompanijonų įtaka gali būti riziką didinantis veiksnys. Nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra: teisės pažeidimai; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo solidariai yra priteistas 5393,95 Eur civilinis ieškinys. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesistengė atlyginti priteisto civilinio ieškinio ir šiuo metu yra atlyginęs tik nedidelę jo dalį t. y. 135,06 Eur. Visa tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis - bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 8 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis M. Š. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam M. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 95-343, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistasis M. Š. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 95-343 taikyti nuteistajam M. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.