Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. U., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. 2011-11-06, nuo 01.00 val. iki 04.00 val., savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), garsiai triukšmavo - klausėsi muzikos, šūkavo, kėlė bildesius, garsiai kalbėjo, tuo trikdė viešąją tvarką ir taip, pažeisdamas 2004-10-26 LR Triukšmo valdymo įstatymo Nr. IX-2499 2 straipsnio 9 punktą, sutrikdė viešąją rimtį, už tai atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų netriukšmauti nakties metu, nes įspėjimo vėl kėlė triukšmą, o už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Kad G. U. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2011-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų D. V. ir D. S. tarnybiniai pranešimai, T. S. pareiškimas rašytas poliucijos komisariatui, T. S. paaiškinimas, pažyma apie administracine nuobaudas, paties pažeidėjo paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad G. U. pripažįsta savo kaltę ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankcija numato įspėjimą ar baudą iki trijų šimtų litų.

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą nuo trijų iki penkių šimtų litų ar administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Laikytina, kad tikslinga pažeidėjui, kuris anksčiau yra baustas net du kartų už analogišką pažeidi, tačiau nuobaudos galiojimo terminas pasibaigę, baudos sumokėtos, todėl skirtina didesnė bauda.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; į pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę - asmuo anksčiau baustas, konstatuoja, kad G. U. kaltė dėl šių pažeidimų yra visiškai įrodyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtinas įspėjimas, už LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyto baudos vidurkio dydžio nuobauda – 400 Lt dydžio bauda (LR ATPK 30(2) str., 187 str. 2 d.). G. U. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 400,00 Lt bauda (LR ATPK 33 str. 2 d., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183, 224 ir 287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Pripažinti G. U. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

G. U. pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

G. U. pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

G. U. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (mokėjimo paskirties kodas 55561).

Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas