- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-13
- Bylos Nr.
- e2YT-1072-1025/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08617-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., R. D.
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Giedrė Striaukienė
- Kategorijos
- 2.2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys A. D., R. D., išvadą teikianti institucija VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 sprendimą, kuriuo A. D. buvo pripažintas neveiksniu ir pripažinti A. D. neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų, šeimos santykių srityje, asmens gebėjime būti globėju, darbo teisinių santykių srityje; ir tose srityse nustatyti globą, globėją paliekant 2010-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą globėją R. D..
2. Pareiškėja nurodo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-34-777/2009 A. D. pripažintas neveiksniu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-240-777/2010, nustatyta globa ir paskirta globėja R. D.. Teigia, jog A. D. savarankiškai negali priimti sprendimų nei vienoje srityje.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens A. D. atstovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutinka iš dalies. Nurodo, jog dėl suinteresuoto asmens psichikos sveikatos būklės ne visos pareiškime nurodytos sritys suinteresuotam asmeniui yra aktualios, A. D. neturėtų būti pripažįstamas neveiksniu srityse, susijusiose su šeimos santykiais (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir darbo teisiniais santykiais (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). A. D. gali būti pripažintas neveiksniu 2021-08-31 Išvadoje Nr.1.14-190 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytose srityse: turtinių santykių srityse, tokiose kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bankininkystės srityje (banko sąskaitų valdymas, operacijų atlikimas ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse, susijusiose su sveikatos priežiūra ir savitvarkos įgūdžiais, socialinėmis paslaugomis (reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas, kreipimasis dėl socialinių paslaugų, naudojimasis jomis). Mano, jog tikslinga suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksniu ir srityje, susijusioje su pilietinėmis asmens teisėmis (aktyvioji ir pasyvioji rinkimų teisė). Sutinka, kad A. D. globėja būtų palikta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-11 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-240-777/2010 paskirta R. D..
4. Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo nepateikė.
Šalies argumentai
5. Institucija teikianti išvadą byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašo A. D. globėja palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą globėją R. D..
6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. D. su pareiškimu sutiko, paaiškino, jog sūnaus sveikata negerėja, jis vartoja jam paskirtus vaistus, nėra sričių, kuriose jis galėtų savarankiškai be pagalbos priimti sprendimus bei atlikti veiksmus.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. D. atstovė advokatė su pareiškimu sutiko, tik nurodė, jog A. D. neturėtų būti pripažintas neveiksniu šeimos, darbo teisinių santykių srityse bei asmens gebėjimu būti globėju, nes šiose sritys negalėtų būti įgyvenamos per atstovą. Sutiko, jog liktų ta pati paskirta globėja, kuri tinkamai rūpinasi savo sūnumi.
8. Išvadą teikiančios institucijos atstovė nurodė, jog A. D. dėl savo ligos negali suteikti jokios informacijos apie save, savo ligą, jis nekritiškas ligai, be kito asmens pagalbos negali rūpintis savo sveikata, jo socialiniai įgūdžiai yra labai riboti, jis negali daug ko pasidaryti, jam reikia priminti, jam sunku bendrauti su kitais asmenimis, jis negali atsakyti ir už savo veiksmus, taip pat mano, jog jis turėtų būti pripažintas neveiksniu šeimos bei darbo teisinių santykių srityse, jog kiti asmenys negalėtų juo pasinaudoti, todėl prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti konkrečias skirtis, kuriuose A. D. būtų pripažintas visiškai neveiksniu. Patvirtino, jog suinteresuotas asmuo R. D. tinkamai rūpinasi globotiniu ir gali toliau atlikti globėjos pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
9. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-34-777/2009 medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 sprendimu A. D. pripažintas neveiksniu. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-240-777/2010 medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-11 nutartimi A. D. nustatyta globa, o jo globėja paskirta R. D..
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
11. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, į tai, jog A. D. globėja per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į teismą, pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. D. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.
12. Asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
13. Iš civilinėje byloje Nr. 2-34-777/2009 esančio 2009-09-08 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-205 nustatyta, kad A. D. serga lėtine psichikos liga – nepertraukiama paranoidine šizofrenija, dėl ryškių mąstymo, emocijų ir valios sutrikimų jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, įgydamas naujas civilines teises ir pareigas.
14. Nagrinėjamoje byloje, siekiant išsiaiškinti A. D. psichinės būklės pasikeitimą bei sritis, kuriose asmuo gali veikti savarankiškai, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė, iš 2022-03-15 – 04-08 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-38/2022 nustatyta, kad A. D. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (nepertraukiamos eigos su progresuojančiu defektu), dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis negali suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo spendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).
15. Iš Klaipėdos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos išvados dėl A. D. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nustatyta, kad A. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje.
16. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. D., tiek išvadą teikiančios institucijos atstovės nurodė, jog A. D. psichinė būklė po teismo 2009-11-13 sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, nepasikeitė ir nepagerėjo, jis negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse.
17. Suinteresuoto asmens A. D. atstovė nurodė, jog A. D. nėra reikalinga pripažinti neveiksniu srityse susijusiose su šeimos santykiais, asmens gebėjimu būti globėju, darbo teisiniais santykiais, nes šiose srityse A. D. teisės negali būti įgyvendintos per atstovą, be to jam jos neaktualios. Suinteresuotas asmuo R. D. nurodė, jog A. D. nori dirbti, jam buvo siūlomi darbai ir asmenys norėjo jį įdarbinti, tačiau jam paaiškino, jog jis negali dirbti dėl sveikatos, taip pat jam patiko viena mergina apie kurią jis galvojo. Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė, jog A. D. turi būti pripažintas ir šiose srityse neveiksniu, jog nebūtų juo pasinaudota ir pažeisti jo interesai bei teisės.
18. Socialinio darbuotojo išvadoje bei teismo psichiatrijos ekspertizės akte konkrečiai detalizuojamos sritys, kuriuose asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat nurodoma, jog šeimos, darbo bei globos srityse A. D. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti savarankiškai, kaip matytyti iš suinteresuoto asmens A. D. globėjos duotų paaiškinimų, jam šios sritys yra aktualios, tačiau, įvertinus pateiktus byloje duomenys matyti, jog jis negali savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti šiose srityse, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliojo visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šio asmens prigimtiniam orumui ir taip pat apsaugoti A. D. interesus, konstatuoja, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 sprendimas keistinas ir A. D. pripažintinas neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 str., LR SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
19. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo A. D. buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, spręstinas klausimas dėl globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 sprendimu pripažintam neveiksniam A. D., 2010-01-11 nutartimi jo globėja paskirta jo motina R. D.. Byloje dalyvavę asmenis neprieštaravo, jog R. D. ir toliau būtų A. D. globėja, R. D. sutiko toliau vykdyti globėjos pareigas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. D. globėja neatitinka globotinio interesų, todėl A. D. nustatytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse paliktina globa, jo globėja paliekant R. D. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-34-777/2009 ir pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas.
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-11 nutartimi A. D. globą, šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant R. D., a.k. (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.