Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Juratės Žvironienės 2018-10-05 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1873-269/2018 (toliau-byla), kurioje Č. Š. (Č. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, Lietuva, šeimininė padėtis-vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini) " skerdiku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis, 2018-07-14, 22.48 val., (duomenys neskelbtini) sankryža, Č. Š. gim. 1960 m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo ratinį traktorių Yanmar, YM1900E, valst. Nr(duomenys neskelbtini) (toliau-transporto priemonė, traktorius), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,50 ‰ promilės etilo alkoholio), (b.l. 20, 27-28, 72).

Č. Š. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-07-14, dienos metu nuvyko pas savo svainį, gyv. (duomenys neskelbtini) kur vartojo alkoholinius gėrimus: alų, degtinę. Išgėrus alkoholio, būdamas girtas Č. Š. nutarė važiuoti į savo namus su jam priklausančiu traktoriumi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Važiuojant Č. Š. sustabdė asmuo važiavęs su juodos spalvos džipu. Vėliau atvyko pareigūnai, kurie Č. Š. sulaikė. Č. Š. paaiškino, kad labai gailisi, jog padarė nusikalstamą veiką (b.l. 21, 29).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

BIRT ataskaitų žiūryklė, iš kurios nustatyta, kad 2018-07-14 22.30 val. užregistruota informacija, kad pranešėjas sustabdė neblaivų traktoriaus vairuotoją, kuris pradėjo spardyti pranešėjo automobilį ir išvažiavo links sodų (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. P. tarnybiniu pranešimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018-07-14 apie 22.10 valandą, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu N. P., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) kaime, galimai neblaivus traktorininkas spyrė pranešėjui į automobilį. Nuvažiavus į minėtą kaimą pasitiko pranešėjas K. K., kuris paaiškino, jog jis sėdėjo savo automobilyje Ford, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuomet, privažiavęs traktorininkas išlipo iš transporto priemonės ir trenkė į pranešėjo automobilį. Pranešėjui pasirodė, jog traktorininkas yra neblaivus, todėl iškvietė policiją. Dėl spyrio į jo automobilį K. K. pretenzijų neturi, nes nebuvo padaryta žala. Minėtas asmuo, nurodė kelią, kuriuo važiuoja traktorininkas. Apie 22.50 valandą pastebėjo traktorių, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , važiuojantį (duomenys neskelbtini) . Traktoriaus vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo Č. Š., sustabdė. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, vairuotojas neslėpė, jog vartojo alkoholį. Alkotesteriu patikrinus Č. Š. girtumą, buvo nustatytas 3,35 promilių girtumas. Asmuo buvo sulaikytas, pristatytas į Priklausomybės ligų centrą, po to, į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą (b.l. 3, 14).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARJK0152 rodmenimis, kad 2017-07-14 22.56 val., Č. Š. iškvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 3.35 promilės (b.l. 6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 6909/2018(01) konstatuota, kad Č. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,50 ‰ etilo alkoholio (b. l. 9).

Traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimu, iš kurio nustatyta, kad ratinis traktorius Yanmar, YM 1900E, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) priklauso Č. Š. gyv. I(duomenys neskelbtini) (b.l. 10).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad vidutinė ratinio traktoriaus Yanmar YM 1900E vertė Lietuvoje su PVM yra 1000 Eur (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-2, 7, 12).

Č. Š. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo kaltė dėl vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo 3.35 promilės alkoholio, įrodyta, todėl konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Č. Š. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo nekonfiskuoti traktoriaus (b. l. 70).

Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį– baustas administracine tvarka (b. l. 30), tačiau nusiklatimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, neteistas (b.l. 31) legaliai dirbantis, kaltinamasis vairavo traktorių sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgdamas, į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, atliekant areštinėje.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-593/2011, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010 ir kt.).

Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise, pirmą kartą vairavo transporto priemones būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3.50 promilės etilo alkoholio (sunkus girtumo laipsnis), kas kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam du metus tris mėnesius naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 30, 43-76).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 35).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-07-14 iki 2018-07-15 (b. l. 32-33).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad rtraktorius priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2018-07-17 ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2018-07-17 nutarimais laikinas nuosavybės teisės į ratinį traktorių Yanmar, YM 1900E, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini) , ID kodas (duomenys neskelbtini) apribojimas, skirtas Č. Š. paliktinas nepakeistas iki nuosprendžio įvykdymo dėl traktoriaus konfiskavimo, o traktorių konfiskavus šis apribojimas naikintinas (b.l. 37-41).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

nusprendė:

Č. Š. (Č. Š.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č. Š. (Č. Š.) paskirti 30 parų arešto bausmę, atliekant areštinėje.

Į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-07-14 iki 2018-07-15.

Sumažintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, BPK 357 straipsnio 3 dalimi Č. Š. (Č. Š.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams kurios pradžios vykdymą nustatyti nuo paskirtos sumažintos bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti Č. Š. (Č. Š.) baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti ratinį traktorių Yanmar, YM 1900E, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) .

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2018-07-17 ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2018-07-17 nutarimais laikiną nuosavybės teisės į ratinį traktorių Yanmar, YM 1900E, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini) , ID kodas (duomenys neskelbtini) apribojimą, skirtą Č. Š. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įvykdymo dėl traktoriaus konfiskavimo, o traktorių konfiskavus šį apribojimą panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės terminu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.