Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė

susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas du kartus, paskutinį kartą 2017 m. spalio 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. gruodžio 23 d., apie 9.45 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,91 promilių neblaivumas), konflikto metu priėjęs iš nugaros prie savo motinos S. K. P., suėmęs pastarosios vilkėtą liemenę, užmovė ją ant galvos ir, ranka suėmęs savo motinos S. K. P. kaklą, smaugė, tokiais veiksmais sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu L. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie 7.30 val., išėjo iš namų pas draugą, kur vartojo alkoholį. Apie 9.00 val. grįžęs neblaivus namo, išėjo parnešti malkų, durpių ir vandens. Jam grįžus iš lovos atsikėlė kartu gyvenanti jo motina S. K. P. ir pradėjo jam priekaištauti dėl alkoholio vartojimo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ką jis sako, motina dėl senatvės nesupranta. Būdamas neblaivus susinervino, priėjo motinai iš už nugaros ir paėmęs jos liemenę, užmovė ją šiai ant galvos. Po to uždėjo ranką motinai ant kaklo ir truputį jį paspaudė. Taip pasielgęs ir susinervinęs išėjo į lauką, kur sutiko pas jį į kiemą atvykusį draugą. Su draugu būnant vasarinėje, maždaug už pusvalandžio atvyko policijos pareigūnai ir informavo, kad dėl jo veiksmų prieš motiną išveš jį į policijos areštinę. Paaiškino, jog nors su motina gyvena viename name, tačiau jie gyvena atskiruose aukštuose, tai yra motina pirmame, o jis antrame namo aukšte. Motina dėl senatvės pati nelabai gali savimi pasirūpinti. Jis parneša malkų ir vandens. Dėl savo poelgio labai gailisi ir tikrai savo motinos už tokį savo elgesį atsiprašys.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. P. duotų parodymų, jo kaltę padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Apklausta liudytoja nukentėjusioji S. K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sūnus L. P. gyvena kartu su ja. L. P. nuolatos geria, niekur nedirba, todėl ji sūnų išlaiko. 2022 m. gruodžio 22 d., vakare, L. P. į namus grįžo stipriai neblaivus, namuose kėlė triukšmą, koliojo ją necenzūriniais žodžiais, užgauliojo. Kadangi ji tuo metu jau gulėjo lovoje, sūnus prie jos nelindo ir jokio smurto prieš ją nenaudojo. Sekančią dieną, apie 9.45 val., jai būnant virtuvėje, atėjo L. P.. Atėjęs be jokios priežasties pradėjo šūkauti, rėkauti, vadinti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Bandė sūnų nuraminti sakydama: „duok man, senam žmogui ramybę“, tačiau sūnus nenurimo, vadino ją visokiais bjauriais žodžiais, sakė, kad pasmaugs. Konflikto metu, jai tik spėjus nusisukti, jis priėjo prie jos iš nugaros, paėmė jai už liemenės ir užmovė ant galvos, tuomet abiem rankomis apėmęs kaklą smaugė ir taip sukėlė jai didelį išgąstį bei fizinį skausmą. Medicinos darbuotojai buvo atvykę, ją apžiūrėjo, suteikė reikiamą pagalbą. L. P. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Būdamas neblaivus sūnus nuolatos prie jos kabinėjasi, užgaulioja. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes yra senyvo amžiaus moteris.

Iš 2022 m. gruodžio 23 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimo matyti, jog vadovaujantis Lietuvos policijos Generalinio komisaro nurodymu „Dėl papildomo nukentėjusių fizinių asmenų informavimo“, su nukentėjusiąja S. K. P. papildomai buvo susisiekta telefonu. Nukentėjusiajai buvo nurodyti ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno duomenys bei kontaktinis telefono numeris, taip pat priminta, kad turint papildomų duomenų ar klausimų, susijusių su atliekamo ikiteisminio tyrimo eiga, gali ji kreiptis nurodytu kontaktu. Paklausta ar teiks civilinį ieškinį byloje dėl patirto sužalojimo, Stasė K. P. atsakė, kad neteiks ir nurodė, kad savo sūnui L. P. atleido. Nukentėjusioji paminėjo, kad turi negalią ir sūnus ja rūpinasi.

2022 m. gruodžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Iš 2022 m. gruodžio 23 d. alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad įvykio metu L. P. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, 10.35 val. jam nustatytas 2,91 promilių girtumas.

2022 m. gruodžio 23 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad jokie sužalojimai S. K. P. nenustatyti, pažymėta, jog nukentėjusiajai nustatytas išgąstis ir susijaudinimas.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą. Ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama L. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. L. P. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją S. K. P. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir L. P. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirti laisvės apribojimą, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį. Kaltinamasis su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka.

Nukentėjusiajai S. K. P. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. L. P. yra teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą nėra. L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį (trukmę) parenkant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. P. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas L. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 23 d. 10.30 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. 9.15 val. (dvi paras), laikant, kad L. P. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad L. P. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kitą žmogų, artimą savo šeimos narį, į šios veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, L. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), atliekant ją per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

2022 m. gruodžio 25 d. nutarimu kaltinamajam L. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. P. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gruodžio 23 d. 10.30 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. 9.15 val. išbūtą laiką (dvi paras) ir laikyti, kad L. P. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, L. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti L. P., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti L. P., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.