- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-07
- Bylos Nr.
- II-165-353/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00921-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Kategorijos
- 2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus D. Š. skundą dėl paskirtosios administracinės baudos išdėstymo
Aprašomoji dalis
nustat ė:
pareiškėjas prašė panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2010 m.lapkričio 8 d. nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta išdėstyti dalimis šios institucijos 2010 m.rugsėjo 30 d. nutarimu paskirtą administracinę nuo baudą -1200 Lt. baudą ir šią baudą išdėstyti dalimis.
Skunde pareiškėjas nurodė, kad paskirtą baudą iš karto negali sumokėti, šiuo metu neturi darbo, jo ieško užsienyje.
Nustatyta, kad 2010 m.rugsėjo 30 d.nutarimu Kauno teritorinė muitinė pareiškėjui paskyrė 1200 Lt. baudą už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 str.2d., t.y. vairavo N2 kategorijos transporto priemonę magistraliniu A13 keliu nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Priimdamas ginčijamą 201 m.lapkričio 8d. nutarimą Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas nurodė, kad pareiškėjas nepatei9kė jokių duomenų apie jo sunkią materialinę būklę ir negalėjimą iš karto sumokėti paskirtąją baudą.
Skundas netenkintinas.
ATPK 313 str.4d. numatyta, kad organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, asmens rašytiniu prašymu ir atsižvelgdamas į traukiamojo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes, paskirtosios baudos mokėjimą gali išdėstyti per laikotarpį. Tai reiškia, kad toks procesinis veiksmas įmanomas tiks esant įrodymams apie asmens turtinę padėtį ir esant galimybei ją įvertinti.Pareiškėjas nei institucijai, nagrinėjusiai administracinę bylą, nei teismui nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį.Dėl to nėra galimybės ją įvertinti ir spręsti baudos išdėstymo klausimą. Kitų aplinkybių, į kurias būtų galima atsižvelgti nagrinėjant keliamą klausimą, taip pat nepateikta.
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas pateikė 2010 m.gruodžio 30 d. pažymą apie deklaruotą išvykimą į Didžiąją Britaniją ( b.l.28). Tai leidžia padaryti išvadą, kad baudos mokėjimo išdėstymas laike kaip tik pasukins paskirtosios baudos išieškojimą.Esant šioms visoms aplinkybėms patenkinti pareiškėjo skundą nėra pagrindo.
Remiantis išdėstytais argumentais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundo netenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.