Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.6; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.11.2; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.;

2016 m. lapkričio 14 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovams Č. K. ir V. K. dėl skolos priteisimo solidariai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2006 m. rugsėjo 29 d. ieškovė su atsakovais sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovų butui, esančiam (duomenys neskelbtini) tiekė šilumos energiją (4-7 b. l.). Sutarties 7.2 p. atsakovai įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsakovų skola ieškovei už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-08-01 už suvartotą šilumos energiją yra 391,46 Eur (3 b. l.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovams paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 6,18 Eur (3 b. l.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovų priteistina solidariai 391,46 Eur skola už suteiktas paslaugas, 6,18 Eur palūkanos, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 391,46 Eur (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 46 ct) skolą, 6,18 Eur (šešis eurus 18 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno po 7,5 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminį mokestį – AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.