- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-12
- Bylos Nr.
- T-608-990/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- J. C.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu J. C. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta dvidešimties parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant J. C. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. sausio 30 d.
2. 2024 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai J. C. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 2 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 29 d. Probuojamasis 2023 m. vasario 12 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 67 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Priežiūros laikotarpiu dėl J. C. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo skirtus įpareigojimus pradėti dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, J. C. vykdo be pažeidimų, nuo 2024 m. vasario 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. J. C. probacijos laikotarpiu nesilaikė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2024 m. vasario 21 d. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 2,21 promilių neblaivumas; 2024 m. vasario 22 d. Vilniaus skyriuje J. C. buvo neblaivus, kai jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas. J. C. padarė tris administracinius nusižengimus: 1) 2024 m. vasario 3 d. J. C. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tačiau informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra; 2) 2024 m. vasario 14 d. J. C. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tačiau informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra; 3) 2024 m. vasario 19 d. J. C. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tačiau informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. J. C. dėl padarytų administracinių nusižengimų pateikė paaiškinimus, nurodė, kad viešuoju transportu važiavo be bilietų, nes neturėjo pinigų. Atsižvelgiant į tai, siūloma panaikinti J. C. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą.
3. Teismo posėdžio metu J. C. parodė, kad jis padarė teikime nurodytus pažeidimus, sutinka atlikti arešto bausmę; Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teikimą palaikė, nes nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų; prokuroras teikimą palaikė, nes nuteistasis supranta, kad teikimas pagrįstas, motyvuotas, padaryti pažeidimai dėl alkoholio vartojimo, sistemingi administraciniai pažeidimai ir paskirtos baudos nesumokėtos, asmuo niekur nedirba.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
5. J. C. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimu pradėti dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau J. C. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2024 m. vasario 21 d. jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, 2024 m. vasario 22 d. - 2,22 promilių neblaivumas (asmens bylos lapai 19, 20). Bausmės vykdymo atidėjimo metu ikiteisminių tyrimų dėl J. C. galbūt padarytų veikų nebuvo pradėta, tačiau J. C. padarė tris administracinius nusižengimus: 1) 2024 m. vasario 3 d. J. C. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tačiau informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra; 2) 2024 m. vasario 14 d. J. C. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tačiau informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra; 3) 2024 m. vasario 19 d. J. C. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tačiau informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra.
6. Teismas daro išvadą, kad J. C. yra neatsakingas, akivaizdžiai sąmoningai bei piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, taigi jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą. J. C. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, kurių jis nevykdo, todėl yra pakankamas pagrindas J. C. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir J. C. pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą dvidešimties parų arešto bausmę. Į bausmę įskaityti laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu J. C. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti J. C. atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtą dvidešimties parų arešto bausmę.
J. C. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną parą įskaityti į jam skirtą arešto bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.