Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Emilija Akelienė Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio pagrindu išnagrinėjo Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 72-1-000228-10 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., 2010-07-01, apie 3 val., (duomenys neskelbtini) miestelyje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 17 500 pakelius cigarečių „Viceroy Red“, kurių vertė 124 950 Lt, 10 500 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, kurių vertė 74 970 Lt, bei 22 000 pakelių cigarečių „Premjer 7“, kurių vertė 157 080 Lt, tai yra, 50 000 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 357 000 Lt, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais - banderolėmis ir šias cigaretes automobiliu „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kol 2010-07-01, apie 3.40 val. buvo sulaikytas Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK pareigūnų.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. B. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad 2010-06-30, apie 22 val. jis buvo susitikęs pažįstamą vardu D., kuris pasiūlė jam užsidirbti t.y. pasakė, kad reiks pavažiuoti autobusiuku nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir už tai siūlė 1 000 Lt. Po to D. nusivežė jį į (duomenys neskelbtini), kur šalikelėje stovėjo autobusiukas „F. D.“, į kurį jis sėdo ir važiavo. Važiavo vienas, D. sakė, kad lauks prie (duomenys neskelbtini). Matė per langelį, kad prikrauta dėžės cigarečių, suprato, kad veža kontrabandines cigaretes. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini), sutiko iš priekio atvažiuojant policijos automobilį, tuomet iš karto užsuko į degalinę ir tuo metu privažiavo policijos pareigūnai. Jis iš karto policijos pareigūnams pasakė, kad autobusiuku veža cigaretes. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Atlikę asmens kratą rado radijo stotelę, kurią jam buvo davęs D., paminėdamas, jog susisieks, kai privažiuos (duomenys neskelbtini), ir Baltarusijos rublių, kuriuos pasiėmė išlipdamas iš autobusiuko. Pinigai buvo maišelyje. Jam taip ir liko nesumokėti pinigai - atlygis, kurį turėjo sumokėti D.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (2 t. b. 1. 12-14). Papildomai apklaustas kaltinamasis parodė, kad asmens kratos metu iš jo paimti Baltarusijos rubliai, Lenkijos zlotai ir racija yra ne jo, bet kieno yra, jis nežino (2 t. b. l. 15).

V. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole su priedu užfiksuota vieta, kur jis (duomenys neskelbtini). sėdėjo kartu su D. automobilyje; kur (duomenys neskelbtini) stovėjo autobusiukas su cigaretėmis; kur jis įsėdo į tą autobusiuką; kur vairuodamas autobusiuką sutiko priešpriešais atvažiuojantį policijos automobilį; kur degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje sustojo ir jo vežamą krovinį patikrino policijos pareigūnai (2 t. b. 1. 19-23).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas, policijos pareigūnas D. V. parodė, kad 2010-07-01, maždaug apie 3.40 val. dirbo kartu su patruliu G. S. ir važiavo automobiliu į (duomenys neskelbtini) miestą. Važiuojant link miestelio, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, pastebėjo priešpriešais atvažiuojantį autobusiuką „F. D.“, kurį sustabdė. Automobilis įsuko į degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją ir sustojo. Priėjęs prie autobusiuko vairuotojo paprašė pateikti dokumentus ir paklausė, koks vežamas krovinys. Automobilyje buvo tik vairuotojas, daugiau žmonių nebuvo. Vairuotojas pasakė, kad autobusiuke yra cigaretės. Jis sakė, kad kažkoks vyriškis jo paprašė, kad jis už atlygį tą autobusiuką su cigaretėmis nuvairuotų iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Priėjęs matė, kad autobusiuke yra daug dėžių su cigaretėmis (1 t. b. 1. 93-94).

2010-09-09 liudytojo D. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole su priedu užfiksuota vieta, kurioje sutiko atvažiuojantį autobusiuką, keliukas į kurį įsuko stabdomas autobusiukas, vieta, kurioje sustojo stabdomas autobusiukas (1 t b. 1. 95-98).

Liudytojas, policijos pareigūnas G. S. parodė, kad 2010-07-01, maždaug apie 3.40 val. dirbo kartu su vyr. patruliu D. V. ir važiavo automobiliu į (duomenys neskelbtini) miestą. Važiuojant link miestelio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, ties (duomenys neskelbtini) miškų urėdija pastebėjo iš priešais atvažiuojantį autobusiuką „F. D.“, kurį sustabdė. Automobilį vairavo vyriškis, kuris prisipažino vežantis cigaretes, nes jo paprašė kažkoks vyriškis nugabenti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (1 t. b. 1. 99-100).

2010-09-09 liudytojo G. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole su priedu užfiksuota vieta, kurioje sutiko atvažiuojantį autobusiuką, keliukas į kurį įsuko stabdomas autobusiukas, vieta, kurioje sustojo stabdomas autobusiukas (1 t. b. 1. 101-104).

Liudytojas, policijos pareigūnas T. A. parodė, kad 2010-07-01 naktį jam paskambino (duomenys neskelbtini) policijos komisariato budėtojas, kuris pranešė, kad sulaikytas autobusiukas, kuris gabeno kontrabandines cigaretes. Jis atvyko forminti įvykio, o cigaretes gabenęs asmuo V. B. buvo sulaikytas. Jam V. B. paaiškino, kad cigaretes gabenti jo paprašęs kažkoks asmuo ir prašė nuvežti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atliekant automobilio apžiūrą buvo rasta racija. V. B. aiškino, kad ta racija yra ne jo, o kieno- nežino. Pas V. B. taip pat buvo rasta asmens kratos metu tokia pati racija kaip ir autobusiuke. Sulaikytasis V. B. prie savęs jokio telefono neturėjo (1 t. b. l. 107-108, 109).

2010-07-01 apžiūros protokole su priedu užfiksuota, kad apžiūrimas daiktas - automobilis „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta 17 500 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 10 500 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 22 000 pakelių cigarečių „Premjer 7“, radijo stotelė „Midlan CT210“ ( 1 t., b. 1. 4-9).

2010-07-01 asmens kratos protokole su priedu užfiksuota, kad iš V. B. paimta viena 50 Lt kupiūra, 1 570 Lenkijos Respublikos zlotų, viena radijo stotelė „Midland CT410“, 1931950 Baltarusijos rublių (1 t. b. 1. 38-40).

2010-07-09 Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad cigarečių „Viceroy Red“ 17 500 pakelių vertė yra 124 950,00 Lt, cigarečių „Viceroy Blue“ 10 500 pakelių vertė – 74 970,00 Lt, cigarečių „Premjer 7“ 22 000 pakelių vertė – 157 080,00 Lt. Bendra sulaikytų prekių vertė yra 357 000,00 Lt. (1 t., b.l. 19).

Kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visetu baudžiamojoje byloje. Nustatyta, kad kaltinamasis V. B., 2010-07-01, apie 3 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, t.y. tabako gaminus - 17 500 pakelius cigarečių „Viceroy Red“, 10 500 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 22 000 pakelių cigarečių „Premjer 7“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, jas automobiliu „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kol 2010-07-01, apie 3.40 val. buvo sulaikytas Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK pareigūnų. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės. Viena iš bausmių rūšių - bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo V. B. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). V. B. sutikus, 2010-10-26 buvo surašytas protokolas (2 t. b. l. 49), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tai yra, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūloma 100 MGL (13 000 Lt) bauda ir jos dydžiu V. B. sutinka.

Skiriant bausmę V. B., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, patį neteisėtai įgytų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. B. administracine tvarka per 1 metus baustas (2 t. b. 1. 37-40), į psichiatrinio - priklausomybių kabineto įskaitą neįrašytas (2 t. b. 1. 43 ), nedirba (2 t., b. l. 42), darbo biržoje neregistruotas (2 t. b. l. 41). Bausmės rūšis - bauda ir jos dydis parenkami atsižvelgiant į tai, kad V. B. anksčiau neteistas, kaltu prisipažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Prokuroro prašomas skirti baudos dydis yra mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Be to, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka V. B. sulaikytas 2010-07-01, 3.40 val., paleistas - 2010-07-02, 9.50 val. (2 t. b. l. 1, 2). Todėl remiantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuojamas V. B. sulaikyme išbūtas laikas - dvi paros, kas lygu keturiems MGL dydžiams.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomosios priemonės, kitų procesinių prievartos priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 10 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 10 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ ir 10 pakelių cigarečių „Premjer 7“, saugomi Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK, Lazdijų m., Lazdijos g. 5. 2010-08-24 Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu 17 490 pakelių cigarečių „Viceroy Red”, 10 490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ ir 21 990 pakelių cigarečių „Premjer 7“ pavesta sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, vykdymą pavedant Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK, Lazdijų m., Lazdijos g. 5 (1 t. b. 1. 20, 21-26, 27-28).

Byloje nustatyta, kad automobiliu „F. D.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. B., kaip turima priemone specialiai pasinaudojo daromoje nusikalstamoje veikoje - gabenime akcizais apmokestinamų prekių - cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nusikalstamos veikos dalyko - akcizais apmokestinamų prekių, atsižvelgiant į jų kiekį, neteisėtam gabenimui, kaltinamajam V. B. transporto priemonė buvo būtina, todėl šis automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė (Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku buvo D. S. (transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Jos sutikimas naudoti automobilį neteisėtam akcizais apmokestinamų prekių gabenimui nebuvo nustatytas. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltininko išieškoma tokio turto vertę atitinkanti pinigų suma. Automobilį savininkė D. S. šį automobilį įvertino, atsižvelgiant į rinkos vertę, 6 000 Lt. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes iš V. B. priteistina 6 000 Lt valstybei, o automobilis nekonfiskuotinas.

2010-08-24 Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė į D. S. turtą - automobiliui „F. D.“. valst. Nr. ž. (duomenys neskelbtini) (arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilio saugotoju paskirta savininkė D. S.. Šis automobilis grąžintinas savininkei D. S. ir laikinas nuosavybės teisių apribojimą šiam turtui panaikintinas.

2010-10-25 Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė į V. B. turtą – 1 931 950 (vieną milijoną devynis šimtus trisdešimt vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt) Baltarusijos rublių, 1 570 (tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt) Lenkijos zlotų ir 50 (penkiasdešimt) litų (arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK, Lazdijų m., Lazdijos g. 5 (1 t. b.l. 160-161, 163-164, 165).

Radijo stotelė „Midland CT210“ ir radijo stotelė „Midland CT410“, saugomi Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK, Lazdijų m., Lazdijos g. 5 (kvitai Nr. 000287, Nr.000288) (l t., b.l. 57, 58-61, 62).

Byloje taip pat nustatyta, kad radijo stotelė „Midland CT210“ ir radijo stotelė „Midland CT410“ buvo naudojamos kaip nusikaltimo priemonės. Radijo stotelė „Midland CT210“ rasta ir paimta automobilyje, kuriame buvo rastos gabenamos cigaretės, apžiūros metu. Pas automobilį vairavusį kaltinamąjį V. B. užklupus jį darant nusikalstamą veiką, jo asmens kratos metu rasta ir paimta nešiojama radijo stotelė „Midland CT410“, kurią V. B. nurodo gavęs iš „D.“, tam, kad būtų galimybė su juo susisiekti neteisėto cigarečių gabenimo metu. V. B. taip pat nurodė, kad Darius, jam buvo žadėjęs už jo veiksmus atlygį ir jis išlipdamas iš automobilio pasiėmęs jame buvusį maišelį su pinigais, o 50 litų buvo jo asmeniniai pinigai. Apžiūrėjus pinigus, kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, nustatyta, kad pas V. B. rasta ir paimta 1 931 950 Baltarusijos rublių, 1 570 Lenkijos zlotų ir 50 litų. Kadangi šios radijo stotelės, kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, buvo naudojamos kaip nusikaltimo priemonės, o V. B. turėti pinigai 1 931 950 Baltarusijos rublių, 1 570 Lenkijos zlotų yra gauti iš nusikalstamos veikos, todėl šie daiktai, atitinka Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytus požymius ir privalo būti konfiskuojami (BK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. B. asmeninės piniginės lėšos - 50 litų, turi būti nukreiptos iš V. B. konfiskuotino turto 6 000 Lt sumoje įvykdymui.

Civilinių ieškinių ikiteisminio tyrimo metu pareikšta nebuvo.

2010-07-02 prokuroro nutarimais kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos.

10 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 10 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ ir 10 pakelių cigarečių „Premjer 7“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, saugomi Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK, Lazdijų m., Lazdijos g. 5, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintini Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 100 MGL - 13000 (trylikos tūkstančių) Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti V. B. laikiname sulaikyme išbūtą 2 parų laiką nuo 2010 m. liepos 1 d. iki liepos 2 d., kiekvieną išbūtą sulaikyme parą prilyginant 2 MGL (260 Lt), ir nustatyti galutinę bausmę - 96 MGL - 12480 (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt) Lt dydžio baudą. Į. V. B. baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš V. B. konfiskuotino turto, t.y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės - automobilio „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 6 000 (šešis tūkstančių) Lt.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo priemonėmis bei nusikalstamos veikos rezultatu, t.y. iš nusikalstamos veikos gautus pinigus -1 931 950 (vieną milijoną devynis šimtus trisdešimt vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt) Baltarusijos rublių, 1 570 (tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt) Lenkijos zlotų bei materialinę vertę turinčius daiktus (nusikaltimo įrankius) – radijo stotelę Midland CT210“ ir radijo stotelę „Midland CT410“, saugomus Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK, Lazdijų m., Lazdijos g. 5.

V. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis Marijampolės apskrities VPK – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. B. asmenines pinigines lėšas - 50 (penkiasdešimt) Lt, nukreipti iš V. B. konfiskuotino turto 6 000 Lt sumoje įvykdymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 10 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ ir 10 pakelių cigarečių „Premjer 7“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, saugomus Alytaus apskrities VPK, Lazdijų r. PK, Lazdijų m., Lazdijos g. 5, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Automobilį „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį D. S., grąžinti savininkei D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. S. automobiliui „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. B..

I. V. B., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.