- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-20
- Bylos Nr.
- e2-718-301/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04970-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Ieškovas
- M. Č.
- Atsakovas
- E. Č.
- Advokatai
- Ričardas Lilas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Č. ieškinį atsakovei E. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu ir jo atstovas teisme prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais, o būtent: nutraukti santuoką su atsakove dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių santuokos iširimo priežasčių, paliekant atsakovei ikisantuokinę pavardę, bylinėjimosi išlaidas priteisti lygiomis dalimis.
Ieškovo atstovas teisme nurodė, kad šalys santuokoje nepilnamečių vaikų, kreditorių, dalintino santuokoje įgyto turto neturi. 2015-06-18 vedybų (povedybinėje) sutartyje yra nustatytas jų (šalių) turto teisinis režimas. Išlaikymo iš sutuoktinės nereikalauja. Santuoka sudaryta atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu jis tebėra toje įkalinimo įstaigoje.
Atsakovė su ieškiniu sutinka visiškai, taikytis nenori. Nurodė, kad su ieškovu susituokė pastarajam jau esant bausmės atlikimo vietoje, kur jis tebėra iki šiolei. Nurodė, kad jokių santuokinių ryšių nepalaiko jau daugiau nei vieneri metai, jų niekas nesieja. Nurodė, kad ji viena sugina du nepilnamečius vaikus: 3-ejų ir 6 –erių metų amžiaus, kurių tėvas nėra atsakovas. Šiuo metu ji dirba UAB „M“, gaudama 400 Eur dydžio mėnesinį darbo užmokestį, kitokių pajamų neturi. Nurodė, kad jos turtinė padėtis yra sunki, nes biologinis vaikų tėvas prie vaikų išlaikymo prisideda nereguliariai, todėl dviejų mažamečių vaikų išlaikymo našta faktiškai gula ant jos vienos pečių. Mano, kad santuoka su atsakovu gali būti nutraukta bendru sutikimu. Išlaikymo sau nereikalauja, pageidauja, kad nutraukus santuoka jai būtų palikta ikisantuokinė pavardė – .
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo atstovo ir atsakovės aiškinimų, bylos duomenų nustatyta, kad šalių šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Abiejų sutuoktinių prašymų nutraukiant santuoką sprendime nenurodomi konkretūs faktai, patvirtinantys vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuojama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.2 d., 3.63 str.). Šalys taikytis nepageidauja. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir remdamasis šalių bei atstovo aiškinimu, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tokiu būdu darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, o nuo santuokos sudarymo jau praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, todėl šalių santuoka nutrauktina ( CK 3.61 str. 2 d., 3.51 str.), paliekant atsakovei santuokinę pavardę – P. (CK 3.69 str. 1 d.). Šalys nepilnamečių vaikų, dalintino turto bei kreditorių neturi.
Ieškovui byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba 100 %( 2017-09-22 sprendimas). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos viso 259,83 Eur (230,75 Eur – advokato darbo užmokestis ir 29,08 Eur kitos išlaidos).
Iš šalies, kuriai byloje nebuvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, priteisiamos valstybės naudai bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 96 str.). CPK 96 str. 7 d. numato, kad kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmos instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Atsakovė prašo sumažinti iš jos valstybei priteistinas bylinėjimosi išlaidas dėl sunkios jos turtinės padėties (šiuo metu ji viena augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus: 3-ejų ir 6 –erių metų amžiaus, kurių biologinis tėvas, gyvenantis atskirai ( nėra susituokę) prie vaikų išlaikymo prisideda nereguliariai, todėl dviejų mažamečių vaikų išlaikymo našta faktiškai gula ant jos (atsakovės) vienos pečių; ji dirba UAB „M“, gaudama 400 Eur dydžio mėnesinį darbo užmokestį (Sodros pažyma), kitokių pajamų negauna, jokio turto ir/ar santaupų neturi). Minėta, kad bylos nagrinėjimo eigoje atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, byla išnagrinėta pirmame parengiamajame teismo posėdyje perėjus į teismo posėdyje. Atsižvelgus į atsakovės turtinę padėtį į tai, kad 259,83 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų valstybei (už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę) priverstinis išieškojimas iš atsakovės iš esmės pablogintų jos (atsakovės) šeimos, kurią sudaro du mažamečiai vaikai, kurių biologinis tėvas nėra ieškovas ir su kuriuo atsakovė negyvena, turtinę padėtį, - atsakovė iš dalies atleistina nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, o būtent: iš atsakovės priteisiant 20 Eur išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovui atlyginimo (CPK 96 str. 7 d.) .
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2015-05-12 Kaišiadorių r. sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant ieškovei ikisantuokinę pavardę –Pilotaitė.
Priteisti iš atsakovės E. Č. valstybės naudai 20 Eur (dvidešimt erų) išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovui (įmokos kodas 5630), atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton .
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus .