- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-30
- Bylos Nr.
- 2-1038-434/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00719-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Atsakovas
- I. N.
- Trečiasis asmuo
- V. M., K. S.
- Ieškovas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.4.5Vaikų ir tėvų atskyrimas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir lėšų tvarkytojo paskyrimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. N. bei tretiesiems asmenims V. M. ir K. S..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovės paaiškinimu, atsakovė turi nepilnametę dukrą K. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurios tėvas nežinomas. Atsakovė yra neįgali, turi (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygį. Atsakovė savo dukra tinkamai pasirūpinti negalėjo nuo pat jos gimimo, todėl tretieji asmenys ją su kūdikiu atsivežė į savo namus ir mergaite rūpinosi nuo pat gimimo. I. N. dėl savo negalios negeba pasirūpinti savo dukra, užtikrinti jos poreikių bei savarankiškai atstovauti vaiko interesus, todėl prašo ją atskirti nuo vaiko, nes su tuo sutinka ir pati atsakovė. 2016-11-02 d. administracijos direktoriaus įsakymu mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėja paskirta V. M., pas kurią vaikas auga iki šiol. V. M. ir K. S. sutinka būti paskirtais šio vaiko globėjais, o pagal asmenines savybes jais gali būti, todėl prašo šiam vaikui nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), nes jis yra likęs be tėvų globos, o jos globėjais (rūpintojais) paskirti V. M. ir K. S., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas globėjus, paskirti juos vaikui skirtų lėšų tvarkytojais, taip pat iš atsakovės priteisti išlaikymą vaikui po 60 eurų kas mėnesį iki jo pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovės paaiškinimu, ji su ieškiniu sutinka, nes pati negali pasirūpinti savo vaiku. Gyvena kartu su savo seserimi, kuri rūpinasi ja.
Trečiųjų asmenų paaiškinimu, sutinka su ieškiniu, nes iš tiesų atsakovė pati niekaip negali pasirūpinti savo vaiku dėl savo sveikatos būklės. Rūpintis reikia ne tik kūdikiu, bet dar ir ja. Sutinka būti paskirti šio vaiko globėjais, nes jį augina ir rūpinasi nuo pat mergaitės gimimo. Vaikas auga sveikas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad atsakovė yra K. N., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l.6), o vaiko tėvas nežinomas. Ieškovo atstovės argumentus apie tai, kad atsakovė dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo dukra, užtikrinti jos poreikių ir jos auginti, nes vaiką iš ligoninės pasiėmė kartu su jos motina ir į savo namus parsivežė bei mergaitę augina iki šiol tretieji asmenys, patvirtino ir teismo posėdyje apklaustos atsakovė bei tretieji asmenys, tai patvirtina ir visi byloje surinkti rašytinai duomenys, todėl motina atskirtina nuo dukros (LR CK 3.179 str.).
Kadangi vaikas yra likęs be tėvų globos, jam nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.257 str. 3 p.). Šio vaiko globėjais (rūpintojais) yra siūloma skirti V. M. ir K. S., kurių faktinėje šeimoje mergaitė gyvena nuo pat gimimo, auga ir šiuo metu. Jie sutinka globoti K. savo šeimoje. Byloje surinkti duomenys rodo, kad vaiku rūpinamasi tinkamai ir kliūčių globoti šį vaiką jų šeimoje nėra. Kadangi duomenų, dėl kurių nebūtų galima V. M. ir K. S. paskirti nuolatiniais vaiko globėjais (rūpintojais), teismas neturi, todėl jie skiriami K. N. globėjais (rūpintojais) (LR CK 3.264 str.) bei jai skirtų lėšų tvarkytojais ir vaiko gyvenamoji vieta nustatytina pas globėjus (LR CK 3.265 str. 1 p.).
Ieškovo atstovės, atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė neteikia vaikui išlaikymo, todėl iš jos priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 eurų, nes byloje duomenų, kad atsakovė išsigalėtų teikti didesnį išlaikymą, nei prašoma, nėra, o tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir juos atskyrus nuo vaikų (LR CK 3.192, 3.194, 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 406 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Atskirti nepilnametį vaiką K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nuo motinos I. N., a.k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečiui vaikui K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), jos globėjais (rūpintojais) paskirti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bei jos gyvenamąją vietą nustatyti globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 60 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2017-06-29 d. iki jos pilnametystės.
Vaikui skirtų lėšų tvarkytojais paskirti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 22 eurus žyminio mokesčio ir 8,76 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.