Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., 2025 m. balandžio 11 d., apie 19.00 val., Jurbarko r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį "Citroen C4" v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu pirmu tikrinimu 19.50 val. nustatė 1.80 promilių girtumą, antru tikrinimu 20.06 val. nustatė 1,59 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 1,56 promilių girtumą, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas R. U. parodė, kad balandžio 11 d. su draugu vartojo alkoholį, vėliau važiuojant keliu jį susistabdė R. B. ir paprašė padėti sutvarkyti jo malkas. Su R. B. automobiliu vyko pas draugą D. Pakeliui pradėjo gesti automobilis ir įsuko į J. R. namų keliuką. Buvo išlipę iš automobilio, kai atlėkė kaimynas, įpuolė į automobilį ir užlaužė raktelį. Palikę automobilį nuėjo pas D. I. ir ten vartojo alkoholį. Pėsčiomis iki D. I. ėjo apie valandą laiko. Su D. I. aptarė reikalus, R. B. išsitraukė du butelius 0,7 l degtinės ir vartojo alkoholį. Pas D. I. buvo apie dvi valandas. D. alkoholio nevartojo, vartojo jo mama. Po kurio laiko atvyko policija. Atvykę pareigūnai davė pūsti ir nusivežė į vietą kur paliktas automobilis. Atvykus pareigūnams buvo išgėrę pusantro butelio degtinės. Važiuojant su R. B. alkoholio nevartojo, pareigūnams truputį pamelavo, nes norėjo, kad jį greičiau paleistų. Važiuojant pas D. I. jis buvo neblaivus, važiuojant su R. B. niekur pasukę į šoną nebuvo ir prie žvyrduobės alkoholio nevartojo. R. B. automobilį vairavo blaivus. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus keičia.

Liudytojas J. R. parodė, kad balandžio 11 d. tarp 18-19 val. R. B. atvyko į jo sodybą raudonos spalvos automobiliu Citroen C4 ir maždaug apie 10 min. signalizavo. R. B. išlipo iš automobilio. Jis akivaizdžiai buvo neblaivus ir svirduliavo, o R. U. vos pastovėjo ant kojų. Nuo R. B. sklido alkoholio kvapas, o R. U. vaikščiojo bemaž keturiomis. Tai pamatęs norėjo atimti raktelius, kadangi R. B. bandė užvesti automobilį ir norėjo išvažiuoti. Bandant paimti raktelius R. U. griebė už dešinės rankos, dėl ko nulūžo raktelis. Tuo metu šalia savęs neturėjo telefono, norėjo paimti automobilio raktelius ir iškviesti policijos pareigūnus.

Liudytoja S. Ž. parodė, kad penktadienį, prieš Verbų sekmadienį pas ją į namus atėjo R. B. su R. U. paprašyti pagalbos, kad sūnus D. I. padėtų sunešti R. malkas. R. atsinešė du butelius „Švogerių“ degtinės, išsiėmė iš užančio. R. B. dar turėjo gertuvę. Alkoholį vartojo trise – ji, R. U. ir R. B.. Jie atėjo tarp 14.30 val. – 15.30 val., kalbėjo, kad sugedo R. automobilis. R. U. buvo neblaivus. R. neatrodė neblaivus. Apie 19 val. atvyko policija. Atvykę pareigūnai nieko neklausė, sūnus su jais bendravo automobilyje.

Liudytojas D. I. parodė, kad šių metų pavasarį R. B. su R. U. atėjo paprašyti pagalbos sunešti malkas. Ateidami atsinešė du butelius degtinės ir pradėjo ją vartoti. Vartojo mama, U. ir R.. Kai atėjo matėsi, kad U. išgėręs, R. neatrodė neblaivus. Alkoholio kvapas sklido nuo U.. Alkoholį atsinešė R.. Jie atėjo pėsčiomis, kadangi sugedo automobilis. Jie išgėrė daugiau nei vieną litrą degtinės. Kai atvyko policijos pareigūnai U. jau sunkiai vaikščiojo, B. atrodė normaliai. Šių metų balandžio 11 d. buvo apklaustas pirmą kartą ir pasakė netiesą, nes nenorėjo, kad dėdė sužinotų, kad namuose girtuokliaujama, kadangi tai jo namai ir jis pyksta. Kokie duoti parodymai buvo surašyti neskaitė, kadangi norėjo, jog viskas greičiau baigtųsi ir pareigūnai išvažiuotų iš kiemo.

Liudytoja Diana Gaižauskienė parodė, kad dirba Jurbarko raj. PK Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja. Šioje byloje atliko ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 281¹ str. 1 d. dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Atliko procesinius veiksmus, apklausinėjo asmenis. R. U. apklausos metu minėjo, kad prieš važiuojant gėrė kartu su R. B., po to R. B. vairavo automobilį, kuris sugedo, palikę jį išėjo pas kaimyną. Visi liudytojo parodymai užrašyti apklausos protokole. Apklausiamas R. U. buvo neapsvaigęs. Jis buvo susijaudinęs, mažai kalbėjo, vis tikslinti reikėjo, kad išsamiau užrašyti aplinkybes. Jis skaitė protokolą ir perskaitęs pasirašė. Apklausinėjant D. I., jo parodymai keitėsi, tad buvo apklausiamas papildomai. Buvo įspėtas apie parodymų neatitikimą. Matėsi, kad žmogus labai susinervinęs, pasimetęs, tiesiog labai nenoriai bendrauja. Jo elgesys sukėlė įtarimą, kad galimai meluoja. Su protokolu taip pat buvo supažindintas.

Liudytoja Karolina Charisovienė parodė, kad dirba Jurbarko raj. PK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2025-04-11 iš Marijampolės operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad pas pranešėją J. R. į kiemą atvyko automobilis ir jame buvo du neblaivūs asmenys. Iš vairuotojo atėmė automobilio raktelius ir minėti asmenys pasišalino. Atvykus į įvykio vietą buvo rastas automobilis, automobilyje jokių asmenų nebuvo. Priėjo pranešėjas ir nurodė tas pačias aplinkybes. Pradėjo vairuotojo paiešką. Nuvyko į netoliese esančią sodybą, ten buvo automobilio savininkas R. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Automobilio savininkas neigė, kad vairavo. Automobilio savininkui buvo nustatytas neblaivumas, vėliau atėjo ir keleivis, jam taip pat nustatytas neblaivumas. Keleivis R. U. nurodė, kad automobilį vairavo automobilio savininkas R. B.. Iš sodybos išėjo ten gyvenantis D. I., kurį vietoje apklausė kaip liudytoją. Jo paklausus kaip čia tie asmenys atsirado, jis pasakė, kad maždaug prieš valandą atėjo. Liudytojas nurodė, kad jie nevartojo alkoholio ir nieko neatsinešė. Vėliau su asmenimis nuvyko į įvykio vietą, kur stovėjo automobilis. Priėjo pranešėjas, kuris nurodė, kad automobilį vairavo R. B..

Liudytojas Povilas Kuodys parodė, kad dirba Jurbarko raj. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2025-04-11 d. apie 19,00 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Graužų kaimo ribose pas pranešėją į kiemą automobiliu atvyko du neblaivūs asmenys, kilo konfliktas, pranešėjas atėmė raktelius ir asmenys pasišalino. Pabendravo su pranešėju, jis nurodė asmenis, juos apibūdino. Pradėjo asmenų paiešką. Gal po 20-30 min. asmenys buvo rasti netoliese esančiame name. Užėjus į namą jame buvo dar du asmenys. Viduje aplinka buvo tvarkinga, girtavimo pėdsakų nesimatė, tuščių butelių nebuvo, alkoholio kvapo nebuvo, stikliuko nesimatė. Patikrino R. B. ir R. U. girtumą ir nusivežė į įvykio vietą. Pranešėjas nurodė, kad vairavo automobilio savininkas R. B..

Iš 2025-04-11 Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK RS vyr. tyrėjos K. Charisovienės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-04-11, 19.00 val., iš Marijampolės AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš 2 min. pranešėjui į kiemą atvažiavo a/m "Citroen", v/n (duomenys neskelbtini). Jame buvo du neblaivūs vyrai, kurie išlipo ir pasišalino link Griaužų kaimo pusės. Vienas vyras stambaus sudėjimo, šviesių plaukų, su akiniais. Kitas žemo ūgio, lieknas, su juoda kepure. Pranešėjas iš vairuotojo atėmė raktelius. Laukia pareigūnų namuose. Atvykus nurodytu adresu ir bendraujant su pranešėju J. R., šis paaiškino, kad atėmė iš neblaivaus vairuotojo raktelius ir vairuotojas su keleiviu, kurie buvo abu akivaizdžiai neblaivūs, pasišalino link Griaužų kaimo pusės. Buvo nedelsiant pradėta įtariamųjų paieška karštais pėdsakais. Atvykus į Griaužų k., Jurbarko r. sav., buvo užsukta į sodybą, kuri yra (duomenys neskelbtini), Jurbarko r. sav. Ji buvo apie 600 m., nuo palikto "Citroen" automobilio. Sodyboje buvo rastas kaip vėliau paaiškėjo automobilio "Citroen", v/n (duomenys neskelbtini) savininkas R. B., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Šis paaiškino, kad šią dieną, per pietus paliko automobilį pas draugą ir atėjo čia. Kad automobilį vairavo neseniai, šis neigė. Su juo taip pat buvo automobilio keleivis, kuris pagal pranešėjo paaiškinimą, važiavo su vairuotoju. Tai buvo R. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo taip pat akivaizdžiai neblaivus. R. U. teigė, jog jo draugas, R. B., neseniai vairavo "Citroen" automobilį, kad jis su juo važiavo kartu. R. U. teigė, kad jiedu automobiliu važiavo prieš valandą laiko. Automobilio savininkui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Šiam sutikus ir papūtus į alkoholio matuoklį ("Alcotest 6810", Nr. ARBH-0055, patikros Nr. 2265601) buvo nustatytas 1,80 prom., girtumas, praėjus 16 min., tuo pačiu alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 1,59 prom., girtumas. R. U. taip pat tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,42 prom., girtumas, antru tikrinimu 2,79 prom., girtumas. Atvykus prie "Citroen" automobilio, atėjo pranešėjas J. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, jog automobilį "Citroen" vairavo R. B.. Automobilio dokumentai tvarkingi, automobilis priklauso R. B.. Automobilis buvo perduotas IĮ „Jomamotors“ ir išvežtas saugojimui į Tauragę, Paberžių g. 7. (I t., b. l. 6-9)

Iš 2025-04-12 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Jurbarko r. sav., (duomenys neskelbtini). Ant keliuko, kuris veda į kiemą, priekiu į šiaurės pusę stovi raudonos spalvos automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas K 0176245. (I t., b. l. 17-24)

Iš 2025-04-12 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas raudonos spalvos automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 25-41)

Iš 2025-04-11 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui į saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g.7, Tauragė, priklausančią IĮ Jomomotors. (I t., b. l. 11-13)

Iš 2025-05-22 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūno kūno kamerų įrašai, kur vaizdo įrašas filmuotas 2025-04-11 nuo 19:32:42 iki 19:46:44, by e0067050. Vaizdo įrašas prasideda pareigūnams važiuojant tarnybiniu automobiliu į įvykio vietą. Važiuodami kalbasi tarpusavyje. Atvažiavę į įvykio vietą, prie raudonos spalvos automobilio, kurio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini), išlipa iš tarnybinio automobilio. Pareigūnas nueina toliau prie netoliese esančio gyvenamojo namo, kur sutinka liudytoją J. R.. Pokalbio metu R. R. nurodo, kad į jo kiemą atvažiavo du akivaizdžiai neblaivūs vyrai ir pypsino. Nurodo, kad atėmė automobilio raktelius iš vairuoto ir išmetė. Vėliau, išlipę iš automobilio vyrai nuėjo į Graužų pusę ir apibūdino abiejų vyrų išvaizdą.

Jurbarko_rpk_723521, vaizdo įrašas filmuotas 2025-04-11 nuo 19:49:21 iki 20:15:52, by e0067050. Vaizdo įrašas prasideda pareigūnams važiuojant tarnybiniu automobiliu. Kalbasi tarpusavyje. Atvažiavę prie namo išlipa iš tarnybinio automobilio ir eina namo link. Iš namo išeina kitas vyriškis ir trečias vyriškis. Pareigūnas: Laba diena. Kitas vyriškis: Sveiki. Pareigūnas: O, vairuotojas. Kodėl mašiną palikot? Kitas vyriškis: O aš jau ten seniai palikau. Pareigūnas: Neseniai. Mes gavom visai neseniai pranešimą, kad iš judviejų atėmė raktelius. Kitas vyriškis: A Jūs juokaujat? Pareigūnas: Ne, visai. Ateikit dabar pas mus prie automobilio. Kitas vyriškis: Jokių problemų. Aš nuo pietų ten palikau ją. Pareigūnė: Ne, Jūs visai neseniai palikot. Pareigūnas: Žmogus skambino, kad visai ką tik. Kitas vyriškis: A Jūs juokaujat? Pareigūnas: Ne, nejuokaujam. Pabendrauk biški tu su juo. (Sako pareigūnei ir nueina atgal prie trečio vyriškio, kuris stovi prie namo durų). Nu, pats irgi važiavot kartu? Trečias vyriškis: Ne. Pareigūnas: Ką? Trečias vyriškis: Ne, jis atėjo. Pareigūnas: Kada? Neseniai visai, ane? Trečias vyriškis: Jo, nu valandos dar nėra. Pareigūnas: Valandos nėra. Trečias vyriškis: Namuose buvau. Pareigūnas: Bet dviese iš mašinos išlipo sakė. Trečias vyriškis: Čia yra vienas. Pareigūnas: Ai dar yra, ane? Pas Jus atėjo į svečius juodu? Trečias vyriškis: Jo. Pareigūnas: O dėl ko juodu atėjo čia nesakė? Trečias vyriškis: Ką aš žinau. (Pareigūnas ir trečias vyriškis įeina į namo vidų, kur randa sėdintį ketvirtą vyriškį). Pareigūnas: Laba diena. Ketvirtas vyriškis: Labas. Pareigūnas: Nu, kas nutiko vyrai? Kodėl automobilį palikot? Ketvirtas vyriškis: Nieka. Pareigūnas: Klausiu, kas vairavo automobilį, kurį palikot ir atėmė žmogus raktelius atėjęs? Ketvirtas vyriškis: Aš nevairavau nieko. Pareigūnas: Tai Jūs nevairavot. Su kuo čia atėjot? Ketvirtas vyriškis: O, aš vienas atėjau. Pareigūnas: Ne vienas atėjot. Klausiu su kuo atėjot? Atėjot ne vienas, nemeluokit. Mes turim informacijos. Visą turim. Viską žmogus papasakojo. Atėjot dviese. Ketvirtas vyriškis: Atėjau va, kur paėmei, su draugu. Pareigūnas: Jo. Kas vairavo tą automobilį iki ten? Klausiu kas vairavo automobilį? Ketvirtas vyriškis: Ne aš. Pareigūnas: Tai kas vairavo automobilį? Aš klausiu klausimu, kas vairavo automobilį? Yra tik tai du žmonės. Arba Jūs arba tas žmogus. Nes mes gavom pranešimą. Klausiu, kas vairavo automobilį? Ketvirtas vyriškis: Aš. Pareigūnas: Jūs vairavot? Tenai vairavot automobilį ir išėjot ane? Gerai. Ateikit pas mus prie automobilio. O Jūs mokat vairuot automobilį? Ketvirtas vyriškis: Taip. Pareigūnas: Ką? O tai kodėl vairavot automobilį? (Pareigūnas kartu su ketvirtu vyriškiu prieina prie tarnybinio automobilio ir prie jo esančios pareigūnės ir kito vyriškio). A jisai sakė, kad vairavo? Pareigūnė: Ne. Viens aštuoni du. Pareigūnas: Jisai saku, kad vairavo tą automobilį. Tai, kuris vairavot automobilį? Kitas vyriškis: Kas vairavo? Pareigūnas: Jisai. (Kalbama apie ketvirtą vyriškį). Kitas vyriškis: A tu kvailas? Jis nevairavo. Aš. Pareigūnas: Jūs vairavot? Kitas vyriškis: Aš blaivas buvau, vairavau. Pareigūnas: Jo blaivas. Prieš kiek laiko blaivas vairavot tą automobilį? Kitas vyriškis: Aš per pietus. Pareigūnas: Ne per pietus. Mes gavom pranešimą dabar. Dabar ką tik įsukot. Tai yra prieš kokią pusę valandos, suprantat? Kitas vyriškis: Nejuokinga. Pareigūnas: Visiškai nejuokauju. Atrodo, kad juokaučiau? Kitas vyriškis: Nejuokauk. Pareigūnas: Atrodo, kad juokaučiau? Ateik čia į galą. (Pokalbis nesusijęs su įvykio detalėmis). Jeigu žmogus mums paskambino, kad ką tik atvažiavot į kiemą, pradėjot tenai. Kitas vyriškis: Per pietus. Pareigūnas: Ne, per pietus. Kitas vyriškis: Man sulaužė raktus jisai. Pareigūnas: Ne, per pietus, o dabar gavom į. (Vyksta pokalbis nesusijęs su įvykio detalėmis. Kitas vyriškis atsisėda į automobilio galą, pareigūnas uždaro duris ir sugrįžta prie pareigūnės.) Trečias vyriškis: Telefonas. Pareigūnas: Gerai, tai duokit mums tą telefoną. Patikrinai tu jam? (Kalbama apie ketvirtą vyriškį). Pareigūnė: Jo. Du keturi du. Pareigūnas: Tai kas vairavo automobilį? (04,09-04,22 pokalbis nesusijęs su įvykiu). Pareigūnė: Asmens dokumentą turit savo? Ketvirtas vyriškis: Ne. Pareigūnas: Gerai tada laipinam jį. Pareigūnė: Čia ateikit pas mus. Čia. Pareigūnas: Čia ateik pas mus į automobilį. Kitas vyriškis: Gal telefoną galiu pasiimt? Pareigūnė: Dabar ne. Paskui. Čia sėskit. Pareigūnas: (Ketvirtas vyriškis atsisėda į tarnybinį automobilį ir pareigūnas uždaro duris). O tai ką juodu atėję sakė? Trečias vyriškis: Nieko, mašinoj, kad te raktelį nulaužė ar ką te. Pareigūnas: Bet jie atėjo prieš kokią pusę valandos? Trečias vyriškis: Nežinau tiksliai. Aš ką žinau. Pareigūnas: Nu maždaug? Trečias vyriškis: Nu maždaug. Pareigūnas: Jo. Maždaug prieš pusę valandos atėjo. Trečias vyriškis: Pamačiau, kad ateina abudu. Pareigūnas: Jo. Svyruodami kai, kai ane? Supratau. Ir ką sakė? Ai, ir sakė, kad susipyko su kažkuo, kad mašinos kažkas raktelius. Trečias vyriškis: Užsuko susipažint atseit. Pareigūnas: Jo, bet kuris vairavo? Trečias vyriškis: Nežinau. Pareigūnas: Nesakė to? Trečias vyriškis: Ne, nesakė. Pareigūnas: Gerai, supratau. (Pareigūnas atsisėda į tarnybinį automobilį. Važiuoja prie palikto automobilio). Pareigūnė: Dabar Jūsų vardas? Ketvirtas vyriškis: R. Pareigūnė: Koks? Ketvirtas vyriškis: U. R.. Pareigūnė: R. U.? Ketvirtas vyriškis: Taip. Pareigūnė: Kelintų gimimo? Ketvirtas vyriškis: Septyniasdešimt septintų. Pareigūnė: Mėnesį, dieną? Pareigūnė: Vasario šešioliktą? Ketvirtas vyriškis: Taip. 06,08 iki 08,15 pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Pareigūnas kalba per raciją. Atvyksta iki įvykio vietos, kur paliktas automobilis. Pareigūnas: Einu aš jį atsivesiu. (Pareigūnas nueina į vyriškio kiemą prie namo). Laba diena.Laba diena. Laba diena. Laba diena dar kartą. Radom tuos du vyrukus. Tai dabar reikėtų, kad atpažintumėt, kuris vairavo. Pavyks? Pareigūnas: Ne. (09,38 iki 10,30 vyksta pokalbis nesusijęs su šiuo įvykiu einat link palikto automobilio ir tarnybinio automobilio). Bet Jūs matėt, kaip jie čia važinėjo, tuo pas Jus, ane? Vyriškis: Taip taip taip. Pareigūnas: Aha. Važiavo matėt? Vyriškis: Jis už vairo sėdėjo. Pareigūnas: Jo jo jo. Bet ir važiavo? Vyriškis: Šviesiais plaukais. Pareigūnas: Aha. Bet ir važiavo ta mašina? Vyriškis: Taip taip taip. Pareigūnas: Aha. Labai gerai. (10,43 iki 11,00 vyksta pokalbis nesusijęs su šio įvykio aplinkybėmis. Vyriškis kartu su pareigūnu prieina prie paliktos transporto priemonės).Vyriškis: Einu pažiūrėt. Pareigūnas: Jo. Turim du. Tai dabar žiūrėkit. Turim du. Ši čia ateikit. Turim du asmenis. Tai pasakysit, kuris. Turim vieną čia. (Atidaro tarnybinio automobilio duris, kur sėdi ketvirtas vyriškis). Šitą. Vieną čia. Pareigūnė: Kuris? Vyriškis: O, krūtas vyras. Pareigūnas: Ne, tai dabar Justinai ne dėl krūtumo. Vyriškis: Biški bandei raktelius slėpt, ane? Šūstras? Pareigūnas: Dabar klausykit. Pareigūnė: Kuris vairavo? Vyriškis: Drūtas. Ne, ne šitas vairavo. Ne šitas. Ne šitas. Pareigūnas: Tai šitas sėdėjo šone? Vyriškis: Šitas šalia. Pareigūnas: Aha. Gerai ir turim šitą dar pilietį. Vyriškis: Taip. Pareigūnas: Atsargiai, neikit taip arti. (Atidaro tarnybinio automobilio duris, kur sėdi kitas vyriškis). Vyriškis: Neisiu, neisiu. Pareigūnas: Ar šitas pilietis? Vyriškis: Taip taip. Šimtą procentinis. (11:40 iki 12:02 Vyriškis kalba apie įvykius nesusijusius su šio įvykio aplinkybėmis). Pareigūnas: Šitas vairavo? Vyriškis: Taip, šimtas procentų. Pareigūnas: Gerai. Tai dabar. Dabar lauksim antro tikrinimo ir tada Jūsų apklausą padarysim po to, gerai Justinai? Vyriškis: Gerai. Gerai. Pareigūnas: Labai gerai. Šaunuolis iš tikrųjų. 12,16-13,17 vyksta pokalbis nesusijęs su įvykio aplinkybėmis. Tarpusavyje kalbasi pareigūnai. Pareigūnas nueina iki tarnybinio automobilio galo). Kitas vyriškis: A Jūs juokaujat? Pareigūnas: Apie apie ką dabar būtent? Kurioj vietoj mes turim, čia juokaujam? Kitas vyriškis: Tai, kad aš norėjau apsisukt. Pareigūnas: Kad norėjot apsisukt? Kitas vyriškis: Jo. Pareigūnas: Jo, tai va žmogus atėjo ir labai gerai pamatė, kad neblaivus. Dėl to iškvietė policiją. Kitas vyriškis: Gal jam su smegenimis negerai. Pareigūnas: Nežinau, tikriausiai, kad gerai, jeigu iškvietė policiją. Kitas vyriškis: Manyčiau, kad ne. Pareigūnas: Manytumėt, kad ne? Kitas vyriškis: Taip. Pareigūnas: O kodėl Jūs taip galvojat, kad ne? Kitas vyriškis: Dėl to, kad jisai (necenzūrinis žodis) puolė ant manęs. Raktus atėmė. Sulaužė mano raktą. Pareigūnas: Labai gerai, kad padarė. Nes neblaivus buvot. Kitas vyriškis: Aš blaivus buvau. Kitas vyriškis: Aš nuvažiavau. Aš tada pėsčias nuėjau tenai į išgėriau čierką. Pareigūnas: Mhm. Supratau. (Uždaro duris ir nueina prie pareigūnės. Kalbasi tarpusavyje. Atidaro duris, kur sėdi ketvirtas vyriškis). Kur pats gyveni? Ketvirtas vyriškis: <..> skirtumas. Pareigūnas: Klausiu, kur gyveni? Vieta tai. Vieta? Adresas? Adresas? Ketvirtas vyriškis: <…>.Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Pareigūnas: O tai kodėl neblaivūs važinėjat po kaimą? Ketvirtas vyriškis: Biski užgėrę. Pareigūnas: Užgėrėt biski ir važiavot? O kur gėrėt? Pas R. namie? Ketvirtas vyriškis: Visur. Pareigūnas: Klausiu kur gėrėt? Ketvirtas vyriškis: Prie medžių. Pareigūnas: Prie medžių? Ketvirtas vyriškis: Draugų visur yra. Pareigūnas: Visur yra. (Pareigūnas nueina prie kito vyriškio). Gerai atliksim antrą tikrinimą dabar. Kitas vyriškis: O tai prie ko man tas antras? Pareigūnas: Dėl to, kad buvo pirmas tikrinimas, ane? Kitas vyriškis: Supratau. Pareigūnas: Dėl galimo vairavimo. Kitas vyriškis: Ne. Pareigūnas: Dabar antras tikrinimas. Kitas vyriškis: Dėl galimo vairavimo. Aš nevairavau. Pareigūnas: Ikiteisminis tyrimas parodys. Kitas vyriškis: Ne, jokių vairavimų čia nebuvo. Pareigūnas: O kaip ta mašina atskrido čia? Kitas vyriškis: Aš buvau blaivas, kai atvažiavau. Pareigūnas: Jo. Įkvepiam oro ir pučiam į alkotesterį. Pūsk pūsk pūsk pūsk. Gerai, užtenka. Kitas vyriškis: Jokių problemų. Pareigūnas: Puiku. Kitas vyriškis: Kad Jūs mane girtą radot, tai jokių problemų, bet aš nevairavau mašinos. Ne, Jūs nejuokaukit. Pareigūnas: Tai yra liudytojas, kuris matė. Kitas vyriškis: Tai jisai, a Jūs jį paklausėt kad jam su galva viskas gerai? Pareigūnas: Taip, gerai. Viens penki devyni. (Kito vyriškio antrojo pūtimo į alkoholio kiekio matavimo prietaisą rodmenys. Pareigūnas uždaro duris ir nueina iki pareigūnės. Kalbasi tarpusavyje. Prieina prie ketvirtojo vyriškio). Įkvepiam oro ir pučiam į alkotesterį. Pūsk pūsk pūsk pūsk pūsk. Gerai užtenka. Du septyni devyni. (Pareigūnas nueina pas vyriškį, užsirašyti joduomenis). Vyriškis: Aš ateinu. Ateinu. Pareigūnas: Gerai. (22,12 iki 22,22 pokalbis nesusijęs su įvykio aplinkybėmis). Dabar man duomenų Jūsų reikės.Vyriškis: Gerai gerai. Pareigūnas: Jūs esat J., taip? Vyriškis: Taip. Pareigūnas: Pavardė? Vyriškis: J. R.. Pareigūnas: Gimęs kada, J.? Vyriškis: (duomenys neskelbtini)antrais. Pareigūnas: Aha. Vyriškis: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: Dabar gyvenat čia? Vyriškis: Šituo adresu. Pareigūnas: Čia Griaužai, taip? Vyriškis: Griaužų kaimas. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: Dabar telefono numerį mintinai atsimenat savo ar ne? Vyriškis: Šitą atsimenu. Pareigūnas: Viskas, einam dirbt ir dar tada ateisim. Ne, tai dabar Jūs galit dar darbuotis. Mes ateisim iki Jūsų.Vyriškis: Gerai. Aš baigsiu jau tuoj. Pareigūnas: Ai. Nes mes dar ten užtruksim iki valandos laiko, kol susirašysim. Kol tralas atvažiuos, kol ką, dar čia užtruksim šiek tiek. O dabar jį kaip pabandėt atimt tuos rakčiukus, jautėsi alkoholio kvapas? Svirduliavo jis a ne? Vyriškis: Taip taip. Pareigūnas: <..> buvo. Gerai viskas tvarko. Vyriškis: Taip. Pareigūnas: Pradėsim. (23,31- 24,20 pokalbis nesusijęs su įvykio aplinkybėmis). Pareigūnas pareina iki tarnybinio automobilio. Kalba per raciją. Atsisėda į tarnybinį automobilį. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Pareigūnas išlipa iš automobilio ir nueina iki kito vyriškio. Pareigūnas: Dabar pats kažkur dirbantis esat? Kitas vyriškis: Ne, pensininkas. Pareigūnas: Pensininkas ane, supratau. Pareigūnas uždaro duris, kur sėdi kitas vyriškis nueina atsisėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašas pasibaigia. (I t., b. l. 42-51)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-04-11 19.50 val. R. B. nustatytas 1,80 promilių girtumas. 2025-04-11, 20.06 val. nustatytas 1.59 promilių girtumas. (I t., b. l. 10)

Iš 2025-11-28 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) skambučio įrašas, kuriame užfiksuota, kad 2025-04-11 19,00 val. BPC gautas J. R. pranešimas apie tai, kad į kiemą adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo du girti vyrai automobiliu. Automobilį palikę jo kieme abu girti vyrai šalinasi į Griaužų pusę. J. R. apibūdino abu vyriškius ir nurodo, kad automobilį vairavo apkūnus, aukštoko ūgio, šviesių plaukų vyras. (II t., b.l. 24-27)

R. B. kaltės nepripažino ir nurodė vairavęs jam priklausantį automobilį būdamas blaivus, o gėręs alkoholį vėliau. Šiuos R. B. paaiškinimus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos poziciją, kuri paneigta byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais parodymais. R. B. byloje neginčija aplinkybių, kad 2025-04-11 jo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu "Citroen C4" v/n (duomenys neskelbtini), kartu su liudytoju R. U. atvažiavo prie liudytojo J. R. gyvenamosios sodybos (duomenys neskelbtini), Jurbarko r. sav. Taip pat R. B. neginčia jam nustayto neblaivumo ir sutiko su alkotesterio parodymais. R. B. teigia, jog automobilį vairavo blaivus ir automobilį vairavo prieš kelias valandas iki pareigūnų atvykimo į liudytojo D. I. gyvenamą sodybą.

Iš 2025-11-28 Kitų objektų apžiūros protokolo ir CD diske esančio įrašo nustatyta, kad pranešimas apie, tai, kad automobilį vairavo neblaivus vyras, BPS centre gautas 2025-04-11 19,00 val., kuriame pranešta, kad girtas vairuotojas su keleiviu eina į Griaužų pusę. Iš Neblaivumo nustatymo akto (I t., b.l. 10) matyti, kad pirmas R. B. neblaivumo tikrinimas atliktas 19,50 val. (nustatyta 1,80 promilių), antras 20,06 val. (nustatyta 1,59 promilių). Iš 2025-05-22 Kitų objektų apžiūros protokolo ir CD diske esančio pareigūnų body kamerų įrašo nustatyta, kad liudytojas D. I. patvirtino, kad R. B. su R. U. atėjo iki pareigūnų atvykimo kiek daugiau nei prieš pusvalandį, bet valandos dar nėra. Šie įrodymai patvirtina, kad R. B. automobilį "Citroen C4" v/n (duomenys neskelbtini) vairavo 2025-04-11 apie 19 valandą.

R. B. nurodė, kad alkoholį gėrė atėjęs pas D. I.. Jis pats atsinešė du butelius 0,7 l. degtinės, kurią gėrė kartu su R. U. ir D. I. mama. Iki pareigūnų atvykimo buvo išgėrę pusantro butelio atsineštos degtinės. Šias R. B. nurodytas aplinkybes teisme patvirtino liudytjai D. I., R. U., S. Ž.. Liudytojai D. I. ir R. U. pakeitė teisme parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus šių liudytojų parodymus teismas vertina, kaip teisme duotus melagingus parodymus, kuriuos paneigia byloje esantys įrodymai. Liudytojas D. I. byloje pirmą kartą apklaustas 2025-04-11 (I t., b.l. 60-62), t. y. įvykio dieną, todėl šiuos liudytojo parodymus teismas laiko teisingais ir jais remiasi. Šiuose parodymuose liudytojas patvirtino, kad R. B. su R. U. pas jį atėjo abu neblaivūs, neatsinešė jokio alkoholio, taip pat jokio alkoholio pas jį negėrė. Liudytojas R. U. byloje pirmą kartą apklaustas 2025-04-16 ir šių parodymų metu nurodė R. B. versiją apie alkoholio gėrimą patvirtinančias aplinkybes, kurios prieštarauja vaizdo įrašuose užfiksuotoms aplinkybėms, kuriose jis įvykio dieną 2025-04-11 pareigūnams patvirtino, jog su R. B. važiavo būdami abu prieš tai vartoję alkoholio ir jų kelionės tikslas buvo susipažinti su J. R.. Iš liudytojų duotų parodymų sekos matyti, jog jų parodymai teisme priderinti prie R. B. parodymų, dėl ko teismas prieina išvados, kad šiems liudytojams buvo daroma įtaka dėl parodymų davimo, dėl ko parodymai teisme liudytojų duoti neatitinka įvykio dieną užfiksuotų įvykio aplinkybių ir jų pačių įvykio dieną teiktų paaiškinimų, todėl šių liudytojų ir Liudytojos S. Ž. teisme duotais parodymais teismas nesiremia ir laiko, kad jie davė žinomai melagingus parodymus siekdami padėti R. B. išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Liudytojas P. Kuodys parodė, kad užėjus į namą viduje aplinka buvo tvarkinga, girtavimo pėdsakų nesimatė, tuščių butelių nebuvo, alkoholio kvapo nebuvo, stikliuko nesimatė. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina pareigūno kūno kameros užfiksuotas vaizdas, kuriame D. I. namo viduje jokių išgertuvių požymių nematyti. D. I. patvirtino pareigūnams, kad R. B. ir R. U. atėjo kiek daugiau nei prieš pusvalandį, bet valandos dar nėra ir nežino ko jie atėjo. Tik atėję pasakojo, kad važiavo susipažinti, bet kažkas nulaužė raktelį. Įvykio dieną iš pareigūnų kūno kamerose užfiksuotų įrašų matyti, kad R. U. pripažino pareigūnams, kad su R. B. alkoholį gerė visur, paminėjo, kad atvažiuodami gėrė alkoholį prie medžio. Apie tai, kad būtų R. B. su R. U. vykę prašyti D. I. padėti sunešti malkas, kalbos nebuvo. Kaip tik, D. I. patvirtino nežinantis ko R. B. ir R. U. pas jį atėjo. Be to, nei vienas iš asmenų nenurodė apie tai, kad alkoholis buvo vartojamas pas D. I.. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad pas D. I. alkoholis nebuvo vartojamas. Be to, liudytojas J. R. patvirtino, kad būtent R. B. vairavo automobilį ir tai, kad R. B. buvo neblaivus suprato iš R. B. elgesio ir to, kad kai bandė paimti automobilio raktelius, pajuto alkoholio kvapą. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, kad praėjus po automobilio vairavimo daugiau nei valandai laiko (20,06 val.) R. B. nustatytas 1,59 promilių alkoholio neblaivumas. Nors R. B. vairavimo metu nebuvo nustatytas neblaivumo laipsnis, tačiau byloje pakanka įrodymų, kad po automobilio vairavimo R. B. alkoholio nevartojo, praėjus daugiau nei valandai laiko jam nustaytas 1,59 promilių neblaivumas patvirtina, kad vairavimo metu promilių alkoholio kiekis viršijo 1,51 promiles. Aptartų duomenų pakanka išvadai, kad kaltinime nurodytu laiku R. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl R. B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant R. B. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas (I t., b.l. 116), administracine tvarka nebaustas (I t. b.l. 118), byloje nėra nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant tai, kad R. B. teisiamas pirmą kartą, teismas prieina išvados, kad skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį. Kardomji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

LR BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. B. neblaivus vairavo automobilį, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumo laipsnis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. B. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju įvertinus R. B. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2025-04-14. (I t., b.l. 101-104)

Pagal LR BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 straipsnio 1 dalis). Pagal LR BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes R. B., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, panaudodamas automobilį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai LR BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Iš duomenų apie registruotą transporto priemonę (I t., b.l. 120) matyti, kad "Citroen C4" v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) savininkas R. B.. Kadangi automobilis priklauso R. B., todėl konfiskuotinas. Automobilis "Citroen C4" v/n (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ Jomamotors automobilių saugojimo aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragė (I t., b.l. 11-13)

20255-04-14 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. B. priklausančiam automobiliui "Citroen C4" v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2025-04-14 iki 2025-10-14. (I t., b.l. 106-111). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pasibaigęs.

CD diskai – 4 vnt. su įrašais paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025-04-14.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – R. B. priklausantį automobilį "Citroen C4" v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

4 CD diskus su įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.