- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- 1S-472-919/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00468-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- E. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl taikytos baudžiamojo poveikio priemonės pripažinimo pasibaigusia arba jos pradžios pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-634/2011, E. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metų laikotarpiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. sausio 19 d.
2. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010 m. rugsėjo 21 d.
3. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E. V. prašymas dėl taikytos baudžiamojo poveikio priemonės pripažinimo pasibaigusia arba dėl baudžiamojo poveikio priemonės pradžios pakeitimo. Kauno apylinkės teismas 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi tokį nuteistojo prašymą atmetė.
Šalies argumentai
4. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi nuteistasis pateikė skundą apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui pripažinti pasibaigusia, o tokio prašymo netenkinus - pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią, nustatant jog taikytos baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia yra 2017 m. rugsėjo 6 d.
4.1. Nuteistasis skunde nurodo, kad BK 68 straipsnio 4 dalis Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo dieną negaliojo, o kadangi baudžiamieji įstatymai gali būti taikomi tik tie, kurie galioja nuosprendžio priėmimo dieną. Tačiau Kauno apylinkės teismo nutartyje pateikiamas kitoks aiškinimas, tai yra, jog turėjo būti taikomas nuosprendžio įsiteisėjimo dienai galiojanti BK 68 straipsnio redakcija, kas neatitinka nei BK įtvirtintų teisės normų, nei suformuotos teismų praktikos. Net jeigu ir būtų pripažinta, jog turėtų būti taikomas nuosprendžio įsiteisėjimo dienai galiojantis įstatymas, kas visiškai prieštarautų BK normoms, BK 64 straipsnio 4 dalis negalėtų būti taikoma nuteistojo E. V. atžvilgiu, kaip sunkinanti jo teisinę padėtį.
4.2. Skundo autorius pažymi, jog baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrino su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, tačiau šia Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nebuvo sprendžiamas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės, taikytos Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, subendrinimo su teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi pagal BK 73 straipsnį įtvirtintas teisės normas teismas ir negalėjo to padaryti. Tai reiškia, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 6 d. nutarties priėmimo dieną galiojusios BK redakcijos nuostatos Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino pradžiai negalėjo būti taikomos ir dėl to taikytai baudžiamojo poveikio priemonei - draudimui naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones - yra taikytinos BK (2011-04-21 įstatymas Nr. XI-1350) 68 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios termino pradžios nesiejo su laisvės atėmimo bausmės atlikimo termino pabaiga.
4.3. Skunde nurodoma, kad baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2010 m. rugsėjo 21 d. nuteistajam buvo taikyta kardomoji priemonė - suėmimas, todėl jau nuo 2010 m. rugsėjo 21 d. de facto (faktiškai) patyrė suvaržymus ir neteko galimybės vairuoti transporto priemonę, o įsiteisėjus Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiui, taikytos baudžiamosios poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas buvo tęsiamas. Draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones terminas baigėsi arba 2013 m. rugsėjo 21 d., jeigu terminas būtų skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės — suėmimo taikymo dienos, arba 2014 m. liepos 20 d., jeigu terminas būtų skaičiuojamas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tai sudarė teisinį pagrindą spręsti, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu taikytos baudžiamosios priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones - galiojimo (taikymo) trijų mėtų terminas yra pasibaigęs.
4.4. Be to, skunde nurodoma, kad jeigu būtų laikomasi nuomonės, jog BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatos, negaliojusios Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo dienai, gali būti taikomos, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu taikytas baudžiamojo poveikio priemones, yra spręstinas klausimas dėl taikytų baudžiamojo poveikio priemonių taikymo tvarkos pakeitimo. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nuteistasis buvo perkeltas į atvirąją koloniją toliau tęsti bausmės atlikimą, nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 6 d., todėl pripažinus, jog BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatos, negaliojusios Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo dienai, yra taikomos, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu taikytas baudžiamojo poveikio priemones. Todėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui - termino pradžia yra skaičiuotina nuo 2017 m. rugsėjo 6 d.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. V. skundas atmetamas.
5. Aukštesniosios instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo pateiktu skundu bei Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi, konstatuoja, jog nuteistojo skundas yra nepagrįstas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta teisėtai bei pagrįstai, todėl tenkinti skundą nėra jokio teisinio pagrindo.
6. BK 68 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo. Kartu pažymėtina, kad nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas numatytas BPK 357 straipsnyje. BPK 357 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu uždraudimas naudotis specialia teise arba teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, arba viešųjų teisių atėmimas paskirtas kartu su laisvės atėmimo arba arešto bausme, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradedamos vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos.
7. Nors nuteistasis E. V. skunde nurodė, jog jo atžvilgiu turi būti taikoma BK 68 straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu ar nuosprendžio priėmimo metu. Tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo metu nei įstatymų leidėjas, nei vieninga teismų praktika aiškiai ir vienareikšmiškai nebuvo nurodę, nuo kurio momento skaičiuojamas baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas. Šiuo atveju akivaizdu, kad asmeniui esant laisvės atėmimo įstaigoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas – netenka prasmės, nes jis ir be šios priemonės paskyrimo negali šia teise naudotis. Todėl poveikio priemonė praranda teisinę galią, nuteistajam realiai nesukelia jokių teisinių pasekmių, o tampa tik formalia bausmės paskirtį padedančia įgyvendinti priemone. Įvertinęs šias aplinkybes, aukštesniojo teismo nuomone, įstatymo leidėjas vėliau ir nustatė, jog tokiu atveju tokios baudžiamojo priemonės terminas turi būti skaičiuojamas tik po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
8. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas ne tik į BK 68 straipsnio 4 dalies, bet ir į BPK 357 straipsnio 3, 4 dalių nuostatas, neturi jokio pagrindo nesutikti su Kauno apylinkės teismo nustatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino skaičiavimo pradžia ir tvarka. Minėta, kad BPK 357 straipsnio 3 dalyje aiškiai numatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise, šiuo atveju teise vairuoti kelių transporto priemones, paskirtas kartu su laisvės atėmimo bausme, pradedamas vykdyti būtent po to, kai nuteistasis atliko laisvės atėmimo bausmę arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Todėl nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai sistemiškai taikė įstatymus.
9. Šiuo atveju, Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėjo, jog kilus neaiškumų (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius (duomenys neskelbtini) d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama išaiškinti nuo kada turi būti skaičiuojamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, esant pagal kelis nuosprendžius paskirtų bausmių subendrinimui, vykdymo pradžios terminas. Kauno apylinkės teismas 2018 m. balandžio 12 d. nutartyje nurodė, jog E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto turi būti pradėta vykdyti nuo to momento, kai jis atliks visą bausmės laiką pagal Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartį arba bus lygtinai paleistas anksčiau iš įkalinimo įstaigos. Šiai teismo išvadai pritarė ir Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 28 d. nutartimi atmesdamas nuteistojo skundą. Be to, pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi buvo išaiškintas terminų skaičiavimas dėl specialiosios teisės atėmimo – uždraudimo vairuoti transporto priemonę ir konstatuota, jog galutinės subendrintos bausmės pabaiga yra (duomenys neskelbtini) d., o pagal BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemonę terminas pradedamas skaičiuoti po to, kai asmuo paleidžiamas iš laisvės atėmimo įstaigos ir tai visiškai atitinka BPK 357 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą imperatyvą. Taigi, šiai dienai E. V. tebeatliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nėra jokio pagrindo kaip nors kitaip skaičiuoti jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą ar pripažinti ją pasibaigusia.
10. Apygardos teismas, įvertinęs baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą reglamentuojančias teisės normas, nurodytas aplinkybes, visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo išaiškinimu dėl nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonės, vykdymo pradžios ir sustabdymo, todėl keisti ar naikinti teisėtos ir pagrįstos nutarties skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. V. skundą atmesti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.