Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autodepartamentas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius (toliau – ir VSDFV Panevėžio skyrius) prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Autodepartamentas“.

3. Atsakovė UAB „Autodepartamentas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,Autodepartamentas“ tenkinamas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

5. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla. Atsižvelgiant į tai, toliau teismas vertina, ar atsakovė yra nemoki.

6. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti vieną iš dviejų alternatyvių aplinkybių, tai yra juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę.

7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

8. Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2018 m. spalio 23 d. Įmonės vadovas nuo 2018 m. spalio 30 d. (paskyrimo data) yra D. L.

9. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis).

10. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 15 d. nutartimi įpareigojo atsakovę pateikti teismui JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytą informaciją. 2021 m. lapkričio 15 d. pažyma patvirtina, jog pareiškimas su priedais bei Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 15 d. nutartis, 2021 m. lapkričio 27 d. buvo įteikti atsakovės vadovo dėdei. Nei atsakovė, nei jos vadovas jokių duomenų teismui nepateikė. Todėl apie atsakovės (ne)mokumą sprendžiama iš byloje esančių ir viešųjų registrų duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

11. Pagal VSDFV Panevėžio skyriaus pateiktus duomenis, atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 3 936,15 Eur. Pareiškėjas nurodė, jog atsakovė skolinga valstybinio socialinio draudimo įmokas nuo 2019 metų trečio ketvirčio (paskutinį kartą įmokos mokėtos 2020 m. kovo 2 d.). Pareiškėjas į atsakovės atsiskaitomąsias sąskaitas kredito įstaigose teikė debeto mokėjimo nurodymus, tačiau mokėjimo nurodymai iki šiol neįvykdyti.

12. Antstolių informacinės sistemos duomenimis yra vykdomos dvi vykdomosios bylos, kuriuose išieškoma iš atsakovės turto: 1) vykdomoji byla Nr. 0173/21/01377 (antstolė Aurelija Puodžiukienė), išieškotoja UAB „Lindstrom“, išieškotina suma – 1 191,25 Eur; 2) vykdomoji byla Nr. 0173/21/01106 (antstolė Aurelija Puodžiukienė), išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI), išieškotina suma – 4 415,21 Eur.

13. Įvertinus kartu su pareiškimu pateiktus rašytinius įrodymus bei viešųjų registrų duomenis, daroma išvada, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 9 542,61 Eur sumą (3 936,15 Eur įsiskolinimas pareiškėjai + 1 191,25 Eur įsiskolinimas UAB „Lindstrom“ + 4 415,21 Eur įsiskolinimas VMI).

14. Teismas neturi jokių duomenų apie atsakovės debitorines skolas.

15. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) teisminių ginčų, kuriuose dalyvautų UAB „Autodepartamentas“, nėra.

16. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto. VĮ Regitra duomenimis atsakovė neturi transporto priemonių.

17. Atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenų neteikia nuo 2019 metų (paskutiniai duomenys apima 2018 m. lapkričio 19 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpį).

18. Iš atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikto 2018 m. lapkričio 19 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, jog atsakovės turtas 2018 m. sudarė 5 603 Eur, visas šis turtas balanse apskaitytas kaip trumpalaikis turtas (96 Eur atsargos; 4 043 Eur per vienerius metus gautinos sumos; 1 464 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai). Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 4 825 Eur, visa ši suma nurodyta kaip per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai. Iš atsakovės 2018 m. lapkričio 19 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog 2018 m. atsakovė patyrė 1 722 Eur nuostolius.

19. Formaliai įvertinus 2018 m. laikotarpio atsakovės finansinės atskaitomybės duomenis, atsakovę galima būtų laikyti mokia (balanse nurodyti įsipareigojimai neviršija turimo turto vertės), tačiau šie duomenys nėra aktualūs, kadangi šiuo metu situacija gali būti / yra pasikeitusi. Byloje nustatyta, jog šiuo metu atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 9 542,61 Eur. Minėta, jog atsakovė nėra pateikusi aktualių finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centrui, neturint aktualių bendrovės finansinių duomenų, nėra galimybės nustatyti atsakovės balansinio turto vertės ir jo santykio su atsakovės finansiniais įsipareigojimais aktualiu laikotarpiu. Pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia įmonės turimiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė ilgą laiką nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais.

20. Vertinant atsakovės nemokumą gebėjimo padengti skolinius įsipareigojimus aspektu, matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus kreditoriams nėra laikinas. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog yra veikiantis juridinis asmuo, siekiantis išlikti aktyviu rinkos dalyviu ir realiai vykdyti atsiskaitymus su kreditoriais. Pareiškėjas nurodė, jog atsakovė neturi samdomų darbuotojų. Aplinkybę, jog atsakovė neturi apdraustųjų asmenų patvirtina ir vieši SODROS duomenys.

21. Teismo nustatytos aplinkybės, kad atsakovė turi įsiskolinimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kitiems kreditoriams (UAB „Lindstrom“), kurių nepadengia, neturi apdraustųjų asmenų, neteikia Juridinių asmenų registrui metinių finansinių atskaitomybių, leidžia teigti, jog atsakovė veiklos nevykdo. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas), yra laikinas, nėra. Minėta, jog vien įsiskolinimas pareiškėjui nedengiamas nuo 2019 metų. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti bankroto bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Atsižvelgiant į tai, atsakovei keliama bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

22. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 3, 7 dalys). Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta administratorė Jolanta Žukauskienė (sąrašo eilės Nr. N-FA0274), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratore skiriama Jolanta Žukauskienė.

23. Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą, teismo nutartyje iškelti bankroto bylą papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorei nustatomas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

24. Atsakovės valdymo organams nustatomas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui atsakovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus atsakovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą informaciją, susijusią su atsakovės veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

25. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei UAB „Autodepartamentas“, juridinio asmens kodas 304937735, buveinės adresas Ramybės g. 4-70, Vilnius, bankroto bylą.

Paskirti UAB „Autodepartamentas“ nemokumo administratore Jolantą Žukauskienę, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0274, asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas Dominikonų g. 1-1, Raseiniai, tel. +370 604 96667, el. p. advokate.zukauskiene@gmail.com.

Nustatyti nemokumo administratorei 3 210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Autodepartamentas“, juridinio asmens kodas 304937735, buveinės adresas Ramybės g. 4-70, Vilnius, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir/ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirta, nemokumo administratorei: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Pavesti bankroto administratorei ne vėliau kaip per 30 dienų po termino pabaigos pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

Priimtą nutartį išsiųsti UAB „Autodepartamentas“ ir jos vadovui, paskirtai nemokumo administratorei, pareiškėjui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratorei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams (antstolei Aurelijai Puodžiukienei).

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios bendrovės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios bendrovės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą paskyrimo neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.