Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Širvio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-187/2012 ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-06-10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt bauda), 2010-05-14 bauda pakeista areštu – 8 paroms, 2010-06-01 bausmė atlikta; 2) 2009-07-31 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. – areštu 20 parų, 2009-09-16 bausmė atlikta; 3) 2009-11-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt ) bauda, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę, Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrinta bausmė paskirtas areštas 20 (dvidešimt) parų ir 40 MGL dydžio, t.y. 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į paskirtą arešto bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. nuosprendį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio, 2 dalies „a“ papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą baudą įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008 m. lapkričio 9 d. iki 2008 m. lapkričio 10 d. (dvi diens), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir sumokėta bauda pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2008 m. lapkričio 30 d., apie 15-16 val., rasdamas prie parduotuvės „Kosmonautai“ Dariaus ir Girėno g., Telšių m., piniginę, su joje esančiomis dviem svetimomis – Y. D. vardu išduotomis banko „Alfa Bank“ elektroninėmis mokėjimo kortelėmis Nr. 4356 0025 0891 6747, Nr. 4356 0025 0053 5552, bei trečia elektronine mokėjimo kortele, kurios identifikuoti tyrimo metu nepavyko, tokiu būdu neteisėtai įgijo tris svetimas elektronines mokėjimo priemones, nežinodamas, kad jos yra netikros.

Šioje T. K. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1 d., požymių, nes neteisėtai įgijo elektronines mokėjimo priemones.

Taip pat T. K. 2008-11-30, po to, kai rado tris svetimas elektronines mokėjimo korteles, kilus sumanymui užvaldyti svetimą turtą, nueidamas į UAB „Žemaitijos prekybos tinklas“ priklausančią parduotuvę, esančią Dariaus ir Girėno gatvėje, bei norėdamas atsiskaityti už alų, bei kasininkei pateikdamas rastą svetimą elektroninę kortelę, kurios identifikuoti tyrimo metu nepavyko, inicijavo finansinę operaciją, tačiau bankinė sistema atmetė tą operaciją, nurodydama, kad bankinė kortelė yra negaliojanti, nes yra pamesta.

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, t.y. 2008-11-30, apie 18 val. 40 min., bei turėdamas tą patį tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai įgytą svetimą Y. D. vardu išduotą banko „Alfa Bank“ kortelę Nr. 4356 0025 0053 5552, perduodamas E. E. kaip savo bei nurodydamas nueiti į UAB „Palink“ prekybos centrą „Iki“, Plungės g. 4, Telšių m., nupirkti alaus ir cigarečių atsiskaitant perduota bankine mokėjimo kortele, E. E. pateikus kasininkei svetimą elektronine mokėjimo kortelę Nr. 4356 0025 0053 5552 atsiskaitant už prekes, tokiu būdu inicijavo finansinę operaciją, tačiau bankinė sistema atmetė tą operaciją nurodydama sulaikyti kortelę.

Po to toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, t.y. 2008-11-30, apie 19 val. 20 min., bei turėdamas tą patį tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai įgytą svetimą Y. D. vardu išduotą banko „Alfa Bank“ kortelę Nr. 4356 0025 0891 6747, perduodamas E. L. kaip savo bei nurodydamas nueiti į prekybos centrą „Norfa“, Luokės g. 76, Telšių m., nupirkti alaus ir cigarečių atsiskaitant perduota bankine mokėjimo kortele, E. L. pateikus kasininkei svetimą elektronine mokėjimo kortelę Nr. 4356 0025 0891 6747 atsiskaitant už prekes, tokiu būdu inicijavo finansinę operaciją, tačiau bankinė sistema atmetė tą operaciją nurodydama sulaikyti kortelę.

Šioje T. K. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 215 str. 1 d., požymių, nes jis inicijavo finansinę operaciją svetimų elektroninių mokėjimo priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Kad T. K. padarė šias nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: jo paties prisipažinimas ir duoti parodymai, nes apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2008 m. lapkričio 30 d. apie 15-16 val. Dariaus ir Girėno gatvėje, Telšiuose, netoli parduotuvės „Kosmonautai“ rado rudos spalvos odinę piniginę, kurioje buvo kelios centų monetos ir trys banko mokėjimo kortelės, kurios buvo ne lietuviškos. Kiek pamena viena kortelė buvo mėlyna, o kitos dvi buvo raudonos. Kieno vardu buvo išduotos tos kortelės neįsidėmėjo. Iš minėtos piniginės išsiėmė tik minėtas banko korteles, o pačią piniginę su joje buvusiomis smulkiomis monetomis išmetė ten pat kur ir rado. Pasiėmęs tas korteles, įsidėjo į kišenę ir nuėjo link „Kosmonautų“ parduotuvės, prie kurios privažiavo pažįstamas D., kurį visi vadina „Adžiu“. Jis atvažiavo su baltos spalvos automobiliu S. T. ar VW Vento. Įlipęs į automobilį, D. pasakė, kad rado tris banko korteles ir pasakė, kad reikėtų pabandyti su jomis ką nors nusipirkti. D. pritarė, todėl nuėjo į „Kosmonautų“ parduotuvę ir pasiėmęs du butelius alaus bei priėjęs prie kasos pardavėjai padavė vieną banko kortelę, tačiau su ja atsiskaityti nepavyko, nes pardavėja pasakė, kad ta kortelė neveikia. Išėjęs į lauką, sulaužė tą kortelę ir išmetė ant žemės. Tada įsėdo į D. automobilį ir kartu išvažiavo į miestą pasivažinėti. Bevažiuodami Muziejaus gatve prie jos pabaigoje esančios maisto prekių parduotuvės pamatė stovintį iš matymo pažįstamą vaikiną, kurio nei vardo nei pavardės nežino, tik žino, kad jį vadina „Batviniu“ ar kažkaip panašiai. Minėtam vaikinui pasakė, kad turi radęs svetimą kortelę ir reikia, kad kas nors pabandytų su ja atsikaityti ir patikrintų ar joje yra pinigų. „Batvinis“ sutiko, su minėta kortele nueiti į parduotuvę ir pabandyti ką nors nupirkti, t.y. jis pasakė, kad pabandys sau nusipirkti alaus. Jam padavė vieną banko kortelę. Tada kartu nuvažiavo prie „Linokės“ parduotuvės, kur sustojo ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. „Batvinis“ išlipo iš automobilio ir nuėjo link „Iki“ parduotuvės. Maždaug po 5 minučių „Batvinis“ grįžo ir pasakė, kad su ta kortele atsiskaityti nepavyko, o pačią kortelę pardavėja atėmė. Tada nuvežė „Batvinį“ atgal ten kur jį rado ir išleido. Po to kartu Dirmeikiu, toliau važinėjosi po Telšius ir Rambyno gatvėje prie bendrabučio, priėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio vardas atrodo yra Vladis, o visi jį vadina „Šaltiena“. „Šaltiena“ buvo girtas priėjęs paprašė nupirkti jam alaus. Tada „Šaltienai“ pasakė, kad yra radęs banko kortelę. „Šaltiena“ pasakė, kad duotų jam tą kortelę ir jis pabandys su ja atsiskaityti. Tada nuvažiavo prie „Norfos“ parduotuvės, kur D. automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje prie įėjimo į „Norfos“ parduotuvę, o „Šaltiena“ su jam duota banko kortele nuėjo į parduotuvę. Kol laukė grįžtančio „Šaltienos“, pamatė prie „Versmės“ parduotuvės, kuri yra netoliese savo pažįstamą Dainių ir nuėjo su juo pasikalbėti. Kai grįžo į Dirmeikio automobilį, „Šaltienos jame dar nebuvo, o D. pasakė, kad „Šaltiena“ neišeina iš parduotuvės ir kad reikia iš čia važiuoti. Tada abu išvažiavo iš „Norfos“ aikštelės ir nuvažiavo į Telšius. Kad tą dieną „Šaltieną“ sulaikė parduotuvėje, sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Nežinojo, kad pasinaudojimas svetima kortele yra nusikaltimas, taip pat nežinojo, kad tos kortelės yra suklastotos. Papildomos apklausos metu parodė, kad pirminės apklausos metu davė neišsamius ir netikslius parodymus, todėl papildomai parodė, kad E. D. tik sakė, kad rado tris korteles, bet daugiau nieko nepasakojo ir jis nieko neklausinėjo. „Batviniui“ taip pat neminėjo, kad rado kortelę, kai jis ėjo į prekybos centrą „Iki“, o ką su juo kalbėjo E. D. galėjo negirdėti, nes nuolat kalbėjo telefonu. Į „Norfos“ parduotuvę E. D. nebevažiavo, o buvo pasilikęs namuose (2 t b.l. 58-60, 63-64, 71-72). Įtariamojo apklausos metu E. L. parodė, kad būnant kieme, prie Rambyno g. 18 namo privažiavo baltos spalvos automobilis, kuriame buvo „Adis“ ir „Tadis“, gyvenantys Kosmonautų mikrorajone, kurie pasiūlė važiuoti iki „Norfos“ parduotuvės, kur turėjo nueiti nupirkti alaus ir cigarečių. Gavęs banko kortelę, nieko negalvodamas nuėjo į parduotuvę. Kodėl patys nėjo, nepagalvojo, nes buvo girtas ir logiškai nebemastė. Atsiskaitinėjant parduotuvėje sužinojo, kad kortelė yra užblokuota, dėl ko buvo iškviestas apsaugos darbuotojas, bei perduotas policijos pareigūnams. Kortelė jokių įtarimų nesukėlė ir nesuprato, kad gali būti suklastota. Papildomai parodė, kad automobilyje buvo tik vienas „Tadis“, kad buvo ir „Adis“ suklydo, be to buvo išsigandęs (1 t. b.l. 140-142, 145). Pirminėje įtariamojo apklausoje E. E. parodė, kad T. K. gyrėsi radęs banko kortelę, dėl ko nuvažiavo į prekybos centrą jos išbandyti. Apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją E. E. nurodė, kad pats rado banko kortelę išduotą svetimo asmens vardu, kuria minėtame prekybos centre norėjo atsiskaityti. Papildomos įtariamojo apklausos metu nurodė, kad einant į prekybos centrą T. K. duodamas banko kortelę nieko nesakė, todėl pagalvojo, kad jo. Nieko neįtardamas nuėjo į prekybos centrą, kur pardavėja atėmė banko kortelę. Parodymus keitė, nes pirminių apklausų metu buvo išsigandęs ir pasimetęs (1 t. 161-163, 167-168, 171).Įtariamojo apklausos metu E. D. parodė, kad 2008 matais, žiemą, dabar tikslaus laiko nepamena, su draugo baltos spalvos automobiliu S. T., nuvažiavo prie „Kosmonautų“ parduotuvės, esančios Dariaus ir Girėno gatvėje, Telšiuose. Ten sutiko savo pažįstamą T. K., kuris įsėdęs į automobilį pasakė, kad rado banko mokėjimo kortelę, tačiau jos neparodė. Po kurio laiko jis išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Maždaug po 10-15 minučių grįžo į automobilį ir kartu su juo išvažiavo pasivažinėti po Telšius. Bevažiuojant Muziejaus gatve link Ryškėnų, ties gatvės pabaigoje esančia parduotuve, pradėjo stabdyti kažkoks vaikinas. T. K. pasakė, sustoti nes ten buvo jo pažįstamas, kurį jis vadino „Kopūstu“. „Kopūstas“ atsisėdo į automobilį, ant galinės keleivio sėdynės. Tada T. K. su juo apie kažką pasikalbėjo ir pasakė važiuoti prie „Iki“ parduotuvės. Apie ką kalbėjosi T. K. su „Kopūstu“, nesiklausė. Tada nuvažiavo prie „Linokės“ parduotuvės, kuri yra netoli „Iki“ prekybos centro ir sustojo ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. „Kopūstas“ nuėjo į prekybos centrą „Iki“. Tuo metu kartu su T. K. liko automobilyje ir laukė grįžtančio „Kopūsto“. Maždaug po 10 minučių iš prekybos centro „Iki“ grįžo „Kopūstas“, kuris atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Tada T. K. su „Kopūstu“ apie kažką pasikalbėjo ir po to pokalbio T. K. pasakė, kad reikia „Kopūstą“ parvežti atgal prie tos parduotuvės iš kur jį pasiėmėme. Paleidus „Kopūstą“ grįžo namo, kur išlipęs iš automobilio jį davė važinėtis T. K.. Kur jis važiavo nežino. E. L., pravarde „Šaltiena“ nepažįsta ir kur jis gyvena nežino. Taip pat paaiškino, kad tą dieną su T. K. į Rambyno gatvę ir į prekybos centrą „Norfa“ nevažiavo (2 t. b.l. 16-18, 21). Liudytojo apklausos metu A. R. parodė, kad 2008-11-30, vakare, dirbant „Norfos“ parduotuvėje apsaugos darbuotoju, gavo kasininkės R. T. pranešimą, kad jaunuolis bando atsiskaitinėti ne lietuviška banko kortele. Jaunuoliui nepateikus jokių anketinių duomenų, jis, kartu su banko kortele buvo perduotas policijos pareigūnams (1 t. b.l. 36). Liudytojos apklausos metu R. T. parodė, kad 2008-11-30, dirbant „Norfos“ parduotuvėje kasininke, nepažįstamas jaunuolis už prekes bandė atsiskaityti užsienietiška banko kortele išduota IVAN DYLYN vardu, kuri pasirodė įtartina, nes skanuojant iš sistemos buvo gautas nurodymas sulaikyti kortelę. Apie tai nedelsiant buvo informuotas apsaugos darbuotojas (1 t. b.l. 37). Liudytojos apklausos metu A. P. parodė, kad 2011-11-30 dirbo UAB „PALINK“ IKI prekybos centre kasininke, kai vienas nepažįstamas vyriškis apie 30 metų, bandė atsiskaityti „VISA“ kortele, tačiau iš sistemos buvo gautas atsakymas sulaikyti kortelę. Nelabai supratusi kas vyksta pasikvietė kolegę R. K., kuri iš vyriškio pareikalavo asmens dokumento. Vyriškis jo nepateikė ir pasirodžius apsaugos darbuotojams iš parduotuvės pasišalino (1 t. b.l. 38-39). Liudytojos apklausos metu I. Š. parodė, kad 2008-11-30 dirbant UAB “Žemaitijos prekybos tinklas“ pardavėja, parduotuvėje ,,Kosmonautai“, prie kasos priėjo iš matymo žinomas vaikinas, gyvenantis Dariaus ir Girėno gatvėje, kuris norėdamas nusipirkti alaus padavė Bulgarišką mokėjimo kortelę. Bandant atlikti apmokėjimą kortele, iš sistemos atėjo pranešimas, kad kortelė negalioja, nes yra pamesta. Tada kortelę grąžino vaikinui ir jis nieko nenusipirkęs išėjo lauk (1 t. b.l. 44). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. R. pateikė banko atsiskaitymo kortelę „VISA“, kurios Nr. 4356002508916747, bei išduota I. D. vardu (1 t. b.l. 25). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja R. K. pateikė banko atsiskaitymo kortelę „VISA“, kurios Nr. 4356002500535552, bei išduota I. D. vardu (1 t. b.l. 27). Specialisto išvadoje konstatuota, kad „VISA“ kortelių Nr. 4356 0025 0891 6747 ir 4356 0025 0053 5552 blankai yra pagaminti ne pagal banko mokėjimo kortelių gamybos reikalavimus, t.y. kortelės yra netikros. „VISA“ kortelių: Nr. 4356 0025 0891 6747 ir 4356 0025 0053 5552 blankai yra atspausdinti sublimaciniu spausdintuvu (1 t. b.l. 30-31).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vokas su „VISA“ kortelėmis Nr. 4356 0025 0891 6747 ir 4356 0025 0053 5552, kurios laikomos baudžiamojoje byloje (1 t. b.l. 32); 2) Vaizdo kasetė iš UAB „Palink“ IKI, kur užfiksuotas asmuo bandantis atsiskaityti mokėjimo kortele, bei kuri perduota saugojimui į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t. b.l. 18-19); 3) UAB „Norfos mažmena“ pateikta kompaktinė plokštelė, kurioje užfiksuotas asmuo bandantis atsiskaityti suklastota banko mokėjimo kortele (1 t. b.l. 20-21).

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikas, kurį teisiamasis išbuvo LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas, o būtent nuo 2008-12-04, 7 val. 30 min. iki 2008-12-05, 11 val. (dvi paras) (2 t. b.l. 52-53). 2008-12-15 paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b.l. 73-75), bei dokumentų paėmimas (2 t. b.l. 76-80) paliktinos kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikintinos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. T. K. abi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.,), veikiant tyčia (LR BK 15 str. 2 d.). Kaltininkas yra darbingo amžiaus, ne kartą baustas administracine tvarka (2 t. b.l.111-120), teistas, teistumas neišnykęs, išvadų dėl ankstesnių padarytų nusikalstamų veikų nedaro, todėl jam parinktina atitinkama bausmės rūšis ir skirtinas laisvės atėmimas.

Kaltinamasis T. K. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. ir 2009 m. lapkričio 12 d. nuosprendžius, todėl paskirta bausmė subendrintina su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.).

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) vokas su „VISA“ kortelėmis Nr. 4356 0025 0891 6747 ir 4356 0025 0053 5552, kurios laikomos ikiteisminio tyrimo medžiagoje (1 t. b.l 32); 2) Vaizdo kasetė iš UAB „Palink“ IKI, kur užfiksuotas asmuo bandantis atsiskaityti mokėjimo kortele, bei kuri perduota saugojimui į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą pagal 2011-12-22 kvitą Nr.050156 b/b 86-1-00874-08; 3) UAB „Norfos mažmena“ pateikta kompaktinė plokštelė (1 t. b.l.21), kurioje užfiksuotas asmuo bandantis atsiskaityti suklastota banko mokėjimo kortele, miesto gatvių vaizdo įrašųai (1 t. b.l.24) paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta ir kaip daiktai, kurie yra menkaverčiai bei daiktai, kurių savininkai neprašo susigrąžinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p,4 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti T. K. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal LR BK 215 str. 1 d. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., prie šiuo baudžiamuoju įsakymu griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę, Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę bei 2009 m. lapkričio 12 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrintą galutinę bausmę paskirti laisvės atėniną 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams) 20 (dvidešimt) parų ir 40 MGL dydžio, t.y. 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, tai yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į paskirtą arešto bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. nuosprendį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio, 2 dalies „a“ papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą baudą įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2008 m. lapkričio 9 d. iki 2008 m. lapkričio 10 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir sumokėtą baudą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 m. 6 mėnesiams.

Pagal LR BK 66 str. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti šioje byloje T. K. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2008-12-04, 7 val. 30 min. iki 2008-12-05, 11 val. (dvi paras) išbūtą laiką.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Širvio nutarimais T. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, iki kol įsiteisės Teismo baudžiamasis įsakymas šias kardomas priemones palikti galioti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti sunaikinti: voką su „VISA“ kortelėmis Nr. 4356 0025 0891 6747 ir 4356 0025 0053 5552, kurios laikomos ikiteisminio tyrimo medžiagoje (1 t. b.l 32), kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; 2) Vaizdo kasetę iš UAB „Palink“ IKI, kur užfiksuotas asmuo bandantis atsiskaityti mokėjimo kortele, bei kuri perduota saugojimui į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą pagal 2011-12-22 kvitą Nr.050156 b/b 86-1-00874-08; 3) UAB „Norfos mažmena“ pateiktą kompaktinę plokštelė (1 t. b.l.21), kurioje užfiksuotas asmuo bandantis atsiskaityti suklastota banko mokėjimo kortele, miesto gatvių vaizdo įrašus (1 t. b.l.24) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, kaip daiktus, kurie yra menkaverčiai bei daiktai, kurių savininkai neprašo susigrąžinti

T. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį T. K. kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.