Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo A. M. skundo administracinėje byloje atsakovui LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjui „Dėl 2010-10-18 R. A. rašto Nr. 3-2196 ir 2010-11-09 įsakymo Nr. Ž34-450, bei sprendimo Nr. 34S-15K ir dėl A. M. Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai 2000-ųjų metų sutarties neteisėto vienpusiško be mano sutikimo bloginant mano padėtį nutraukimo“, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. M. skundas administracinėje byloje, kurioje prašoma atstatyti 2000-ųjų žemės nuomos sutartį į žemės sklypą Nr. 146 pilnumoje, panaikinti 2010-11-09 įsakymą Nr. Ž34-450 ir sprendimą Nr. 34S-15K.

Vertinant teisinio ginčo pobūdį, darytina išvada, jog pareiškėjo keliamas reikalavimas yra teismingas administraciniam teismui. Pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Pareiškėjas nepateikė viešojo administravimo subjekto akto, kuriuo nutraukta ar panaikinta Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutartis (b.l. 80), tačiau, sprendžiant iš skundo turinio, toks viešojo administravimo subjekto aktas buvo, taigi jo panaikinimo teisėtumo klausimas nagrinėtinas administraciniame teisme. Vertinant skundo turinį darytina išvada, kad jis pateiktas su trūkumais, tačiau, pirmos instancijos teismo nuomone, pagal analogiją su CPK 36 straipsnio 8 dalies nuostatomis, šie trūkumai šalintini teismo, kuris nagrinės bylą iš esmės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl prašomų panaikinti 2010-11-09 įsakymo Nr. Ž34-450 ir sprendimo Nr. 34S-15K, LVAT yra priėmęs galutinį sprendimą.

Esant šioms aplinkybėms, būtina išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą, todėl teismas kreipiasi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl bylos teismingumo išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 - 106 straipsniais, teismas

nutarė:

Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, ginčui dėl bylos rūšinio teismingumo išspręsti.

Nutartis neskundžiama.