Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės ( kolegijos pirmininkė ir pranešėja ), Astos Urbonienės ir Albinos Rimdeikaitės,

dalyvaujant pareiškėjos N. L. atstovui J. V. L., atsakovų VĮ Registro centro Kauno filialo ir VĮ Registrų centro atstovei Veronikai Juodėnaitei,

nedalyvaujant pareiškėjai N. L. , tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. S. , UAB „Vadasa“ atstovui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. L. skundą atsakovams VĮ Registro centro Kauno filialui ir VĮ Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

N. L. prašo panaikinti VĮ Registro centro Kauno filialo 2008-04-21 sprendimus Nr. S-1751-2021 ir Nr. S- 1659-2025 VĮ Registro centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. birželio 3 d. sprendimą Nr. 231 ir įpareigoti VĮ Registrų centrą ir VĮ Registro centro Kauno filialą panaikinti 1998-06-11 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 2-7KV-2472 ir 2005-09-02 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 7KV-5437 registracijas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja kreipėsi į Kauno filialą su prašymu išregistruoti bendraturčių A. S. ir UAB „Valdosa" nuosavybės teises iš jiems priklausančių gyvenamojo namo ir kitų pastatų dalių, esančių K. Donelaičio 47, Kaune.

Kauno filialas minėtais sprendimais atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą.

Pareiškėja kreipėsi su skundu į Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija.

Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2008-04-03 išnagrinėjo N. L. skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2008-04-21 priimto sprendimo (2008-04-21 raštas Nr. S-1659-2025) bei 2004-04-21 sprendimo (2008-04-21 raštas Nr. S-1751-2021), kuriais buvo atsisakyta išregistruoti bendraturčių A. S. ir UAB „Vadasa" nuosavybės teises iš jiems priklausančių gyvenamojo namo ir kitų pastatų dalių, esančių K. Donelaičio 47, Kaune, ir priėmė 2008-06-03 sprendimą Nr. 231, kuriuo paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimą.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis A. S. nuosavybės teise valdo 2/5 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)). bei 2/5 dalis kiemo statinių (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)). Įregistravimo pagrindas 2005-09-02 pirkimo pardavimo sutartis Nr. 7KV-5437. UAB „Vadasa" nuosavybės teise valdo 1/5 gyvenamojo namo (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)),bei 1/5 dalį kiemo statinių (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)). Įregistravimo pagrindas 1998-06-11 pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2-7KV-2472.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnis nustato, kad daiktinių teisių į nekilnoja daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra: valstybės institucijos sprendimas; teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; paveldėjimo teisės liudijimas, rašytiniai sandoriai; nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas).

Šio įstatymo 23 straipsnis numato, kad prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnoja daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, prašymą asmuo paduoda pats arba per savo atstovą, turintį įstatymo nustatyta tvarka išduotą įgaliojimą. Kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtina prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą.

UAB „Vadasa" ir A. S. Kauno filialui pateikė prašymus bei aukščiau pami pirkimo-pardavimo sutartis, kurios patvirtina jų nuosavybės teisių atsiradimą į minėto nekilnojc turto dalis.

Nekilnojamojo turto registro nuostatų 35 str. tvarka, daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba žūva (ar išnyksta) pats nekilnojamasis daiktas. Kadangi nekilnojamojo turto, esančio Donelaičio g.47, Kaune, kadastro ir registro byloje bei nekilnojamojo turto centriniame duomenų banke duomenų, kad dokumentas - pirkimo pardavimo sutartis 1998-06-11 Nr. 2-7KV-2427, kurios pagrindu atlikta UAB „Vadasa" teisinė registracija, yra panaikintas, pripažintas neteisėtu ar kitokiu būdu pripažintas netekusiu galios, nėra, o vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 str. 2 p., nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, todėl pareiškėjos skundas panaikinti UAB „Vadasa" teisinę registraciją yra nepagrįstas ir netenkintinas. Pirkimo pardavimo sandoriams LR Civilinis kodeksas numato notarinę formą. Už sudarytų sandorių teisėtumą atsakingas sandorį patvirtinęs notaras. Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai ir teisės į juos registruojami pateiktų nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų pagrindu (Nekilnojamojo turto registro 23 str.), vienas iš tokių dokumentų yra notaro patvirtintas sandoris, kuris negali būti laikomas neteisėtu, kol nėra nuginčytas teismine tvarka. Panaikinti A. S. nuosavybės teisių į 2/5 dalis gyvenamojo namo įregistravimą Nekilnojamojo turto registre pagal pirkimo pardavimo sutartį nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.79 straipsnis nustato, kad bendraturčiai pirmenybės teisę pirkti bendrąja nuosavybe esančią parduodamą dalį ta kaina, kuria ji parduoda kitomis tomis pačiomis sąlygomis. Dalies, esančios bendrąja nuosavybe pardavėjas, privalo pranešti kitiems bendraturčiams apie ketinimą parduoti savo dalį ne bendraturčiui ir kartu nurodyti kainą bei kitas sąlygas, kuriomis ją parduoda. Kai parduodama dalis nekilnojamojo daikto, į kurį turima bendrosios nuosavybės teisė, apie tai pranešama per notarą. Jeigu dalis parduota pažeidžiant pirmenybės teisę ją pirkti, kitas bendraturtis turi teisę per tris mėnesius teismo tvarka reikalauti, kad jam būtų perkeltos pirkėjo teisės ir pareigos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisės aktai nedraudžia bendraturčiui parduoti savo nekilnojamojo daikto laikantis Civilinio kodekso nustatytų reikalavimų. Nekilnojamojo daikto pirkimo- pardavimo sandorius tvirtina notaras, kuris ir yra atsakingas už teisingą jo patvirtinimą. Registro centras neįgaliotas tikrinti notarinių sandorių teisėtumą. 2005-09-02 pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 7KV-5437 bei 1998-06-11 pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2-7KV-2472 nėra teisės aktų nustatyta tvarka pripažintos negaliojančiomis, todėl atsakovo sprendimai yra pagrįsti ir teisėti.

Sutinkamai su išdėstytu pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Naikinti VĮ Registro centro Kauno filialo sprendimus ir VĮ Registro centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. 231 ir įpareigoti VĮ Registrų centrą ir VĮ Registro centro Kauno filialą panaikinti pirkimo pardavimo sutarčių registracijas nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

Pareiškėjos N. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, per Kauno apygardos administracinį teismą.