Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. K., gim....., Klaipedos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Šilutes pl. 8-3, Klaipedoje, pradinio išsilavinimo, vedes, nedirbantis , teistas 7 kartus:

1)1992-05-25 pagal BK 250 str. 2d., 225 str. 2d. ( 1961 m. redakcija) 2 m. pataisos darbu; 2) 1993-04-13 pagal BK 112 str. 1d.( 1961 m. redakcija ) 4 men. laisves atemimo; 3) 1995-06-23 pagal BK 271 str. 2d.( 1961 m. redakcija ) 1 m., 1995-11-14 pakeistas nuosprendis, nuteistas pagal BK 16 str. 2d. ir 271 str. 2d , pritaikius BK 45 str. 1 m.l.a.; 4) 1996-04-10 pagal BK 16 str. 2d. ir 272 str. 3d.( 1961 m. redakcija ) 6 m. 8 men. l.a. su turto konfiskavimu; 5) 1996-06-24 pagal BK 271 str. 3d.( 1961 m. redakcija ) 6 m. 8 men. l.a. su turto konfiskavimu; 6) 2005-01-28 pagal BK 178 str. 1d. 3 men. l.a.; 7) 2008-05-08 Klaipedos r. apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178str. 4d. areštu 45 paroms, teistumas neišnykes.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. K., 2009m. vasario 3d., apie 20.00 val., prie J. J. g..... namo, Gargžduose, turedamas tiksla užvaldyti svetima turta, iš nugaros puses priejo prie J. J. ir iš pastarosios ranku atvirai pagrobe rankine 50 Lt vertes, kurioje buvo 150 Lt vertes mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 3110‘‘ ir 1000 litu. Viso pagrobe nukentejusiajai J. J. priklausancio turto už 1200 Lt suma.

Kaltinamasis R. K. savo kalte pripažino visiškai ir del padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad 2009 m., vasario menesi, tikslios datos neprisimena, Gargžduose, eidamas J. J. gatve, pastebejo senyvo amžiaus moteriške, kuri nešesi rankine. Kadangi buvo nevalges bei neturejo pinigu pragyvenimui, nes nedirbo bei buvo isiskolines už nuomojama busta, todel nusprende pagrobti iš moters rankine. Priejes prie pastarosios iš nugaros, staiga sugriebe už rankines diržo bei truktelejes žemyn, ištrauke rankine pastarajai iš rankos. Netrukus jis nubego i nuošalesne vieta ir apžiurejo pagrobtosios rankines turini. Rankineje jis rado telefona ,,Nokia‘‘, 1000 litu, ivairiomis kupiuromis bei kitus daiktus-raktus, pasa, pinigine. Telefona ir pinigus pasieme, o rankine su likusiais daiktais išmete šalikeleje. Pinigus išleido savo poreikiu tenkinimui. Su nukentejusiosios pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, isipareigojo padaryta žala esant galimybei atlyginti ( t. 2 b.l. 148-149).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. parodymu, jo kalte visiškai irodyta ir šiais teisiamojo posedžio metu ištirtais irodymais:

Nukentejusioji J. J. parode, kad 2009-02-03 apie 20.00 val., ji ejo iš darbo namu link, t.y. link J. J. g. 34 namo, Gargžduose. Pakeliui užejo i ,, Hansa banka‘‘ ir nuo savo saskaitos nueme 1000 Lt suma. Eidama gatve pastebejo, kad jai iš paskos eina vyriškis. Netrukus ji pajuto, kad vyriškis ejes jai iš nugaros puses, griebe už rankines ir stipriai truktelejes, ištrauke ja ir iš nusikaltimo vietos pabego. Tokiu budu buvo pagrobta rankine 50 Lt vertes, kurioje buvo 150 Lt vertes mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 3110‘‘, pinigine, 1000 litu, J. J. vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliecio pasas, raktai. Viso buvo pagrobta turto už 1200 Lt suma. Taciau veliau surado dali jai priklausanciu, t.y. rankine, pinigine, raktus, pasa, pensininko pažymejima, kurie buvo numesti prie Kastycio g. 10 namo, Gargžduose. Mobilusis telefonas jai taipogi sugražintas, taciau praše priteisti iš kaltinamojo 1000 litu suma turtines žalos atlyginimui( t.2 b.l. 149-150).

Itariamasis R. K. parodymu patikrinimo vietojo metu, patvirtino apklausu metu nurodytas aplinkybes ir nurode konkrecia vieta gatveje, kurioje iš nukentejusiosios pagrobe rankine, o taipogi Kastycio g. esanti nama Nr. 10, prie kurio tikrino rankines turini, o veliau išmete dali J. J. priklausanciu daiktu ( t. 2 b.l. 56-65).

Parodymu patikrinimo ivykio vietoje metu, nukentejusioji J. J. parode vieta prie Kastycio g. 10-o namo, Gargžduose, kurioje surado dali jai priklausanciu daiktu ( t.1 b.l. 14-20 ).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad liudytojas V. P. atpažino R. K. kaip asmeni iš kurio nupirko mobilaus ryšio telefona ,,NOKIA 3110‘‘ ( t.2 b.l. 41-44).

Iš reikalaujamu daiktu pateikimo protokolo nustatyta, kad iš L. J. paimtas lombardo kvitas, iš kurio nustatyta, kad jis lombarde ikeite mobilaus ryšio telefona ,,NOKIA 3110‘‘, kurio IMEI Nr. 354 197 022 950931 ( t.1, b.l. 73 ), kvitas apžiuretas ir pridetas prie bylos ( t.1, b.l. 74, 75).

Iš reikalaujamu daiktu pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB “Amikas” buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,NOKIA 3110c‘‘, IMEI Nr. 354 197 022 950931 (t.1, b.l. 57), kurio išoriniai požymiai nurodyti daiktu apžiuros protokole (t.1, b.l. 58-60 ).

Iš daiktu pateikimo protokolo nustatyta, kad iš J. J. buvo paimti daiktai- rankine, pinigine, LR piliecio pasas, pensininko pažymejimas, raktai (t.1, b.l. 62 ), kurie apžiureti kaip daiktai turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti (t.1, b.l. 63-71).

Atliekant pagrobtojo mobilaus ryšio telefono ,,NOKIA 3110c‘‘, IMEI Nr. 354 197 022 950931 kontrole, nustatyta, kad iš karto po nusikaltimo padarymo i telefona buvo ideta SIM kortele, kurios Nr. 8-603-61661, kuria naudojosi R. K., veliau buvo ideta SIM kortele Nr. 8-673-38543, kuria naudojosi L. J. (t.1, b.l. 106 , t.1, b.l. 122, 163 ).

Kaltinamojo kalte padarius jam inkriminuota nusikalstama veika yra irodyta visiškai. Jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d., nes nustatyta, kad R. K., viešoje vietoje, atvirai pagrobe svetima turta iš praeivio, t.y. veikdamas tiesiogine tycia, neteisetai ir neatlygintinai fiziškai užvaldydamas svetima turta, tuo atimdamas nukentejusiajai galimybe valdyti, naudotis ir disponuoti jai priklausanciu turtu, t.y. rankine su joje buvusiomis vertybemis. Teisiamojo posedžio metu irodyta, kad jis veike kryptingai, nes suprato savo atliekamu veiksmu neteisetuma ir suvoke galimas pasekmes, jei neteisetai užvaldys svetima daikta.

Skiriant bausme kaltinamajam, atsižvelgiama i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, motyvus ir tikslus, stadija, kaltininko asmenybe, jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.

K. R. K. anksciau teistas 7 kartus ir šiuo metu teisiamas 8 karta, nusikalto budamas nusikaltimu recidyvu. Byloje yra duomenys apie tai, kad Klaipedos apskrities VPK Klaipedos miesto 1 PK, kaltinamojo atžvilgiu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 str.1d. Turtines žalos nukentejusiajai neatlygino, po nusikaltimo padarymo pasislepe nuo teismo ir buvo paieškomas. Visa tai rodo, kad kaltinamasis gyvenimo budo ir elgesio nepakeite, socialiai integruotis i visuomene nenori. Tinkamu išvadu iš ankstesniu teistumu nepadare, jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad del padarytos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanciu atsakomybe aplinkybiu nenustatyta. Be to, nedirba ir išlaikytinu asmenu neturi, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant i visas šias aplinkybes ir bausmes kaip valstybines prievartos priemones tikslus bei paskirti, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti paskyrus griežciausia bausmes ruši- terminuota laisves atemimo bausme, nukreipiant ja realiam vykdymui. Kaltinamajam skirtina mažesne nei sankcijos vidurkis laisves atemimo bausme.

Nukentejusysis, del nusikalstamos veikos patyres turtines ar neturtines žalos, turi teise i jos atlyginima.

CK 6.249 str. negautas pajamas, kurias asmuo butu gaves, jei nebutu buve neteisetu veiksmu, apibrežia kaip turtine žala, kuria pagal CK 6.263 str. 2d. privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo.

Civilines ieškoves J. J. ieškinys del turtines žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo priteisiama 1000 Lt pastarosios naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.– laisves atemima 1 metams 6 menesiams.

Bausme atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika iskaityti laikinajame sulaikyme išbuta laika nuo 2009-03-02 iki 2009-03-04, o taip pat suemime išbuta laika nuo 2010-10-26 iki nuosprendžio isiteisejimo dienos.

Kaltinamajam, kol isiteises nuosprendis, palikti kardomaja priemone – suemima.

Iš R. K. priteisti nukentejusiosios J. J. naudai 1000 Lt turtines žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos rajono apylinkes teisma.