Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonava rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos skundą dėl antstolio Nikolajaus Alenino veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme Jonavos rūmuose nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka antstolio Nikolajaus Alenino perduotas pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos skundas dėl antstolio Nikolajaus Alenino veiksmų. Pareiškėja (išieškotoja) prašo panaikinti antstolio patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Nurodo, kad antstolis Nikolajus Aleninas (toliau — Antstolis) vykdė 28,96 Eur skolos išieškojimą iš skolininko N. K., a/k (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI prie FM) naudai, pagal Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS KPP 2014 m. kovo 5 d. išduotą nutarimą Nr. 61N-8535165-14, vykdomojoje byloje Nr. 0165/14/00546.

Vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. Xll-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. Xll-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Xll-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 307 straipsnyje nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutraukia šio nutarimo vykdymą. Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad šis sąrašas būtų aiškinamas plečiamai. Nutarimą priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimų. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje aiškiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašęs organas (pareigūnas).

Iki 2015 m, liepos 1 d, galiojusioje ATPK redakcijoje VMI prie FM nebuvo numatyta atlikti kokių nors veiksmų, susijusių su administracinių baudų išieškojimu. Be to, baudų, paskirtų iki 2015 m. liepos 1 d., administravimas ir išieškojimas vykdomas

Kaip jau aukščiau minėta, Antstolio kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš N. K. pagal Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS KPP 2014 m, kovo 5 d. išduotą nutarimą Nr. 61N-8535165-14. Vadinasi, vykdomojoje byloje skolos išieškojimas vyksta pagal iki MAĮ 2, 14, 26, 105, 106, 107, 113 str. papildymo ir pakeitimo 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-602 įsigaliojimo galiojusią tvarką. Taigi, šiuo atveju baudų, paskirtų iki 2015 m. liepos 1 d., administravimo ir išieškojimo klausimus sprendžia ir Nutarimo skirti baudą kontrolę vykdo nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašęs organas (pareigūnas).

Skundas netenkintinas.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Nikolajus Aleninas vykdė 28,96 Eur skolos išieškojimą iš skolininko N. K. trečios eilės išieškotojos - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI prie FM) naudai, pagal Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS KPP 2014 m. kovo 5 d. išduotą nutarimą Nr. 61N-8535165-14, vykdomojoje byloje Nr. 0165/14/00546.

VMI prie FM 2022 m. sausio 24 d. gavo antstolio 2022 m. sausio 13 d. patvarkymą Nr. S-22-165-1655 dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei vykdomojo dokumento grąžinimo, antstolio 2022 m. sausio 13 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-22-165-1618 bei Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS KPP 2014 m. kovo 5 d. išduotą nutarimą Nr. 61N-8535165-14.

Vykdomąjį dokumentą vykdymui 2014 m. balandžio 25 d. pateikė Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS KPP (v. b. l. 4). Patikrinęs vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes, atlikęs skolininko turtinės padėties, jo buvimo vietos nustatymo ir kt. veiksmus, antstolis nustatė, kad skolininkas nedirba, turto ir pajamų neturi. Nustatytų aplinkybių pagrindu antstolis 2022 m. sausio 13 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-22-165-1618, kuriame konstatavo, jog išieškojimas iš skolininko negalimas (v. b. l. 6). 2022 m. sausio 13 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-165-1655 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo antstolis, vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0165/14/00546 ir vykdomąjį dokumentą Nr. 61N-8535165-14 grąžino išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (v. b. l. 7).

CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Pagal CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktą vykdomoji byla užbaigiama šio Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, ar antstolis pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdyti vykdomąją bylą. Byloje ginčas iš esmės kilo dėl to, kam turi būti grąžinamas vykdomasis dokumentas, antstoliui priėmus patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, - išieškotojai VMI prie LR FM, ar administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam arba nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS KPP 2014 m. kovo 5 d. nutarimu N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 100,00 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda.

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS KPP šį nutarimą 2014 m. balandžio 25 d. perdavė antstoliui, kurį antstolis 2014 m. balandžio 30 d. patvarkymu priėmė vykdyti išieškojimą iš skolininko valstybės naudai, išieškotojas – valstybė, atstovaujama VMI prie LR FM.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, pakeitęs iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Remiantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normas vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 309 straipsnio 2 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolė pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai (2013 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymas Nr. XII-601). 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nutarimai administracinių teisės pažeidimų (nuo 2017 m. sausio 1 d. – administracinių nusižengimų) bylose, tiek, kiek šie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, ir jų pagrindu išduoti vykdomieji raštai yra vykdomieji dokumentai, kurie vykdomi CPK nustatyta tvarka (CPK 584, 587 straipsniai). Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalies normos, kurių taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 583 straipsnis). CPK 1 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai nurodyta, kad jeigu yra prieštaravimų tarp šio Kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų, teismas vadovaujasi šio Kodekso normomis, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas suteikia pirmenybę kitų įstatymų normoms. Nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtina, jog esant prieštaravimų tarp CPK normų ir šiuo atveju, iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK normų, vadovaujamasi vykdymo procesą reglamentuojančiomis CPK normomis, kadangi priverstinio vykdymo proceso taisykles apibrėžia būtent CPK normos.

CPK 631 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai įtvirtinta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui. Tik tuo atveju jeigu yra šiame Kodekse numatyti pagrindai grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, tačiau nežinoma jo buvimo vieta, vykdomasis dokumentas grąžinamas jį išdavusiai institucijai (CPK 631 straipsnio 5 dalis). Kai pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 638 straipsnio 2 dalis).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad antstolis pagrįstai ir teisėtai pareiškėjai, kuri vykdomojoje byloje užima išieškotojos poziciją ir šiai yra suteiktos išieškotojos teisės bei pareigos, pateikė išieškojimo negalimumo aktą ir priėmė skundžiamą patvarkymą, kuriame nurodė, kad vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigiama vykdyti vykdomoji byla ir vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojai (pareiškėjai).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundo jame nurodytais motyvais, todėl, nesant įstatymu numatytų pagrindų pripažinti skundžiamus antstolio veiksmus neteisėtais, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0165/14/00546 grąžinti antstoliui Nikolajui Aleninui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.