Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Povilansko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2012 m. birželio 23 d. apie 22 val. 40 min. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto su sugyventine D. A. metu, tyčia sudavė jai rankomis ne mažiau kaip keturis smūgius į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas D. A. fizinį skausmą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Be to, jis 2013 m. balandžio 16 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, metaliniu kuoliuku išdaužęs J. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklus įsibrovė į namo vidų ir iš kambario pagrobė J. V. priklausantį turtą - 238 litų vertės 3 litrų talpos butelį brendžio „Torres 5“, 20 litų vertės 0,5 litro talpos butelį degtinės „Lithuania“ bei 35 litų vertės 0,5 litro talpos butelį brendžio „Torres 5“, tuo nukentėjusiajam J. V. padarė 293 litų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, jis tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, įsibraudamas į J. V. priklausantį gyvenamąjį namą, metaliniu kuoliuku išdaužė 700 litų vertės gyvenamojo namo lango stiklus, taip sunaikindamas J. V. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam J. V. padarė 700 litų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Iš kaltinamojo V. Š. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. birželio 23 d. buvo kartu su sugyventine D. A. svečiuose pas sugyventinės brolį, ten vartojo alkoholį. Vakare savo namuose dar gėrė degtinę su D. A. pussesere, o jai išvykus dar išgėrė porą stikliukų su D. dviese. D. A. nuėjo miegoti, nes buvo girta, o jis baigė gerti degtinę. Atsibudusi D. A. dėl to jam pareiškė priekaištus, todėl jie susiginčijo. Galėjo būti, kad ginčo metu savo sugyventinei iš piktumo sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, nes dėl girtumo visko gerai neatsimena. V. Š. taip pat parodė, kad parodė, kad 2013 m. balandžio 16 d. ryte, tikslios valandos pasakyti negali, jis, praeidamas pro J. V. namą, esantį (duomenys neskelbtini), nusprendė iš jo pasivogti alkoholio, nes žinojo, kad savininkas ten jį laiko. Jis susirado prie namo metalinį kuoliuką, kuriuo išdaužė plastikinio lango stiklus ir iš kambario pasigrobė brendžio ir degtinės, kuriuos parsinešė į jam priskirtą namelį ir jame gėrė. Kiek išgėrė alkoholio pasakyti negali, nes neprisimena, taip pat neprisimena kada atvyko ir jį išsivežė policijos pareigūnai. Į namo vidų jam lipti nereikėjo, nes butelius su alkoholiu pasiekė pro išdaužytą langą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai galisi (b.l. 31, 60, 90-91, 99-100).

Iš nukentėjusiosios D. A. apklausos protokolo matyti, kad ji draugavo su V. Š. ir su juo kartu gyveno. 2012-06-23 apie 22.40 val., būdama neblaivi, nuėjo miegoti. Pabudo nuo jai suduodamų smūgių. Ją be jokios priežasties rankomis mušė V. Š.. Jis į galinę galvos dalį jai sudavė apie 3-4 smūgius, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą (b.l. 23, 57-58).

Iš nukentėjusiojo J. V. apklausos protokolo matyti, kad 2013-04-16 apie 13.30 val., jam grįžus iš Kauno miesto į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužyti jam priklausančio namo lango stiklai ir iš namo vidaus pagrobtas vienas 3 litrų talpos butelis brendžio „Torres 5“, vienas 0,5 litro talpos butelis degtinės „Lithuania“ ir vienas 0,5 litro talpos butelis brendžio ,Torres 5“. Šių gėrimų vertė 293 litai. Stiklo paketo vertė 700 litai. Jis įtarė, kad tai pas jį gyvenančio V. Š. darbas, todėl su iškviestais policijos pareigūnais nuėjo iki namelio, kuriame rado miegantį girtą V. Š.. Kambaryje mėtėsi įvairūs buteliai. Turtinės žalos atlyginimo iš V. Š. jis nereikalauja (b.l. 79-80).

Iš liudytojo E. L. apklausos protokolo matyti, kad jis atvyko gyventi pas J. V. nuo 2013-04-19. J. V. jį apgyvendino gyvenamajame namelyje, kuriame visur mėtėsi buteliai nuo alaus, degtinės, brendžio. Kas prieš jį gyveno tam name jis nežino, bet ten buvo didelė betvarkė (b.l. 83-84).

Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiųjų D. A. ir J. V. bei liudytojo E. L. parodymų, V. Š. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Iš 2012-06-24 įvykio vietos ir nukentėjusiosios apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nufotografuoti sužalojimai ant D. A. kūno (b.l. 14-21).

2012-06-24 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti ir aprašyti D. A. padaryti sužalojimai galvoje ir veide (b.l. 12-13).

2013-04-16 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad yra išdaužytas J. V. priklausančio statomo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langas.

2013-04-18 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas metalinis kuoliukas, kuriuo V. Š. išdaužė J. V. namo langą (b.l. 75-78).

Iš 2013-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu V. Š. parodė J. V. namą bei langą ir paaiškino, kad išdaužęs nurodyto lango stiklą jis pavogė alkoholinius gėrimus, kuriuos išgėrė namelyje, kuriame buvo apgyvendintas (b.l. 93-96).

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už V. Š. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Ieškinys byloje nepareikštas, nukentėjusieji dėl jiems padarytos žalos pretenzijų nepareiškė. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis V. Š. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltimasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas – du nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį. Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. V. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Š. praeityje neteistas, tačiau baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairių teisės pažeidimų padarymą, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas, psichiatrinio bei priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas, sutinka su prokuroro pasiūlyta bausme. Kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti įpareigojimą per visą bausmės atlikimo laiką.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. - 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d, 5 d. 1 - 2 p., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir apimant, ir paskirti V. Š. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti įpareigojimą per visą bausmės atlikimo laiką, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-04-16 iki 2013-04-29 įskaitytinai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį kuolelį. Saugomą Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. Š. išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.