Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakiu rajono apylinkes teismo teisejas Arturas Rauktys, sekretoriaujant E. M., dalyvaujant ieškovei V. K., ieškoves atstovui advokatui O. Radimonui, atsakovui M. P., institucijos, teikiancios išvada – Šakiu rajono savivaldybes administracijos VTAS atstovei R. Lebedžinskienei, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves V. K. ieškini atsakovui M. P. del tevystes nustatymo, vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnameciams vaikams išlaikymo bei išlaikymo isiskolinimo priteisimo, išvada byloje teikiant Šakiu rajono savivaldybes administracijos VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškove, palaikydama bei išlaikymo vaikams teikimo ir isiskolinimo jiems priteisimo dalyje ieškini keisdama, parode, kad su atsakovu jiedu yra susilauke dvieju vaiku: 1994 m. gegužes 2 d. gimusios dukters V. K. ir 1996 m. birželio 25 d. gimusios dukters R. K.. Taciau vaiku gimimo iraše atsakovas nera nurodytas vaiku tevu, nes jie gime ieškovei esant nesusituokus su atsakovu. Kadangi gimus vaikams atsakovas atsisake geranoriškai pripažinti savo tevyste, nors niekad jos ir neneige, ieškove kreipiasi i teisma del tevystes nustatymo.

Ieškove su atsakovu pradejo draugauti 1973 m., po to apsigyveno kartu. Pradejus bendra gyvenima ieškove neturejo jokiu santykiu su kitais vyriškiais, išskyrus atsakova. Abu vaikai buvo sugyventi su atsakovu, nes jie gyveno kaip šeima. Atsakovas niekada neneige savo tevystes. Kadangi su atsakovu kartu gyveno, vede bendra uki iki 2011 m. pradžios, po to atsakovas pradejo smurtauti ir nuo 2011 m. balandžio nebeteike mergaiciu išlaikymo, vaikus išlaike bei auklejo ieškove. Atsižvelgiant i nurodyta, ieškove prašo pripažinti, kad atsakovas yra minetu ieškoves dvieju vaiku tevas, o jie – atsakovo vaikai ir kad abieju vaiku gyvenamoji vieta turi buti nustatyta su ieškove.

Atsakovas, šalims išsiskyrus, vaikais nesirupino, nesirupina ir neteikia jiems jokio išlaikymo. Atsakovas gauna senatves pensija, kas jam garantuoja stabilias pajamas, todel yra pajegus teikti išlaikyma vaikams. Tevu pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todel iš atsakovo vaiku išlaikymui priteistina kiekvienam po 200 Lt kas menesi mokomu periodiniu išmoku. Šiuo metu ieškoves ir vaiku vienintelis pragyvenimo šaltinis yra gaunamos socialines išmokos. Ieškove neužsiimu jokia komercine ar kita veikla, iš kurios gautu papildomu pajamu, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, – finansine padetis šiuo metu yra labai sunki, todel vos išgali tenkinti minimalius vaiku poreikius. Kadangi išlaikymas priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, o atsakovas vaikais nesirupina ir jiems išlaikymo neteikia nuo pat ju išsikyrimo, t.y. nuo 2011 m. balandžio menesio, todel iš atsakovo turi buti priteistas isiskolinimas nuo 2011-04-01 iki 2011-08-01, tai yra iki ieškinio pareiškimo teisme, iš viso 1 000 Lt.

Šakiu rajono savivaldybes administracijos VTAS pateiktoje išvadoje bei atstove teismo posedyje nurodo, kad neprieštarauja, jog vaikams butu nustatyta tevyste, neprieštarauja ieškoves prašymui del 200 Lt kasmenesinio išlaikymo kiekvienai mergaitei ir 1000 Lt išlaikymo isiskolinimo vaikams priteisimo iš atsakovo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagristas ir tenkintinas visiškai.

Del tevystes ir gyvenamosios vietos nepilnameciams vaikams nustatymo.

Atsižvelgus i tai, kad iki šiol nebuvo nustatyta vaiku tevyste, atsakovui jos negincijant bei teismo posedyje ja pripažinus, ivertinus šaliu paaiškinimus, aplinkybe, kad šalys vaiku pradejimo ir gimimo metu bendrai auklejo vaikus, atsakovas pagal buvusias finansines galimybes teike išlaikyma vaikams gyvendamas kartu su ieškove iki maždaug 2011 m. balandžio menesio, tevyste nustatytina sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d. Vaiku gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Del išlaikymo šaliu nepilnameciams vaikams priteisimo.

Byloje nustatyta, kad atsakovas su ieškove susilauke dvieju vaiku: 1994 m. gegužes 2 d. gimusios dukters V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir 1996 m. birželio 25 d. gimusios dukters R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) Atsakovas gyvena Šakiu rajone, Barzdu seniunijoje ir kaime, gauna nuolatines pajamas – senatves pensija po 686,67 Lt per menesi (b.l. 15). Daugiau duomenu apie savo nuosavybeje turima kilnojama, nekilnojama atsakovo turta byloje nera.

Ieškove šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), savo nekilnojamojo turto neturi, šiuo metu niekur nedirba, jos pajamos labai ribotos – gyvena iš socialiniu pašalpu (b.l. 6-7).

Nesantuokinio vaiko tevas ir motina turi tokias pacias pareigas išlaikyti vaika, kaip ir gimusi santuokoje (Europos konvencijos del nesantuokiniu vaiku teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis). Galiojanciuose Lietuvos teises aktuose vienodai pripažistama ir ginama tiek gimusio santuokoje vaiko, tiek nesantuokinio vaiko teise i išlaikyma, nes ši teise yra prigimtine.

Sprendžiant išlaikymo priteisimo klausima, turi buti laikomasi vieno iš pagrindiniu šeimos teisiniu santykiu reglamentavimo principu – prioritetines vaiko teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principo, itvirtinto LR CK 3.3 str. 1 d. Visos abejones del išlaikymo dydžio nustatymo turi buti vertinamos vaiko interesu naudai. Del to, jeigu tevu turtine padetis objektyviai leidžia priteisti butinu vaikui vystytis salygu sudaryma atitinkanti išlaikyma, tai toks vaiko išlaikymas ir turi buti priteisiamas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilineje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). J. T. vaiko teisiu konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse itvirtinta, kad visuotinai pripažistama kiekvieno vaiko teise tureti tokias gyvenimo salygas, kokiu reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tevu didžiausia atsakomybe už gyvenimo salygu, butinu vaikui vystytis, sudaryma pagal tevu sugebejimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinantis butinas vaikui vystytis salygas. Istatyme itvirtintas vaiko poreikiu ir tevu turtines padeties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tevu turtines padeties (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilineje byloje A.Š. v. L. Š., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Taigi, nustatydamas priteisiamo išlaikymo dydi teismas atsižvelgia i tevo (motinos) darbo užmokesti, nekilnojamaji turta ar jo nebuvima ir pan. Taip pat svarbu pažymeti, kad tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus turi buti aiškinama atsižvelgiant i LR CK 3.156 straipsnio 1 dalyje itvirtinta tevu valdžios lygybes principa, kuris reiškia, kad tevo ir motinos teises ir pareigos savo vaikams yra lygios. Taciau konkrecios tevu teises ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkreciu bylos faktiniu aplinkybiu, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tevu nepilnameciai vaikai gyvena, kokia yra kiekvieno iš tevu turtine padetis ir pan. Tik esant vienodoms faktinems aplinkybems, tevu teises ir pareigos savo vaiku atžvilgiu turi buti lygios. Šis principas itvirtintas ir nepilnameciu vaiku išlaikyma reglamentuojanciose teises normose – abu vaiko tevai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje itvirtinta tevu pareiga aukleti vaikus dorais žmonemis ir ištikimais pilieciais, iki pilnametystes juos išlaikyti. Ši tevu konstitucine pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigu sumas tevai turi apskaiciuoti ir skirti patys. Tai yra turtine asmenine (intuitu personae) prievole, todel jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Geriausiai žinodami savo auklejamo vaiko individualius

poreikius, tevai atsakingai turetu skirti visa vaikui ir toki išlaikyma tinkamai panaudoti. Tik esant tevu gincui del išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkama forma parenka ir jo realu vaikui reikalinga dydi apskaiciuoja teismas. LR CK 3.196 straipsnio 1 dalyje nustatytas išlaikymo priteisimas periodinemis išmokomis arba vienkartine pinigu suma, arba tam tikro turto priteisimas. Vaiko išlaikymui užtikrinti turi buti parinktas vaikui naudingiausias išlaikymo budas.

Teismas, ivertindamas nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas ir i ta aplinkybe, jog šaliu vaikai nuo 2011 m. balandžio menesio, tai yra po šaliu pradejimo gyventi skyrium, yra išlaikomi, mokomi faktiškai vien ieškoves pastangomis ir lešomis, sprendžia, kad šaliu materialine padetis yra pakankamai sunki, tai yra panaši, todel ieškoves prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui suma po 200 Lt per menesi nuo 2011-08-01 vertina kaip pagrista, minimaliai pakankama ir todel tenkintina visiškai.

Išlaikymo suma periodinemis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Nustatytina, kad išlaikymo lešas uzufrukto teise tvarkys ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Del išlaikymo isiskolinimo priteisimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, tai yra nuo vaiku gimimo dienos. Šiuo atveju pareiga irodyti išlaikymo nepilnameciams vaikams teikima tenka atsakovui. Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numato, kad išlaikymo isiskolinimas negali buti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. At­sa­ko­vas, bu­da­mas vai­ko te­vu (pa­gal kil­me), pa­rei­gos iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­mecius vaikus: 1994 m. gegužes 2 d. gimusios dukters V. K. ir 1996 m. birželio 25 d. gimusios dukters R. K., nevykde faktiškai nuo 2011 m. balandžio menesio, to­del ieškoves prašymu iš jo nuo 2011-04-01 iki 2011-08-01 (2011-08-23 pateiktas ieškinys teismui) priteistinas išlaikymo isiskolinimas minetiems vaikams. Ieškinio nagrinejimo teisme metu ieškove reikalavo vaiko išlaikymo isiskolinimo iš viso 1000 Lt ir atsakovui bei išvada teikiancios institucijos atstovei sutinkant su šia suma, teismas neturi pagrindo jos keisti.

Del bylinejimosi išlaidu.

Tenkinant ieškini, iš atsakovo i valstybes biudžeta priteistinos teismo turetos 11,26 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, taip pat 452 Lt žyminio mokescio, nuo kurio sumokejimo del savo socialinio statuso ir materialines padeties ieškove buvo atleista: 278 Lt už reikalavima nustatyti tevyste ir vaiku gyvenamaja vieta; 144 Lt už reikalavima priteisti nepilnameciams vaikams išlaikyma (12 men. x 200 litu = 2400 Lt - 3% x 2); 30 Lt už reikalavima išlaikymo isiskolinimui priteisti (1000 litu - 3%) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Iš byloje esanciu dokumentu matyti, kad Kauno valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos direktores 2011-07-26 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-10-T-2226-3111 skirtas valstybes apmokamas advokatas, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu. Iš teismui pateiktos 2011-08-18 pažymos Nr. TP-7-(2.10)-937 matyti, kad už antrines teisines pagalbos teikima ieškovei valstybes išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu paruošimu, advokato atstovavimu ir papildomu savarankišku reikalavimu teisme sudare 480 Lt. Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., priskiriamos prie išlaidu, susijusiu su bylos nagrinejimu ir i valstybes biudžeta išieškotinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Ivertindamas išdestyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.147 str., 3.148 str. 1 d., 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.190, 3.200, 3.208 str. ir LR CPK 88 str. 1 d. 3 ir 6 p., 96 str. 1 d., 93, 99 str., 268 str. 5 d., 284 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškini tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) gimusios dukters V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dukters R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) tevas, o jos – M. P. vaikai.

Nustatyti šaliu vaiku: (duomenys neskelbtini) gimusios dukters V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimusios dukters R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta kartu su ieškove – vaiku motina V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancia (duomenys neskelbtini), V. K. nuolatineje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), nepilnameciu vaiku: (duomenys neskelbtini) gimusios dukters V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimusios dukters R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kiekvienam po 200 (du šimtus) Lt kas menesi mokomu periodiniu išmoku, nuo ieškinio i teisma padavimo, tai yra nuo 2011 m. rugpjucio 1 d., ir iki ju pilnametystes. Priteista suma indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija, paskiriant priteistomis lešomis uzufrukto teise naudotis vaiku motina V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio Šakiu rajone, Barzdu seniunijoje ir kaime, nepilnameciu vaiku: (duomenys neskelbtini) gimusios V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimusios dukters R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo isiskolinima nuo 2011-04-01 iki 2011-08-01, iš viso 1000 (viena tukstanti) Lt.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), 11,26 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, ir 452 Lt žyminio mokescio, iš viso – 463,26 (keturis šimtus šešiasdešimt tris litus 26 ct) Lt i valstybes pajamas.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), imoka už suteikta antrine teisine pagalba 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) Lt i valstybes biudžeto pajamas (Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamoji saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, imokos kodas 5630, AB bankas „Swedbank“).

Sprendimo dali del išlaikymo šaliu nepilnameciams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienu nuo priemimo gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacini skunda per Šakiu rajono apylinkes teisma.