Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2012 m. rugsėjo 29 d. 16 val. 18 min. daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpose, tai yra viešojoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,72 promilės neblaivumas), kaimynės K. K. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, bandė sukelti muštynes, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 174 straipsnyje, be to, policijos pareigūnų Žilvino Apanavičiaus ir Petro Druskio atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, įžeisdamas nurodytų policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė nurodytų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti, nevartoti necenzūrinių žodžių ir neįžeidinėti policijos pareigūnų, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, be to, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tai yra aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, mėgindamas išsilaisvinti, spyrė į tarnybinio policijos automobilio dureles ir apačią, stumdė policijos pareigūnus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytus teisės pažeidimus patvirtina byloje esančių įrodymų visetas: 2012 m. spalio 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2003556-12, 2012 m. rugsėjo 29 d. administracinio sulaikymo protokolas, policijos pareigūnų 2012 m. rugsėjo 29 d. tarnybiniai pranešimai, K. K. 2012 m. rugsėjo 29 d. rašytinis paaiškinimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis ir teismui duoti paaiškinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų gailėjosi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (pažeidėjui nustatytas 1,72 promilės neblaivumas), bei ta aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Bylos duomenys – 2012 m. rugsėjo 29 d. pažyma apie galiojančias nuobaudas – patvirtina, jog nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla – tai 6 (šešta) administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pažeidėjui per trumpesnį nei vienerių metų laikotarpį, kurioje pažeidėjas pripažįstamas kaltu padaręs inkriminuojamus teisės pažeidimus; pažeidėjas turi 9 (devynias) galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už atitinkamus teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog pažeidėjas nuolatos ir sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma, be kita ko, patvirtina, jog pažeidėjas yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, paskirtų už padarytus teisės pažeidimus, iš ko darytina išvada, jog pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos buvo neefektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Teismas konstatuoja, jog nurodytų aplinkybių visetas neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę ir sunkina jo teisinę padėtį.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, įvertinęs, jog byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus negali būti skiriamos administracinės nuobaudos – administraciniai areštai, nėra, konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam griežčiausias ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – administracinius areštus; už ATPK 187 straipsnio 1 dalies pažeidimą pažeidėjui skirtinas minimalaus sankcijoje numatyto termino administracinis areštas, už ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą – minimalaus sankcijoje numatyto termino administracinis areštas, už ATPK 174 straipsnio pažeidimą – administracinis areštas, kurio terminas mažesnis už sankcijoje numatyto administracinio arešto termino vidurkį (ATPK 33 straipsnio 1 dalis). Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 straipsnio 1 dalies, ribose.

Byloje nustačius aplinkybes, jog pažeidėjas nuolatos ir sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, paskirtų už padarytus teisės pažeidimus, nustatytina, jog nutarimas dalyse dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 29, 30 str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 8 p. p., 33, 174 str. str., 187 str. 1, 2 d. d., 286, 302², 302⁴ str. str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. M. galutinę nuobaudą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nustatyti, jog nutarimas dalyse dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.