- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-30
- Bylos Nr.
- e2-982-450/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00146-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- I. T. A.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei I. T. A., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Magnum“ dėl be teisinio pagrindo gauto turto grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas V. P. pareiškė netiesioginį ieškinį atsakovei I. T. A., kuriuo prašė bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Magum“ naudai iš atsakovės priteisti: 1 113 050 Eur be teisinio pagrindo įgytas lėšas; 371 279,84 Eur palūkanas; 6 proc. metines procesines palūkanas; bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė nepranešus atsakovei, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – I. T. A. priklausančio turto areštą 1 484 329,84 Eur sumai.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi atmetė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Šalies argumentai
3. Ieškovas V. P. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutarties, kuriuo prašė nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones I. T. A. priklausančio turto areštą 1 484 329,84 Eur sumai.
4. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. rugsėjo 15 d. gautas apelianto V. P. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutarties. Prašyme apeliantas nurodė, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas
5. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 13 straipsnis, 308 straipsnis). Kita vertus, toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas apeliacinio proceso nutraukimui, nes teismas nepriima atsisakymo nuo apeliacinio skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad apeliacinį skundą padavusiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
6. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundas paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Iš pareiškimo turinio matyti, kad apeliantui teisiniai tokio procesinio veiksmo padariniai yra žinomi, todėl darytina išvada, jog yra visos sąlygos, būtinos apelianto atsisakymui nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutarties priimti.
8. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutarties, nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
9. Apeliantui atsisakius atskirojo skundo, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, jam grąžintinas žyminis mokestis, sumokėtas už atskirąjį skundą (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Apeliantas už atskirąjį skundą sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį, kuris jam grąžinamas. Apeliantui išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remiantis teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 256, 302 ir 308 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo V. P. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti, nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutarties.
Grąžinti apeliantui V. P. 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2021 m. liepos 5 d. mokėjimo kvitu 123/1965.