- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-02
- Bylos Nr.
- e2YT-2251-986/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-05442-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- M. M.
- Suinteresuotas asmuo
- L. M., M. M., Valstybės įmonei Turto bankas
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. M., atstovaujamos įstatyminių atstovų A. M. ir J. M., A. B., atstovaujamo įstatyminio atstovo N. B., A. M., J. M. ir N. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. M., M. M., Valstybės įmonei Turto bankas, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjai M. M., atstovaujama įstatyminių atstovų A. M. ir J. M., A. B., atstovaujamas įstatyminio atstovo N. B., A. M., J. M. ir N. B. (toliau – pareiškėjai) prašo atnaujinti pareiškėjams M. M., A. B. ir N. B. terminą (duomenys neskelbtini) mirusios L. B. palikimui pagal įstatymą priimti. Atnaujinus terminą palikimui priimti, išduoti pareiškėjams A. M. ir J. M. teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos L. B. mirties, nepilnametės palikėjos dukters M. M. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų A. M., M. M. ir A. B., suinteresuotų asmenų L. M. ir M. M. motina bei pareiškėjo N. B. sutuoktinė L. B. Mirus palikėjai L. B. pareiškėjai M. M., A. B. ir N. B. per nustatytą trijų mėnesių terminą dėl mirusiosios palikimo į notarą nesikreipė, todėl praleido terminą L. B. palikimui priimti. Pareiškėjai A. M. ir J. M. 2025 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo paskirti nepilnametės M. M. laikinaisiais rūpintojais bei laikinais jos turto administratoriais. Pareiškėjai, nepraleidę įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, 2025 m. birželio 13 d. nuvyko pas notarą priimti A. M. ir M. M. vardu jų motinos palikimo. Pareiškėjas A. M., siekdamas užtikrinti savo sesers M. M. interesus, perleido jai savo paveldėjimo teises, tačiau paaiškėjo aplinkybės, jog A. M. ir J. M. yra vaiko globėjai, ne tėvai, todėl nepilnametės M. M. vardu priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas. Todėl 2025 m. birželio 13 d. A. M., siekdamas apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, notarui pateikė sutikimą, jog neprieštarauja, kad nepilnamečiai pareiškėjai M. M. ir A. B. palikimą priimtų praleidę įstatymo nustatytą terminą. Pareiškėjai du kartus kreipėsi į teismą dėl leidimo priimti palikimą nepilnametės M. M. vardu išdavimo, tačiau teismas leidimo neišdavė ir nurodė, jog turi būti sprendžiamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimas. A. B. globa jo tėvui N. B. buvo perduota tik (duomenys neskelbtini), jau taip pat praleidus terminą motinos ir sutuoktinės palikimui priimti. Taigi, pareiškėjas N. B. iki (duomenys neskelbtini) negalėjo atlikti savo vaiko vardu jokių juridinių veiksmų. Pažymėjo, kad pareiškėjų globotinės teisės priėmus palikėjos palikimą nebus pažeistos, kadangi mergaitė asmeninės nuosavybės teise įgis nekilnojamąjį turtą, kuris ateityje bus realizuojamas pagal vaiko poreikius. Jeigu paaiškėtų, kad mirusioji turėjo skolų, vaiko interesai nenukentės, nes palikimas bus priimtas pagal antstolio apyrašą.