Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R. 2019 m. gegužės 13 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), išlauždamas stogo dangą, įsibrovė į patalpą - P. V. garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą : 60 eurų vertės elektrinį gręžtuvą, 3,5m ilgio 15 eurų vertės meškerę su rite, 4 m ilgio 20 eurų vertė meškerę su rite, viso pagrobė nukentėjusiajam P. V. priklausančio turto už 95 eurus.

L. R. 2019 m. gegužės 13 d. apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), iškeldamas duris, įsibrovė į patalpą - A. J. garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą: bendros 48 eurų vertės 3 kanistrus po 20 litrų talpos žymėto dyzelinio kuro, iš traktoriaus T-25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako išleido ir pagrobė 16 eurų vertės 20 litrų žymėto dyzelinio kuro, viso pagrobė nukentėjusiajam A. J. priklausančio turto už 64 eurus.

Kaltinamasis L. R. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai. Dėl vagystės iš P. V. garažo L. R. parodė, kad 2019 m. gegužės 13 d. apie 1.00 val. įsibrovė pro stogą į P. V. garažą iš kurio pagrobė elektrinį gręžtuvą ir dvi meškeres. Daugiau jokių daiktų neėmė. Daiktus parsinešė į namus, padėjo apgriuvusiame ūkiniame pastate. Juos būtų naudojęs savo tikslams. Elektrinį gręžtuvą, meškeres grąžino policijos pareigūnams, atsiprašė P. V.. Dėl vagystės iš A. J. garažo parodė, jog 2019 m. gegužės 13 d. apie 02.30 val. po pirmos vagystės, nusprendė įsibrauti į A. J. garažą, tikslu rasti ten dyzelinio kuro. Paėmęs plastikinį kanistrą kurui, nuėjo iki A. J. garažo. A. J. gyvena kitoje gatvės pusėje. Į garažą įsibrovė pro duris. Iš garažo pavogė 3 plastikinius kanistrus su žymėtu dyzeliniu kuru. Iš ten stovėjusio traktoriaus kuro bako išleido irgi 20 l dyzelinio kuro. Pasiėmė 4 kanistrus po 20 l žymėto dyzelinio kuro, kuriuos parsinešė per du kartus.. Dalį vogto kuro pardavė M. P. už 15 eurų, sakydamas, kad tai jo (L. R.) kuras, kad reikia pinigų, todėl ir parduoda. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Viską sugalvojo pats vienas, niekas jam nepadėjo. Reikėjo pinigų, kuriuos galvojo gauti pardavęs daiktus. Supranta, kad padarė nusikaltimus - vagystes. Dėl to labai gailisi. Atlygino žalą A. J., jo atsiprašė. (2 t. 32-33 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo L. R. prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

Dėl vagystės iš P. V. garažo

Nukentėjusysis P. V. parodė, jog 2019 m. gegužės 14 d. apie 16.00 val. pastebėjo, kad iš jo garažo adresu (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrauta pro stogą, pavogtos dvi meškerės ir elektrinis gręžtuvas. Viena meškerė su rite 15 eurų vertės, antra - 20 eurų vertės, elektrinis gręžtuvas - 60 eurų vertės. Vagystės metu jam padaryta bendra 95 eurų turtinė žala, ji buvo atlyginta, L. R. atsiprašė. (1 t. 40-41, 48-49 b. l.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus P. V. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), užfiksuotos įsibrovimo pro stogą žymės - apgadinta stogo danga. (1t. 13-19 b. l.)

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, jog 2019 m. gegužės 22 d. įtariamasis L. R. savanoriškai pateikė dvi meškeres su ritėmis ir elektrinį gręžtuvą „Mastiff MF109", kurie buvo apžiūrėti, prijungti prie bylos, kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (1 t. 131-133, 134-140 b. l.)

Iš rodomų daiktų atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusysis P. V. 2019 m. gegužės 27 d. atpažino elektrinį gręžtuvą ir meškerę su rite. Šie daiktai grąžinti nukentėjusiajam pagal pakvitavimą. (1 t. 52-55, 58-61, 65 b. l.)

Dėl vagystės iš A. J. garažo

Nukentėjusysis A. J. parodė, jog 2019 m. gegužės 13 d. apie 12 val. apžiūrėjęs garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs jis pamatė, kad vinys, kuriais užkaltos durys, buvo atlenkti, o po to vėl užlankstyti. Suprato, kad durys buvo išimtos, o po to vėl įdėtos, o garažas apvogtas. Iš garažo pavogti 3 plastikiniai, 20 litrų talpos, kanistrai su dyzeliniu kuru. Iš traktoriaus „T-25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako išleista 20 litrų dyzelinio kuro. Viso pavogta 80 l dyzelinio kuro, bendros 64 eurų vertės. Papildomos apklausos metu nurodė, jog žalą L. R. atlygino, jo atsiprašė. (1 t., b. l. 68-69, 75)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus A. J. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Užfiksuotos įsibrovimo pro duris žymės. (1t. 29-34 b. l.)

Liudytojas M. P. parodė, kad 2019 m. gegužės viduryje, dienos nepamena, iš L. R. nusipirko du plastikinius kanistrus po 20 litrų žymėto dyzelinio kuro. L. R. pasiūlė įsigyti dyzelinio kuro, o jis sutiko. Nuvažiavęs pas L. R., jis nusipirko du kanistrus po 20 litrų talpos kuro, sumokėjo 15 eurų. L. R. sakė, kad tai jo kuras, jis nori parduoti, nes reikia pinigų. Kad kuras galėjo būti vogtas, jis nežinojo. Pirktą kurą supylė į savo automobilį ir išvažinėjo. (1 t. 180 b. l.)

Iš kratos protokolo matyti, jog 2019 m. gegužės 21 d. atlikus kratą M. P. namuose, rastos ir paimtos dvi plastikinės talpos žalios ir baltos spalvų, kurios apžiūrėtos, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t. 113-115, 118-122 b. l.).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra 2019 m. gegužės 13 d. įvykdė vagystes iš P. V. ir A. J. garažų į juos įsibraudamas, todėl padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, savanoriškai atlygino turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. R. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti apysunkiai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 4 dalis), kuriais pasikėsinta į kitų asmenų nuosavybę, žala nedidelė, ji yra atlyginta. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais (2 t. 3-5 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t. 6-8 b. l.), Kupiškio Salamiesčio pagrindinės mokyklos moksleivis, mokyklos charakterizuojamas neigiamai (2 t. 11 b. l.), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, L. R. už nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti prokurorės siūlomas bausmes – laisvės apribojimą, jo trukmę parenkant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi kaltinamasis L. R. kaltę pripažįsta visiškai, baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam bausmės mažinamos trečdaliu. Paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš P. V. garažo) bei skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

L. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. J. garažo) bei skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. R. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą L. R., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam L. R., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šį įpareigojimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.