Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje L. G. (L. G.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1981-12-04 Lenkijoje, Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 ., 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. per Lietuvos Respublikos sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei, o būtent: 2012 m. rugsėjo 21 d., apie 15.30 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją su vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs vilkiko kuro bakuose įrengtose slėptuvėse ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį Šalčininkų r., kelio „Vilnius – Lyda“ 49-ame kilometre, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - 7 400 vienetų pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 56 012 Lt sumą.

Šiais savo veiksmais L. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.

Taip pat jis pasikėsino disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, 2012 m. rugsėjo 21 d., apie 15.30 val. pasikėsino laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto, esančio Šalčininkų r., kelio „Vilnius – Lyda‘ 49-ame kilometre, iki nenustatytos vietos, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, minimą postą, vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-09-21, apie 15.30 val. kontrabandos būdu neteisėtai įvežtas, vilkiko kuro bakų slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes - apie 7 400 vienetų pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 56 012 Lt sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų dar neišvažiavęs iš minimo posto.

Šiais savo veiksmais L. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d.

L. G. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina rašytinė bylos medžiaga.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, L. G. apklaustas dėl jam pareikštų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 d., 199² str. 1 d. savo kaltę pripažino pilnai, dėl prokuroro kreipimosi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko.

2012-09-22 apklaustas įtariamuoju L. G. parodė, kad dirba Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju nuo šių metų rugsėjo mėnesio, įmonės veikla tarptautiniai pervežimai. Jam buvo priskirtas vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikslios dienos neprisimena, kai gavo vadovybės nurodymą vykti į Baltarusiją. 2012-09-13 Lenkijoje, Toriun mieste, pasikrovė krovinį - televizorių detales, kurias turėjo nuvežti į Minską. 2012-09-20 būdamas Minske, dokumentuose nurodytu adresu iškrovė minėtą krovinį. Prieš išvažiuodamas į reisą buvo nutaręs papildomai užsidirbti pinigų, t.y. kontrabandos būdu iš Baltarusijos Respublikos į Lenkiją atsivežti cigarečių ir jas Lenkijoje parduoti. Tai nutarė padaryti dėl sunkios finansinės padėties. Tam tikslui reikėjo vilkike arba vilkiko puspriekabėje įrengti slėptuvę. Kadangi ne vieną kartą vyko į Baltarusijos Respubliką ir, stovėdamas eilėje prie muitinės bendravo su vairuotojais, tai buvo girdėjęs, kad slėptuvės kontrabandinėms cigaretėms vežti įrenginėjamos puspriekabių grindyse, kuro bakuose ir pan., todėl, būdamas Lenkijoje, pasidomėjo kur galėtų įsigyti tokių kuro bakų. Gavęs informaciją, kad tokio kuro bako įsigijimas kainuoja 1000 eurų. 2012 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, iš nepažįstamo asmens, kurio jokių kontaktinių duomenų nežino, apibūdinti ir atpažinti jo negalėtų, už 2000 eurų įsigijo jau paruoštus kuro bakus, t.y. su įrengtomis slėptuvėmis ir juos uždėjo ant vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei su kuro bakuose įrengtomis slėptuvėmis išvyko į aukščiau minėtą reisą. Kai išsikrovė krovinį - televizorių detales, nuvyko į prekybos bazę, kurios adreso negali nurodyti, nes neįsidėmėjo ir nusipirko 740 vienetų blokų cigarečių „NZ Black Superslims“. Pavažiavęs toliau nuo prekybos bazės ir sustojęs atokesnėje automobilių stovėjimo aikštelėje iš anksto paruoštais įrankiais atsuko kuro bakuose specialiai paruoštą dangtelį ir per angą sudėjo visas įsigytas cigaretes, kurias 2012-09-21 ketino pervežti per Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną. 2012-09-21 atvykęs aukščiau paminėtu automobiliu į Šalčininkų kelio postą muitinės pareigūnui pateikė automobilio registracijos dokumentus, savo asmens dokumentus bei žodžiu deklaravo, kad jokių muitinės kontrolei privalomų pateikti daiktų neveža. Po to prie jo priėjo dar du muitinės pareigūnai ir nurodė pavažiuoti į šoną, nes nori detaliai patikrinti vilkiką ir puspriekabę. Muitinės pareigūnas plaktuku padaužė į kuro bakų sienas ir suprato, kad juose galimai gali būti įrengtos slėptuvės bei paaiškino, kad detalaus patikrinimo atlikimui vilkikui reiks nuvažiuoti į Vilnių. Muitinės pareigūnui L. G. iš karto prisipažino, kad kuro bakuose įrengtos slėptuvės bei jose gabenamos kontrabandinės cigaretės, kurių kiekis apie 740 vienetų blokų. Apie tai, kad kuro bakuose įrengtose slėptuvėse gabeno kontrabandines cigaretes niekam nepasakojo, visa tai suplanavo ir vykdė vienas, nieko neprašomas, įmonės vadovai su tuo nesusiję ir apie tai nieko nežinojo. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi. Prašo, esant galimybei už padarytus nusikaltimus paskirti baudą (b.l. 40-41). Šias nusikaltimų padarymo aplinkybes įtariamasis patvirtino ir 2012-11-12 apklausos metu (b.l. 45-46).

Apklaustas liudytoju A. J. parodė, kad jis yra Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliosios grupės skyriaus vyresnysis inspektorius, 2012-09-21 kartu su kolega inspektoriumi A. G. dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste ir tikrino iš Baltarusijos Respublikos atvykstančius automobilius. Apytiksliai apie 15.30 val. iš Baltarusijos Respublikos atvyko vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos pilietis G. L.. Vilkiko vairuotojas žodžiu deklaravo, kad neveža privalomų muitinės kontrolei pateikiamų daiktų, tačiau kilus įtarimui, buvo nutarta vilkiką ir priekabą patikrinti detaliai. Turėdamas ne mažą darbo patirtį žino, kad vilkikų „Scania“ kuro bakai yra didelės talpos ir jų konstrukcija tinkama slėptuvių įrengimui, todėl vilkiko apžiūros metu iš karto nutarė patikrinti kuro bakus, t.y. turimu plaktuku pastukseno į vilkiko kuro bakų išorines sienas, nuo stuksenimo sklindantis duslus garsas leido įtarti, kad kuro bakuose galimai įrengtos slėptuvės ir jose gabenamos kontrabandinės prekės - cigaretės. Vilkiko vairuotojas L. G. prisipažino, kad kuro bakuose įrengtos slėptuvės ir jose gabena apie 740 blokų kontrabandinių cigarečių, tikslaus kiekio negalėjo nurodyti, todėl vilkiko vairuotojui buvo nurodyta su vilkiku „Scania“ nuvažiuoti į Vilnių, Savanorių pr. 174, detaliam patikrinimui ir cigarečių suskaičiavimui. Apie įvykį buvo pranešta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams (b.l. 25-26).

Apklaustas liudytoju M. K. (M. K.) parodė, kad jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įmonėje dirba 5 vairuotojai, įmonės veikla - tarptautiniai pervežimai. Visus klausimus susijusius su krovinių pervežimu, užsakymu ir krovinių pristatymu bei iškrovimu, kontroliuoja pats asmeniškai. Įmonė buvo gavusi užsakymą iš Lenkijos į Baltarusijos Respubliką, Minską, pervežti krovinius - televizorių detales. Tikslios dienos neprisimena, kai įmonės vairuotojas L. G. vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko į Baltarusiją ir gabeno krovinį - televizorių detales. Visi krovinio pasikrovimo ir išsikrovimo adresai buvo nurodyti jam pateiktuose krovinio dokumentuose. Kada tiksliai jis pasikrovė krovinį ir kada tiksliai išvyko iš Lenkijos nurodyti negali. Atgal į Lenkiją turėjo grįžti tuščiu automobiliu. 2012-09-21 į mobilųjį telefoną paskambino muitinės pareigūnu prisistatęs vyriškis ir pranešė, kad įmonės vairuotojas L. G. ir įmonei priklausantis aukščiau minėtas vilkikas sulaikyti, nes įtariama, kad įmonei priklausančiu automobiliu per Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną buvo gabenamas kontrabandinis krovinys. Apie įmonės automobiliu gabenamą kontrabandinį krovinį jis nieko nežinojo iki to momento, kai apie tai jam pranešė muitinės pareigūnas. Kada ir kokiu būdu vilkike galėjo būti įrengta slėptuvė kontrabandos gabenimui nežino, taip pat nežino kas galėjo tai padaryti. Apie tai, kad vilkiko kuro bakuose įrengtos slėptuvės sužinojo tik tada, kai 2012-09-22 atvyko į apklausą į Muitinės kriminalinę tarnybą. Į jį niekada nieks nesikreipė su prašymais įmonei priklausančiuose automobiliuose ar puspriekabėse įrengti slėptuves ir tokiu būdu vežti kontrabandines cigaretes (b.l. 27-28).

2012-09-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė – vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinti Vilniaus teritorinės muitinės kieme, adresu Savanorių pr. 174A, Vilnius, taip pat apžiūrėtos vilkiko kuro bakuose įrengtose slėptuvėse rastos cigaretės „NZ Black Superslims“ (b.l. 3-4 ).

2012-09-28 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 130 nurodoma, kad bendra 2012-09-21 dienai apskaičiuota prekių muitinė vertė ir importo mokesčiai, apskaičiuoti pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 56 012 Lt (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad L. G. suvokė, jog per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus - 7 400 vienetų pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 56 012 Lt sumą, ir žodžiu nurodydamas, kad deklaruojamų daiktų neturi, norėjo juos neteisėtai įvežti į Lietuvos Respubliką. Bylos medžiaga patvirtina, kad jis pats pasirūpino naujai sumontuotų, su įrengtomis slėptuvėmis, kuro bakų sumontavimu ir įgijo kontrabandinių cigarečių. Be to, profesionaliai užsiimdamas tarptautiniais pervežimais jis turėjo žinoti, kokie reikalavimai keliami daiktų gabenimui, todėl tokiais savo veiksmais L. G. taip pat pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis. Taigi įrodyta, kad L. G. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 ., 199² str. 1 d.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis L. G. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą ir pasikėsino padaryti tyčinį sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), už kuriuos Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir 199 str. 1 d. straipsnio sankcijos numato baudą arba laisvės atėmimą. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, yra vedęs. Taip pat įvertinama jo turtinė padėtis, kuri, sprendžiant iš kaltinamojo paaiškinimų, ir nulėmė jo veiksmus nusikalsti. Teismas įvertina, kad jis pilnai prisipažino padaręs kontrabandą ir pasikėsinęs laikyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes, dėl to nuoširdžiai gailisi, ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius ir kitus bylai reikšmingus duomenis jam skirtina inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatyta bausmė - bauda, kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos BK 47 str. 4 d. numatytam baudos minimumui (BK 47 str. 3 d. 4 p., 61 str.).

Kadangi L. G. veiksmais padarytos dvi nusikalstamos veikos (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), skirtinos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.

Atsižvelgiant į tai, kad L. G. buvo sulaikytas nuo 2012-09-21 iki 2012-09-22 (2012-09-22 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – užstatas), remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas jo sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 29, 47). Kadangi kaltinamasis 1 dieną išbuvo sulaikyme, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę Lietuvos Respublikos BK 65 str. tvarka, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, viso 2 MGL (260 Lt).

Kardomoji priemonė – užstatas, kaltinamajam paliekama nepakeista, iki įsiteisės ir bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas – sumokėta paskirta bauda.

Pagal savo specifiką nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 199 str., 199² str. 1 d., sudaro sąlygas kiekvienu atveju taikyti Lietuvos Respublikos BK 72 str. nustatytą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą. Konfiskuojami nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys Lietuvos Respublikos BK 72 str. nurodytus požymius. Paprastai dažniausiai konfiskuojamos šiems nuskaltimams padaryti panaudotos transporto priemonės, kuriomis buvo gabenamas kontrabandos dalykas. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, tam, kad automobilis būtų pripažintas kontrabandos nusikaltimo padarymo priemone, nepakanka vien to, kad asmuo kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną kartu gabeno kontrabandos dalyką, reikia nustatyti, kad be automobilio nusikaltimo negalima būtų padaryti.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad L. G. per Lietuvos Respublikos sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, vyko jam nuosavybės teise nepriklausančiu krovininiu automobiliu - vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant muitinį patikrinimą, vilkiko kuro bakuose įrengtose slėptuvėse buvo rastos paslėptos privalomos pateikti muitinės kontrolei akcizais apmokestinamos cigaretės. Taigi, vilkikas buvo panaudotas pergabenant Lietuvos Respublikos akcizais apmokestintinas prekes, todėl jis Lietuvos Respublikos BK 72 str. pagrindu turėtų būti konfiskuotas kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Tačiau įvertinant tai, kad puspriekabė kaip atskira transporto priemonės dalis nebuvo panaudota kontrabandos gabenimui, taikyti konfiskavimą ir jos atžvilgiu nėra tikslinga. Tai atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką.

Lietuvos Respublikos BK 72 str. 4 d. nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiksuotinas turtas konfiksuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti, kad tas turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nėra gauta jokių objektyvių duomenų apie tai, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kuriai nuosavybės teise priklauso vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), administracijos atstovai ar kiti atsakingi asmenys būtų kokiu nors būdu prisidėję prie minimų nusikalstamų veikų padarymo arba būtų žinoje apie šią transporto priemonę vairavusio L. G. nusikalstamą ketinimą. Todėl 2012-10-16 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrįstai sugrąžinti teisėtam savininkui – Lenkijos Respublikos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 21-22). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo L. G. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. 2012-10-01 Vilniaus teritorinės muitinės rašte Nr. (9.3/49)-2B-19880 nurodyta panašių techninių duomenų naudoto vilkiko „Scania R 124L“ (variklio darbinis tūris - 11700 cm³, variklio galia - 294 KW) rinkos kaina, kuri yra 25160 Lt, todėl iš kaltinamojo išieškotina būtent ši suma (b.l. 12).

2012-10-16 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių apskaitos skyriuje saugomos 7390 vnt. pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ jau sunaikintos (b.l. 59-60).

2012-10-16 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu prie baudžiamosios bylos kaip pavyzdžiai palikti 10 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, saugomi Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str.) ir sunaikintini.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. G. (L. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam 250 MGL dydžio (32500 Lt) baudą.

L. G. (L. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. l d. ir paskirti jam 200 MGL dydžio (26000 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir L. G. galutinę subendrintą bausmę paskirti 250 MGL dydžio (32500 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti jo laikiną sulaikymą nuo 2012-09-21 iki 2012-09-22, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę paskirti - 248 MGL dydžio (32240 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę L. G. - 10000 Lt užstatą – panaikinti, kai bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas – sumokėta paskirta bauda.

10 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, saugomų Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, konfiskuoti ir perduoti sunaikinimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., iš L. G. priteisti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 25160 Lt.

1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per vienerius metus laiko nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.