Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje REMIGIJUS BALTUŠIS (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-11-16 Biržų r., Nemunėlio Radviliškio mstl., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Nemunėlio Radviliškio mstl., Biržų r., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 309 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2010 m. lapkričio 23 d. nuo 05 val. 38 min. iki 22 val. 59 min. Biržų rajone, N. Radviliškio mstl., (duomenys neskelbtini), savo namuose, į kompiuterį, pajungtą prie Interneto tinklo (IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotą A. B. vardu, iš tinklalapio http://ero-devocki.ru parsisiuntė ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, kol 2011-05-18 reikalaujamų daiktų protokolu kompiuterį paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. B. ir G. B. parodymai, Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) informacija, reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolas, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktas, daikto apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis R. B. prisipažino kaltu ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), N. Radviliškyje, naudojasi interneto prieiga (duomenys neskelbtini), registruota mamos A. B. vardu. Mėgsta atsiversti įvairius pornografinius puslapius. 2010 metais, tikslios datos nepamena, atsidarė pornografijos puslapį, puslapis galėjo būti www.ero-devocki.ru, tačiau tikslaus pavadinimo nepamena. Buvo vaizduojami kokių 10-13 metų jauni žmonės. Įdomumo dėlei parsisiuntė tokios pornografinės medžiagos į savo kompiuterį. Pornografinės medžiagos niekam nerodė, jos neplatino. Pornografinę medžiagą parsisiuntė kaip mėgėjas kaupti įvairią medžiagą (b.l. 40-41, 44).

Liudytoja A. B. parodė, kad R. B. yra jos sūnus. Jos abu sūnūs naudojasi internetu apie 3-5 metus. Internetines paslaugas teikia Teo bendrovė. Kai sūnus R. grįžo iš policijos, pasakė, kad papuolė besinaudodamas namie internetu į kažkokią nelegalią svetainę. Daugiau sūnus nieko neaiškino (b.l. 34).

Liudytojas G. B. parodė, kad R. B. yra brolis. Jie gyvena kartu su mama. Internetu naudojasi jau seniai, tik nežino, kokia bendrovė teikia paslaugas. Abu su broliu naudojosi tuo pačiu namie esančiu vieninteliu kompiuteriu. Žino, kad brolis kartais parsisiunčia iš interneto pornografinių paveiksliukų, kurie būna su nuogom arba ne visai nuogom merginom. O ką kaupdavo brolis savo failuose, nežino (b.l. 35-36).

Iš 2011-03-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) informacijos matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdyboje per LKPB tarptautinių ryšių valdybą iš Liuksemburgo buvo gautas pranešimas, jog 2010 m. lapkričio mėn. nustatyta, kad tinklalapyje http://ero-devocki.ru, patalpintame Liuksemburge esančioje tarnybinėje stotyje, yra pornografinio turinio medžiaga, kurioje vaizduojami vaikai. 2010-11-24 sustabdžius šio tinklalapio veikimą, išanalizuoti sisteminiai įrašai ir nustatyta, kad dalis asmenų, parsisiuntusių vaizdinę medžiagą iš minėto tinklalapio, yra Lietuvoje. Pateikiami duomenys apie fizinius asmenis, kurių vardais buvo teikiamas internetas tuo metu, kai jie lankėsi tinklalapyje http://ero-devocki.ru ir siuntėsi vaizdinę medžiagą. Nurodomas IP adresas (duomenys neskelbtini) A. B. vardu, paslauga teikiama adresu (duomenys neskelbtini), N.Radviliškis, Biržų r. (b.l. 6-10).

2011-05-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu R. B. pateikė A. B. priklausantį kompiuterį „ĮST 110199943-06“ (b.l.12), kuris apžiūrėtas (b.l. 15-17) ir pagal pakvitavimą grąžintas R. B. (b.l. 18).

Iš 2011-10-17 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EA-43 matyti, kad vaizdo dokumentuose “video12-1.avi“, „video12-2.avi“, „video12-3.avi“, „video12-4.avi“, „video12-5.avi“, „video12-6.avi“, „video12-7.avi“, „video12-8.avi“, „video12-9.avi“, „video12-10.avi“, „video12-11.avi“, „video12-12.avi“, „video12-13.avi“, „video 12-14.avi“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b.l. 32-33).

Iš 2011-10-19 Daikto – CD laikmenos apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo dokumentuose nufilmuoti berniukas ir mergaitė 7-8 metų amžiaus, trys mergaitės 12-14 metų amžiaus vaikai, dvi suaugusios moterys bei du suaugę vyrai. Tiek vaikai, tiek suaugę nufilmuoti visiškai nuogi. Atvirai ir detaliai rodomi tiek vaikų, tiek suaugusiųjų lytiniai organai (b.l. 33a).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje civilinį ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – CD-R disko kopija (b.l. 10) paliktina saugoti byloje.

R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 309 str. 2 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda.

Nuteistasis įpareigojamas jam skirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – CD-R disko kopiją palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.