- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-21
- Bylos Nr.
- e1-1190-946/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20971-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kaltinamasis
- D. G.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Genovaitės Ročienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo paties vairuojamame automobilyje „Citroen C3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tarp vairuotojo sėdynės ir durelių laikė vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) - 0,101 g kanapių (antžeminių dalių) (tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,6 procentų), kol 2023 m. birželio 9 d. apie 00 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir automobilį sustabdę ir jį apžiūrėję policijos pareigūnai.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2023 m. birželio 9 d. jis važinėjosi tėvui priklausančiu automobiliu „Citroen C3“. Po vidurnakčio, apie 01 val. 00 min. jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilyje, tarp vairuotojo sėdynės ir durelių, buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Narkotinės medžiagos priklausė jam. Narkotikus („žolę“) įsigijo (duomenys neskelbtini) turguje kelios dienas prieš įvykį, tiksliai nepamena, kada, iš romų tautybės asmens už 10 Eur. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 102-105).
Kaltinamojo D. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), bei juodos spalvos automobilis „Citroen C3“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Tarp vairuotojo sėdynės ir grindų rastas folijos gabalėlis su žalios spalvos medžiaga (1 t., b. l. 22-24, 28-37).
2023 m. rugsėjo 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaido įraše užfiksuotas pareigūnų tarnybinis automobilis, stovintis prie juodos spalvos automobilio. Išlipęs iš automobilio, vairuotojas prisistato D. G.. Matyti, kad automobilio galinėje sėdynėje už vairuotojo, kairėje pusėje, sėdi mergina, kuri iš bendrų veido bruožų atpažįstama kaip G. A. V., šalia jos sėdi A. P.. Priekinėje keleivio vietoje sėdi O. K.. Pareigūnui pasiteiravus, ar turi narkotinių medžiagų, šie asmenys atsakė, kad neturi. Taip pat užfiksuota G. A. V. apžiūra. Jos dešinėje striukės kišenėje randamas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Pasiteiraus, iš kur narkotinės medžiagos, G. A. V. paaiškina, kad nežino, o striukę pasiskolino iš draugės, kurios vardo ir pavardės nurodyti negali (1 t., b. l. 143-146).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 3 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2023 m. birželio 9 d. rasto ir paimto automobilyje „Citroen C3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,101 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,6 procentų (1 t., b. l. 112-115).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad paskolino kaltinamajam D. G., savo sūnui, jam nuosavybes teise priklausantį automobilį „Citroen C3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu D. G. naudojosi maždaug mėnesį. 2023 m. birželio mėnesį su juo susiekė policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad automobilis yra uždarytas policijos aikštelėje, kadangi jį vairavęs D. G. neturėjo teisės vairuoti. Jis nežinojo, kad D. G. yra praradęs teisę vairuoti automobilį. Kokiomis aplinkybėmis narkotinės medžiagos atsidūrė minėtame automobilyje, nurodyti negali. Tuo metu automobiliu „Citroen C3“ naudojosi jo sūnus D. G. (1 t., b. l. 163-166).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. K. parodė, kad įvykio dieną buvo kartu su D. G. bei su A. P. ir mergina, vardu G., kai jiems važiuojant automobiliu juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie juos patikrino. Kiek pamena, pas merginą, vardu G., rado galimai narkotinių medžiagų. Tuomet visi vyko šlapimo tyrimui į Kauno klinikas. Nematė, kad kas nors iš jų keturių būtų turėję ar vartoję narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 131-134).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. P. parodė, kad įvykio dieną buvo kartu su D. G. bei su O. K. ir mergina, vardu G., kai (duomenys neskelbtini) D. G. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, paprašė pateikti asmens dokumentus. Kiek pamena, pareigūnai pasakė, kad pas merginą, kuri sėdėjo automobilio galinėje dalyje, rado galimai narkotinių medžiagų - kanapių. Jie visi buvo pristatyti į Kauno klinikas atlikti šlapimo tyrimą. Apie automobilyje rastas narkotines medžiagas nieko nežino (1 t., b. l. 123-126).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. A. V. parodė, kad 2023 m. birželio 9 d., vakare, (duomenys neskelbtini), iš jai nepažįstamo asmens įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių, pusę gramo už 10 Eur, kurias įsidėjo į striukės kišenę. Po to netoli (duomenys neskelbtini) mokyklos sutiko iš matymo pažįstamus D. G., O. K., A. P.. Kadangi buvo vėlus metas, paprašė D. G., kad jis ją parvežtų namo. Pastarasis sutiko ir jie visi išvažiavo D. G. vairuojamu automobiliu „Citroen“. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Dalinės apžiūros metu jos striukėje rado narkotinių medžiagų. Ar dar pas ką rado narkotinių medžiagų, nurodyti negali, tačiau, būnant automobilyje, niekas narkotinių medžiagų nevartojo ir nesakė, kad turi. Po patikrinimo visi buvo pristatyti į Kauno klinikas tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (1 t., b. l. 185-188).
Motyvuojamoji dalis
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo D. G. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai, vaizdo medžiaga) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis D. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo paties vairuojamame automobilyje „Citroen C3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tarp vairuotojo sėdynės ir durelių laikė vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) - 0,101 g kanapių (antžeminių dalių) (tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,6 procentų), kol 2023 m. birželio 9 d. apie 00 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir automobilį sustabdę ir jį apžiūrėję policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo D. G. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,101 g) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 25 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo D. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Šioje byloje D. G. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika, tai yra neteisėtu anksčiau aprašytos narkotinės medžiagos įgijimu, nurodant, jog D. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,101 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 procentų.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje (teismo baudžiamajame įsakyme) turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Analizuojamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens D. G. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Todėl minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo.
Skiriant kaltinamajam D. G. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo D. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b.1. 69-71, 138-144). D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam D. G. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant didesnį nei minimalus jos dydį.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos (2 t., b. l. 110-113, 118-121).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas
nusprendžia:
D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, tai yra tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. G. galutinę sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.
D. G. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
D. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtas kardomąsias priemonės panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.