Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 26 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-9504460-14,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. vasario 25 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AN-8035028-14 nurodyta, jog T. V. 2014-02-13, 09.35 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 77 km/h greičiu, t. y. viršijo leistiną greitį 27 km/h. Šiais veiksmais T. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, ir jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį.

Administraciniu nurodymu T. V. buvo pasiūlyta iki 2014 m. kovo 12 d. sumokėti 50 Lt dydžio baudą už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą.

2014 m. kovo 26 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-9504460-14 T. V. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta 100 Lt dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

T. V. skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad T. V. neginčija administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymo fakto, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą T. V. sumokėjo 2014 m. kovo 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 169 Swedbank, AB, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6020. Akivaizdu, jog nustatyto termino pareiškėjas nepraleido, sumokėjo nurodytą sumą į nurodytą banko sąskaitą, tačiau suklydo nurodydamas įmokos kodą – vietoje 6010 įrašė 6020. Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, pozicija, išdėstyta atsiliepime į skundą, kad nurodžius klaidingą įmokos kodą jie nematė duomenų apie sumokėtą baudą, todėl nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Akivaizdu, jog T. V. turėjo tikslą gera valia įvykdyti administracinį nurodymą, nesiekė piktybiškai išvengti jam paskirtos pareigos, o klaidingas įmokos kodo nurodymas laikytinas tik rašymo apsirikimu, nepaneigiančiu tinkamo ir savalaikio administracinio nurodymo įvykdymo.

ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. Asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 26 d. nutarimas nepagrįstas, todėl skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

nutaria:

T. V. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 26 d. nutarimą Nr. 30N-9504460-14, kuriuo T. V. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta 100 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.