Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo mažajai bendrijai (toliau – MB) KRISAUTO vadovui K. D., suinteresuoti asmenys byloje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GelvoraSergel“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Audronė Muzikevičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo, kuriuo prašo nubausti MB KRISAUTO vadovą K. D. pinigine bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną, nuo kada turėjo būti pervestos privalomai išskaičiuotos lėšos iš R. M. darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą, iki antstolės reikalavimo įvykdymo dienos, kada bus pervestos išskaičiuotos lėšos iš R. M. darbo užmokesčio.

Pareiškime nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0151/15/01049, Nr. 0151/19/01242, Nr. 0151/20/00857 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. M.. Antstolė nustačiusi, kad skolininkas dirba MB KRISAUTO, 2025 m. vasario 6 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-151-2703, kurio pagrindu MB KRISAUTO kiekvieną mėnesį privalėjo išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio skolą, pagal antstolės vykdomus išieškojimus. Patvarkymą Nr. S-25-151-2703, dėl skolos išieškojimo iš R. M. darbo užmokesčio, MB KRISAUTO vadovas K. D. , gavo. Be to, 2025 m. birželio 6 d. MB KRISAUTO vadovui elektroninio pašto adresais bei per Lietuvos paštą buvo išsiųstas reikalavimas Nr. S-25-151-13293 dėl išieškotų lėšų pervedimo vykdomosiose bylose. Reikalavimas per Lietuvos paštą įteiktas 2025 m. birželio 19 d., tačiau ir nuo reikalavimo įteikimo dienos nėra pervestos jokios iš darbuotojo R. M. darbo užmokesčio išskaičiuotos lėšos, nors pagal valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis R. M. tebedirba MB KRISAUTO ir gauna darbo užmokestį.