Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1989-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 147 str. 2 d. – laisvės atėmimas 7 m.1998-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d., 35 str. - laisvės atėmimas 3 m. su 1/2 turto konfiskavimu.2005-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - bauda 6 MGL.2006-03-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėn., bausmė subendrinta su 2005-01-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo ir 750 litų bauda.2006-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- laisvės atėmimas 1 m., bausmė subendrinta su 2006-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.2006-08-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 9 mėn., bausmė subendrinta su 2006-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BVK 2 d., 3 d., paleistas lygtinai 2 mėn. 3 d.2009-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m.2010-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimas 10 mėn. bausmė subendrinta su 2009-11-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BVK 3 d., paleistas lygtinai 5 mėn. 6 d.; 2011-09-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu;2011-10-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 35 parų areštu; 2011-10-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2011-10-06 nuosprendžiu ir 2011-09-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 40 parų areštas, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M. 2011 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - pastatomą laikrodį, 412 Lt vertės ir statulą 300 Lt vertės, šiais savo veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 712 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. baldų parduotuvėje jis laukė draugo, nes lauke snigo. Vaikščiodamas po parduotuvę pamatė statulėlę ir laikrodį, susigundęs daiktais įsidėjo juos į maišą ir išėjo iš parduotuvės. Vaikščiodamas po parduotuvės salę, jis matė, kad jo niekas nemato. Tuo momentu pardavėjos jis nematė, nežino, ar ji stebėjo jį. Pavogtus daiktus jis pardavė turguje. Kai jis antrą kartą atėjo į parduotuvę, jam liepė susimokėti už pavogtus daiktus, nes, matyt, pardavėja buvo įsidėmėjusi D. M. ir atpažino jį. Pinigų jis neturėjo, todėl iškvietė policiją. Pirmą kartą parduotuvėje niekas jo sulaikyti nebandė, jis ramiai išėjo.

Liudytoja N. J. parodė, kad 2011 m. lapkričio mėnesį kaltinamasis D. M. buvo atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldų saloną. Po jo išėjimo ji pastebėjo, kad dingo pastatomas laikrodis ir statulėlę „Buda“. Incidento metu ji kalbėjo su klientais. Tuo metu kartu buvo gal 3 kolegės. Policijai ji neskambino, nematė, kaip D. M. įsidėjo į daiktus į maišą. Policijoje ji nurodė, kad jos apklausos protokolas neteisingai surašytas. N. J. sukėlė įtarimą keistos formos juodas D. M. maišas, kurį jis nešėsi. Ji iš intuicijos sušuko D. M., bet jis greitai išėjo. Jai sušunkant D. M. jau buvo lauke, jis lyg ir atsisuko. Kai D. M. į parduotuvę atėjo kitą kartą, buvo uždarytos durys ir jam buvo siūloma susitarti dėl žalos atlyginimo. Savininkė paprašė duoti 1000 Lt. Kaltinamasis skambino draugams. N. J. nurodė, kad jos žiniomis, savininkai policijoje pasakė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvė įsikūrusi per du aukštus ( b.l. 3-5 ).

2011-12-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad dėl pagrobtų daiktų - pastatomo laikrodžio ir statulos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 712 Lt turtinę žalą, todėl prašo nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka ( b.l. 8-10 ).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. sudėtis, esanti kaltinamojo D. M. veikoj, visiškai įrodyta.

Kaltinamajam D. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas įtarimas ir jis buvo perduotas teismui, kaltinant jį padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., t.y. kaltinant jį tuo, jog jis atvirai pagrobė svetimą turtą. Tačiau išnagrinėjus bylą, išklausius kaltinamojo D. M., liudytojos N. J. parodymus, matyti, kad tuo metu, kai D. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, vogė laikrodį bei statulą, to liudytoja N. J. nematė, tik po to, kai D. M. išėjo į gatvę, ji atkreipė į jį dėmesį ir jį pašaukė. Tačiau ar tai girdėjo D. M., ji nežino.Be to, ir pats kaltinamasis D. M. nurodė, kad jis vogė prekes, manydamas ir būdamas įsitikinęs, kad jo niekas nemato.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo D. M. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš LR BK 178 str. 2 d. į LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis D. M. kaltas ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam D. M. skirtina bausmė-laisvės atėmimas LR BK 178 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. M. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs,anksčiau b austas administracine tvarka, nedirba ir jokio pastovaus pajamų šaltinio neturi, kaltu prisipažino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str.,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 172 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtąją bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.