- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- AN2-56-397/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00046-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Gytis Večerskas (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. (toliau – pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. sausio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti M. S. skundą dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucijos) 2022 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-159770-2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. buvo gautas M. S. skundas dėl 2022 m. lapkričio 23 d. Institucijos nutarimo, kuriuo pareiškėjas nubaustas 95 Eur dydžio bauda už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 3 dalyje.
2. Kauno apylinkės teismas 2023 sausio 13 d. m. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo M. S. skundą dėl Institucijos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo, motyvuodamas tuo, jog skundas paduotas praleidus terminą skundui paduoti, o pareiškėjo nurodytos aplinkybės nelaikytinos objektyviomis, pateisinančiomis termino praleidimą
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas M. S., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi pateikė atskirąjį skundą apygardos teismui, kuriuo prašo Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartį panaikinti ir priimti nagrinėti pareiškėjo 2023 m. sausio 11 d. skundą.
3.1. Skunde nurodė, jog administraciniai nusižengimai pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 416 straipsnio 3 dalį buvo užfiksuoti automatinio kelių eismo kontrolės įrenginio ar sistemos. Pažymima, jog minėtu atveju administracinių nusižengimų dokumentai ir pranešimai iš Administracinių nusižengimų registro bei „Mano VMI“ turėjo būti suformuoti ir išsiųsti automatiniu būdu. ANK 573 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos informuoja elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta. Pareiškėjo teigimu, nei jo nurodytu bei naudojamu (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu, nei paprastu paštu apie administracinius nusižengimus pranešimų jis negavo. Apie administracinius nusižengimus sužinojo tik 2022 m. gruodžio 29 d., atsitiktinai prisijungęs prie „Mano VMI“ internetinės svetainės, pasitikrinti bei atlikti mokestines prievoles prieš metų pabaigą. Atkreipiamas dėmesys, jog ne pirmas kartas, kai galimai dėl techninių kliūčių, automatiniu būdu suformuoti ir minėtu elektroniniu paštu išsiųsti pranešimai bei dokumentai nepasiekė adresato (pareiškėjo), tačiau kitus kartus kai informacija buvo sėkmingai gauta arba gauta registruota pašto siunta, administraciniai nurodymai buvo įvykdyti laiku. Apie tai telefonu informavo ir Lietuvos kelių policijos tarnybą (pokalbiai įrašomi) ir pakonsultuotas, kartu su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, tik klaidingai nurodydamas adresatą Lietuvos kelių policijos tarnybai.
3.2. Pareiškėjo teigimu, skirtingai nei minėtu atveju, Kauno apylinkės teismo nutartį jis sėkmingai gavo į minėtą elektroninį paštą. Laiškas buvo atsiųstas iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų darbuotojo elektroninio pašto. Kaip žmogus turintis išsilavinimą ir darbo patirties informacinių technologijų inžinerijos srityje pareiškėjas puikiai supranta galimas IT techninės ir programinės įrangos subtilybes ir žino, kad klaida gali kilti ne tik iš paslaugos teikėjo, bet ir iš vartotojo perspektyvos, todėl labai stebisi kad bent jau administracinių nusižengimų bylos nutarimas ar ta pati nutartis nėra siunčiama papildomai ar pakartotinai ir registruotąja pašto siunta.
3.3. Skunde sutinkama, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl įstatymų numatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, tačiau dėl galimų techninių kliūčių bei negauto papildomo ar pakartotinio pranešimo registruotąja pašto siunta, nesutinka, kad jie buvo pažeisti sąmoningai.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į M. S. atskirąjį skundą Institucija prašo jį atmesti ir Kauno apylinkės teismo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pareiškėjo M. S. atskirasis skundas atmestinas.
6. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti M. S. skundą dėl 2022 m. lapkričio 23 d. Institucijos nutarimo, argumentuodamas tuo, jog pareiškėjas skundą dėl skundžiamo Institucijos nutarimo pateikė praleidęs įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti. Teismas pareiškėjo nurodytų aplinkybių, pateisinančių termino praleidimą, nelaikė objektyviomis. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada. Abejoti pirmosios instancijos teismo sprendimu ir keisti jį atskirojo skundo argumentais, nėra teisinio pagrindo.
7. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.
8. Remiantis ANK 623 straipsniu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
9. Analizuojant administracinio nusižengimo bylos duomenis matyti, kad Institucijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22184132490 buvo priimtas, išnagrinėjus bylą rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tą pačią dieną buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), todėl terminas skundui paduoti prasidėjo sekančią dieną, t. y. 2022 m. lapkričio 24 d. ir baigėsi 2022 m. gruodžio 14 d., tačiau skundas paduotas tik 2023 m. sausio 3 d., nutarimo apskundimo terminą praleidus daugiau nei dvi savaites.
10. Nors pareiškėjas tiek kreipdamasis į apylinkės teismą su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, tiek ir skunde Kauno apygardos teismui nurodė, jog nei jo nurodytu ir naudojamu (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu, nei paprastu paštu apie administracinius nusižengimus pranešimų jis negavo, tačiau kaip matyti iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie procesinių dokumentų išsiuntimą, tiek 2022 m. spalio 3 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tiek ir Institucijos 2022 m lapkričio 23 d. nutarimas buvo išsiųsti ir pristatyti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). Todėl šiuo atveju nekyla abejonių dėl netinkamo procesinių dokumentų M. S. išsiuntimo ir įteikimo.
11. Pažymėtina, jog ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Atkreiptinas dėmesys, jog nagrinėjamu atveju, nusižengimo padarymo metu užfiksuotas automobilis MITSUBISHI COLT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė M. S., todėl tiek administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tiek ir Institucijos 2022 m lapkričio 23 d. nutarimas pagrįstai buvo siunčiamas M. S. elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas patikrinus informaciją iš Valstybės informacinių sistemų ir registrų. Tokiu būdu gautas elektroninio pašto adresas ir juo išsiųsti administracinio nusižengimo bylos procesiniai dokumentai atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytą dokumentų įteikimo tvarką.
12. Priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, siųsti papildomai, pakartotinai ar registruota pašto siunta procesinius dokumentus, Institucija pareigos neturėjo, kadangi kaip jau minėta Administracinių nusižengimų registro išraše M. S. būsenoje, apie procesinių dokumentų išsiuntimą, matyti, kad Institucijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarimas jam išsiųstas ir pristatytas. Tuo atveju, kai procesiniai dokumentai valstybės informacinėse sistemose ar registruose išsiųsti į nenaudojamą elektroninį paštą arba neišsiųsti, tuomet apie tai atspindi duomenys Administracinių nusižengimų registre. Be to, kaip pažymėta Institucijos atsiliepime į atskirąjį skundą, pareiškėjas skundą Institucijai pateikė nurodydamas tą patį elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Skundas Institucijai siųstas taip pat iš minėto elektroninio pašto adreso. Atsiliepime pažymima ir tai, jog kitose administracinių nusižengimų bylose pareiškėjui tuo pačiu el. paštu išsiųstus administracinius nurodymus, jis įvykdė laiku. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas realiai naudojasi (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu ir jis naudojamas elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti. Įvertinus minėtas aplinkybėms, nėra pagrindo daryti išvadą, kad Institucijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarimas M. S. įteiktas netinkamai. Jokių kitų svarbių ir objektyvių termino praleidimo priežasčių pareiškėjas nenurodė.
13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti M. S. skundą dėl Institucijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarimo, todėl naikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistą ir M. S. skundo netenkinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.