Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotikų, psichotropinių medžiagų). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 18 d., 01.05 val. iki 2022 m. liepos 18 d., 12.52 val. (viena diena), sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 1 d.

2023 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. S.. Teikime nurodoma, kad 2023 m. spalio 20 d. 14.40 val. nuvykus į namus pas nuteistąjį patikrinti, kaip jis vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotikų, psichotropinių medžiagų), patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas 2,65 promilių neblaivumas. 2023 m. spalio 24 d., apie 14.12 val., vėl buvo nuvykta į gyvenamąją vietą, patikrinti kaip nuteistasis toliau laikosi paskirto įpareigojimo, tačiau nuteistasis atsisakė pūsti į alkotesterį, nors vizualiai matėsi, kad asmuo neblaivus. 2023 m. spalio 31 d. paaiškinime nuteistasis pripažino, kad abi dienas vartojo alkoholį. Atsisakė tikrintis neblaivumą alkotesteriu, nes bijojo, kad įpūs. Nuteistajam buvo papildomai išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. 2023 m. lapkričio 5 d., apie 11.52 val., gyvenamojoje vietoje patikrintus M. S. neblaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Su tokiais parodymais nuteistasis nesutiko. 2023 m. lapkričio 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis pateikė 2023 m. lapkričio 5 d. Medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, kuriame nurodyta, kad M. S. Klaipėdos universiteto ligonines filiale „Klaipėdos ligoninė“ buvo patikrintas alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas. 2023 m. lapkričio 7 d. paaiškinime nuteistasis prisipažino, kad gėrė alaus. Be to, nuteistasis vykdamas į minėtą įstaigą Klaipėdoje, neinformavo tarnybos apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kaip tai numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punktas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pateikti areštu.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Nuteistasis konfliktuoja nuolat su kaimyne; kaimynė skambino Probacijos tarnybos viršininkui dėl to, jog M. S. nuolat triukšmauja, vartoja alkoholį, dėl ko Probacijos tarnybos pareigūnai turi reaguoti ir dažniau lankytis pas jį. Su nuteistuoju kalbėjo ar jam nėra reikalinga gydytojų pagalba dėl alkoholio vartojimo; nuteistasis parodė, kad nėra priklausomas nuo alkoholio ir gali pats su tuo susitvarkyti. Lapkričio 11 d. 11 val. buvo vėl patikrintas nuteistasis, neblaivumas nebuvo nustatytas.

Nuteistasis M. S. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog stengiasi vykdyti bausmę, užsiregistravo klinikoje koduotis nuo alkoholio, kitą savaitę turėtų tai įvykti; po paskutinio padaryto pažeidimo alkoholio nebevartoja. Yra dirbantis, dirba kiekvieną darbo dieną, lankytis pas konsultantus dėl alkoholio vartojimo būtų sudėtinga, nes turėtų tartis su direktore, ji turėtų sudaryti jam atskirą darbo grafiką. Šiuo metu patvirtinančių dokumentų, kad vyks koduotis neturi, tačiau užsikodavęs paprašys pažymos, kurią pateiks Probacijos tarnybai.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis neapteikė jokių dokumentų, kurie pagrįstų, kad jis tikrai planuoja koduotis, patikėti vien žodžiais negalima.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas jų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis M. S. iš tikrųjų netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų), tačiau nuteistasis pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl to pateikė paaiškinimą, nurodė, kad alkoholio nebevartoja, yra užsiregistravęs kitą savaitę vykti į kliniką koduotis nuo alkoholio; daugiau pažeidimų nepadarė. Turimais duomenimis, M. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistojo M. S. probacija vykdoma nuo 2023 m. rugsėjo 7 d., teikimu probacijos tarnyba kreipėsi pirmą kartą, padaryti trys tokio paties pobūdžio pažeidimai. Teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pagrindo konstatuoti, kad M. S. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo; greičiau tai rodo nuteistojo priklausomybę nuo alkoholio, dėl kurios jam sunku visiškai susilaikyti nuo alkoholio vartojimo. Tokiu atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis padarytus pažeidimus pripažino, savo elgesį vertina kritiškai, stengiasi jį pakeisti, pasak kaltinamojo, užsiregistravo kodavimuisi nuo alkoholio. Visą tai įgalina tikėtis, kad M. S. gali pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, todėl dar netikslinga pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Nuteistajam M. S. teismas primena, kad jis turi tinkamai vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus iki pat laisvės apribojimo bausmės termino pabaigos, kitaip ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. S. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.