Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei R. B. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-03 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 19-20), pasiūlant atsakovei per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta tinkamai (CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 str. 3 d., bendro naudojimo objektų eksploatavimo išlaidos tenka butų savininkams arba naudotojams. Atsakovė yra buto adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė. To paties straipsnio 2 d. 2 p. nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai būtų prižiūrimi ir išlaikomi, būtų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.

Nustatyta, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „Būsto valda“ (el. byla, b. l. 5-8). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei (el. byla, b. l. 4, 34). Butas 2003-04-14 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi išnuomotas atsakovei R. B. (el. byla, b. l. 9-11, 12, 27, 28-30, 31, 32). Šiuo adresu yra deklaruota atsakovės ir jos šeimos narių gyvenamoji vieta (el. byla, b. l. 33, 39) Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2015-12-31 susidarė 229,32 Eur skola ieškovei. (el. byla, b. l. 13).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. byla, b. l. 4, 34), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo ir susitarimo dėl 2006-03-07 sutarties Nr. 53-10-5 pratęsimo (el. byla, b. l. 5-8), 2003-04-14 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (el. byla, b. l. 9-11, 12, 28-30, 31), apyvartos žiniaraščio už paslaugas (el. byla, b. l. 13), 2003-03-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo (el. byla, b. l. 32), pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamą vietą vienu adresu (el. byla, b. l. 33) - vertinimą ir atsakovei nepateikus duomenų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 229,32 Eur skola (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 14-15) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, į. k. 132125543, 229,32 Eur (du šimtus dvidešimt devynis Eur 32 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (229,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.