- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-27
- Bylos Nr.
- 2-1105-284/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00957-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- UAB „Velde statybos“
- Atsakovas
- UAB „Vidarė“
- Kategorijos
- 3.1.14Ieškinys
- 3.1.14.3Ieškinio trūkumų ištaisymas
- 3.1.14.4Ieškinio priėmimas
- 3.2.7Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Velde statybos“ ieškinio atsakovui UAB „Vidarė“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Velde statybos“ kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Vidarė“ 1515,37 Eur skolos, 54,55 Eur delspinigių už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo byluos iškėlimo teisme dienios iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 145,20 Eur išlaidas už UAB „C. I.“ skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka bei 47,00 Eur žyminio mokesčio. Tačiau kadangi ieškinys, paduotas teismui, neatitiko įstatymo nustatytų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos CPK 135 straipsnyje, nes jis netinkamai apmokėtas žyminiu mokesčiu, todėl teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi ieškiniui nebuvo duota eiga ir nustatytas terminas iki 2015 m. lapkričio 23 d. pašalinti nutartyje nurodytą ieškinio trūkumą – primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui jo sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (CPK 135 str. 2 d.). Tuo pačiu ieškovui išaiškinta, kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Ieškovas teismo nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų nepašalino.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovas UAB „Velde statybos“ teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų nepašalino, todėl ieškovo UAB „Velde statybos“ ieškinys dėl skolos priteisimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 3, 5, 7 dalimis, 138 straipsniu, teismas
nutaria:
Ieškovo UAB „Velde statybos“ ieškinį atsakovui UAB „Vidarė“ dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.