Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuosavybės teisės į nurodytą garažą iki pat šiol nebuvo ir nėra įregistruotos. Šį faktą patvirtina 2023 m. balandžio 13 d. VĮ Registrų centras išduota pažyma Nr. SP-49888 (4.55 Mr), kurioje pažymėta, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Susidarius tokiai situacijai, kreipėsi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, nes tam yra visi pagrindai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.71 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnį nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Todėl, nepaisant to, kad ji šiame pareiškime nurodytą garažą valdo tik nuo savo brolio mirties, tačiau pareiškėjos brolis šį garažą valdė jau nuo 2010 m. gruodžio 8 d., todėl bendras valdymo laikotarpis susidaro daugiau negu dešimt metų.

Apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešo paskelbimo būdu, suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese teismas negavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1982 m. liepos 14 d. Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. 204, kuriuo nusprendė įsteigti Telšių mieste „Masčio“ gyvenamajame mikrorajone garažų statybos kooperatyvą „Vilnius" ir patvirtinti norinčių stoti į kooperatyvą asmenų sąrašą, kuriame vienas iš šio kooperatyvo narių buvo P. D.. 1998 m. gegužės 29 d. Telšių rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 195, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Vilnius" nariu patvirtintas A. R., iš bendrijos išstojus buvusiam nariui P. D.. 2010 m. gruodžio 8 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-1526, individualių garažų bendrijos „Vilnius" nariu patvirtintas E. Ž., iš bendrijos išstojus A. R.. Giminystę įrodantys dokumentai ir mirties įrašas patvirtina, kad E. Ž. buvo pareiškėjos brolis, kuris (duomenys neskelbtini) mirė. 2015-09-16 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijime, reg. Nr. 4545, nurodyta, kad E. Ž. testamentinė įpėdinė yra jo sesuo – pareiškėja A. J.. 2023 m. kovo 7 d. suformuota garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimo 3Gl/p, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla. 2023 m. balandžio 13 d. VĮ Registrų centras išduotoje pažymoje Nr. SP-49888 (4.55 Mr), nurodyta, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti.

Valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento 2023 m. kovo 22 d. sprendimais Nr. SPR4-7277 (14.5 E) ir Nr. SPR5-7057 (14.4 E) pareiškėjos prašymas dėl nuosavybės teisių įregistravimo į garažą netenkintas, nes pareiškėja nepateikė tinkamo dokumento atstovauti E. Ž. interesus bei pateikta statybos bendrijos pažyma yra be datos ir nepasirašyta bendrijos pirmininko.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas) (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (nekilnojamojo daikto – ne mažiau kaip 10 metų).

Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos įstatyme numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos. Darytina išvada, kad pareiškėja A. J. yra teisėtai įgijusi nuosavybės teises į patalpą -garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojų) vardu. Byloje esantys įrodymai pagrindžia, jog turtas buvo valdomas ir naudojamas teisėtai. Iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjai jokių pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Apie tai, kad daiktas buvo valdomas atvirai, buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą, leidžia teigti pareiškėjos nurodytos aplinkybės.

Pareiškėjos argumentus, kad minimo turto valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad pareiškėja, valdydama nekilnojamąjį turtą buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių, patvirtina ne tik byloje pateikti duomenys, bet ir tai, kad, paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Byloje nėra duomenų, kad statiniai buvo pastatyti neteisėtai. Suinteresuoti asmenys nepateikė jokių duomenų apie galimą šio turto priklausymą valstybei. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėja A. J. yra įgijusi nuosavybės teisę į patalpą-garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į patalpą - garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 3Gl/p, esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.