Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuotiems asmenims A. M., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Galinai Rogožai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys: A. M., A. M., M. M., R. G., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja B. M. ir suinteresuoti asmenys A. M., M. M., R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pareiškėja į teismo posėdį neatvyko dėl prastos sveikatos būklės, B. M. interesams atstovavo profesionalus teisininkas – advokatas Rostislav Polubianko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl byla išnagrinėta pareiškėjai ir nurodytiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 509 straipsnio 6 dalis).

Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Galina Rogoža paaiškino, kad B. M. yra veiksni, bet neįgali, dėl sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje. Jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinis priežiūros (pagalbos) poreikis. Su ja gyvenantis brolis A. M. rūpinasi seserimi ir ją prižiūri, daro tai tinkamai, todėl Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius visiškai pritaria pareiškimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų, kad B. M. būtų neveiksni ar ribotai veiksni tam tikrose gyvenimo srityse, tad preziumuojama, kad ji yra veiksni (LITEKO duomenys). Vadovaujantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažyma, B. M. darbingumo lygis yra 40 procentų. Nuo 2020-12-15 jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinis priežiūros (pagalbos) poreikis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad B. M. dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, raštu prašė nustatyti jai rūpybą, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą.

Pareiškėjos B. M. atstovas paaiškino, kad B. M. rūpinasi jos brolis A. M. ir jo atstovaujamoji pageidavo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas būtent jis. A. M. yra veiksnus, sveikas, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pritarė A. M. kandidatūrai būti paskirtam B. M. rūpintoju, kadangi pastarasis faktiškai rūpinasi neįgalia seserimi jau ne pirmus metus ir daro tai tinkamai. B. M. pageidavo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas brolis A. M., pastarojo sutuoktinė A. M., o taip pat pareiškėjos motina M. M. bei sesuo R. G. raštu su tuo sutiko. Pats A. M. paaiškino, kad faktiškai prižiūri seserį ne vienerius metus bei raštu sutiko ir toliau rūpintis seserimi B. M.. Taigi atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, teismas prieina išvados, kad yra pagrindas A. M. paskirti B. M. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.